@bambuk, давай разложим по полочкам. На фото либо камышница, либо коростель? У камышницы клюв окрашен в красный цвет, (да и расцветка пера темнее) у коростели нет. На фото у птицы клюв не красный — значит это коростель (в нашем случае — болотный). А коростель и дергач, это одна и та же птица. Коростель — научное название, дергач — народное. Вот и получается, что у тебя на фотографии коростель — дергач. И коростель не может быть болотной курицей, у болотной курицы есть научное название — камышница. Вот как-то так...
RE: Не курица, но птица
Вы читаете одну нить комментариев от:
Не курица, но птица
84
algis
в природа
в природаВам может быть интересно
@algis, вот даже спорить не стану. В тексте поста есть ссылка на Вики. Глубже не копал пока.
@bambuk, я это "Вики" давно уже не доверяю. Там порой такое пишут, что хоть стой, хоть падай. Тем более, что её редактировать может любой желающий.
@algis, вот если займусь плотно фото охотой на псиц разных, тогда буду более серьёзно изучать. Может до альбома дело дойдёт. Типа местные пернатые))
@bambuk, а почему бы и нет? У тебя есть возможность побывать в разных уголках, да и соответствующая оптика имеется.
@algis, пока не имеется всего набора, но я к этому иду))
Придётся и лодку-малютку надувную прикупать )))
@bambuk, так не обязательно на водоплавающую птицу открывать фотоохоту, можно и за лесной и луговой побегать с фотоаппаратом.
@algis, на воде простора больше)
Но и боровую дичь никто не отменял)
@bambuk, у меня тут мысль интересная появилась. Если взять небольшую ёмкость из прозрачного стекла (чтобы она плавала на воде), опустить на прозрачную воду, включить видео на смартфоне и положить его объективом вниз в эту стеклянную ёмкость. А через какое-то время посмотреть, что там попало в кадр, и если что интересное, то из видео "надёргать" фотографий. Как тебе такое?