| Golos Blogs

@oliko,

С опусами редко получается, то что задумал. А часто бывает, и то что задумал оказывается не работает. Так и в этом рассказе про Наблюдателя. Мне не хотелось идти по протренной дорожке, указанной Стругатскими, Бредбери и так далее, где наблюдатель – это космонавт, прилетевший на чужую планету и бла, бла, бла...
Тем более, что в одном из предыдущих рассказов я уже писал об «эффекте бабочки». А влезать с руками и ногами в квантовую механику я не хотел, потому что там нужно развернутое полотно, и в 2000 слов рассказ этого не впихнешь.

Поэтому я взялся за маленький сюжет, где наблюдатель – это некомпетентный человек из другой компании, который мало чего понял, хотя и делал вид, и обратил внимание только на какой то поверхностный недостаток. Так что в первом варианте оба программиста были уволены.

Однако, когда я это написал, мне это не понравилось по двум причинам. Первая та, что это не было бы неожиданностью. То есть был бы на лицо бинарный результат – или их оставят или выгонят. И то и другое – ожидаемо.

Поэтому я решил использовать это развитие как дымовую завесу, и перключить главный акцент на более правдоподобное и менее очевидное по ходу рассказа продолжение. То есть наблюдателем был протагонист и результатом такой его жизненной позиции было то, что он оказался не у дел, а деятельный человек получил место.

Я вовсе не собирался оставить что-то на «додумку» читателю, и был уверен в том что рассказ закончен. Однако, как оказалось, и это часто бывает, что система моих взглядов и строй мыслей не соответсвует так скажеим «общепринятому», что не хорошо, но так уж карты выпадают.

Основная проблема была в том, что я только наметил контуры персонажа и не создал достаточной критической массы описание его жизнедеятльности, чтобы он был опознан как наблюдатель.

Поэтому при дописке мне пишлось ввести жену, которая сказала все открытым текстом - никакого хемингуэйничества.
Однако, оглядываясь назад, я могу сказать, что это «дописывание», показало, что моя изначальная посылка, была неверна. То есть качества, которые я описал, могли бы, может быть, и описать такого наблюдателя, но были скорее натянуты на него, чем были по настоящему соответсвовали его характеру. К тому же у меня есть другой рассказ, где я описал подобного рода персонаж гораздо более подробно и мне пришлось повторяться. Так что, как видите, сама задумка, не оправдалась и я даже не буду пытаться его еще дорабатывать. Это просто неудача. 🤔

RE: Собственная белиберда

Вы читаете одну нить комментариев от: