Смотрел все три варианта этого фильма.
Первым был фильм "12 разгневанных мужчин" Сидни Люмета 1956 года, получивший оскара в 1958 году, являющийся экранизацией одноименной пьесы Реджинальда Роуза.
В 1997 году в голливуде был снят ремейк.
А потом уже и Михалков адаптировал сюжет под современную действительность.
...
Осталось "Убить пересмешника" посмотреть)
8 лет назад
82
oleg257
в проза
в прозаВам может быть интересно
Да-да, двенадцать разгневанных тоже))
Вы просто пролили на меня свет знания. Придется посмотреть этих гневных мужчин. :)
Думаю, не пожалете).
Как говорится -"Новое - это давно забытое старое"
@oleg257 Нашел https://gloria.tv/video/kBtf4SFf7irr6fpWUZSNj3HJQ
Это просто один к одному. Теперь я понимаю зачем Михалкову понадобился американский сценарист.
Copy-paste) in the "russian way").
@oleg257 Также очень интересен тот момент, что даже самый положительный герой в американской версии - сыгранный Генри Фонда, совершенно не интересуется, тем что станет с этим парнем после того как его освободят. Где и с кем он будет жить, чем заниматься и т.д. Такой вопрос даже не приходит ему в голову.
Я помню в свое время я изучал Сопромат и мы предполагали, что заделка с обоих сторон балки абсолютно жесткая. Американский взгляд на эту проблему чем-то напоминает мне это предположение.
Bingo!
Как раз на этом Михалков и сыграл, и как режиссер и как актер)).
@oleg257 Смотрю оригинал и получаю удовольствие. Отличный фильм, хотя и старый. Держит тебя в напряжении. Интересно, что когда заставляешь людей думать и сопоставлять, у них наконец появляется мнение, которого сначало вообще не было. Они просто голосовали как стадо баранов.
Однако, то что я имел в виду приводя этот фильм в пример, не изменилось. В русском варианте они полностью поменяли позиции людей и их мотивации, придумали новые версии сопоставимые с русской действительностью, так чтобы общая картина развития действия казалась натуральнной.
И я сказал, что именно так нужно подходить к написанию рассказа, несмотря на то что период времени в жизни персонажей покрытый в рассказе, может быть совсем небольшим.
Вариант Михалкова действительно кажется натуральнее и ближе из-за причин, которые вы упомянули(диалоги, жизненные ситуации,).
Я его пересматривал не раз.
Кстати он тоже номинировался на некоторые кинопремии, и вроде как был награжден, но не помню какой.
Просто его ркламировали так, как буд-то Михалков сам придумал всеь сюжет), вводя в заблуждение массы и возвеличивая Михалкова.
Кого надо восхвалять за такой сюжет, то думаю автора пъесы, с котрой все и началось)
....
Если вам понравился 12, то может быть понравится "Дурак".
Очень достойное и серьезное кино, в нем тоже период времени совсем не большой(кажется сутки), много диалогов как и в 12, и суровые реалии современной дествительности.
Фильм продолжительный (2часа)
Спасибо! Обязательно посмотрю.
А вам не кажется что Михалков мог бы сыграть Ницше
Какой ужасный фильм. Я имею в виду не качество фильма, а события в нем. А я только что начал смотреть.
Оно ведь тоже старое, но вас это не смущает... ;)
@oliko Да. Обычно я не люблю фильмов старше 70-х. Но этот фильм мне, на удивление, понравился. И да, вот его Михалков содрал от корки до корки. :)
А я люблю старые фильмы. В них своя, неповторимая атмосфера.
Единственный до сих пор старый фильм, который мне нравился был фильм "Римские Каникулы". Я имею в виду из американских. Ну а итальянские, французские, шведские да и русские - это другое дело. Мой любимый фильм "Моя жизнь в качестве собаки".
Эта слезливая сказка "Римские каникулы" - ваш любимый фильм? А как же натянутость сюжета и прочее?
Что за "моя жизнь в качестве собаки"?
Не могу сказать что любимый, но из старых фильмов мне нравится. Там нет надуманности сюжета. Он просто фантастический.
My life as a dog (Swedish Film)
Нет надуманности, потому что он вам нравится ;) это любимый фильм слезливых барышень, которые неравнодушны к Пеку и глубоко в душе чувствуют себя принцессами ;)
Гляну про собаку.