Ограничения - лучший способ стимулировать креативность. Откройте перед человеком все возможности, все просторы - и он потеряется, запутается, не будет знать, куда идти. Это как лужа на асфальте - широкая, но очень мелкая. Зато поставьте рамки, создайте проблемы и лишения - и тут-то механизмы выживания и активизируются, заработают, голь захитрит на выдумки, желающий выжить сумеет провертеться.
- Поэтому, скажем, так полезны конкурсы на Голосе.
- Поэтому, скажем, изначальный нелепый квадратный кадр Инстаграма был ему на пользу.
- Поэтому, скажем, 140 символов Твиттера были одной из причин его взлета.
- Поэтому, скажем, ограничение в 4 поста в день - это хорошая идея (а может надо было бы и еще меньше).
- Поэтому да и нет не говорите, черный с белым не берите.
Поэтому жизнь так и устроена - стоит все наладить, устроить, добиться благополучия, как тут же найдется новая сторона, где возникнут проблемы.
Как в игре "Цивилизация" - стоило победить всех врагов и наладить экономику, как вдруг начинали появляться из ниоткуда дикари и атаковать. Потому что неинтересно иначе же. Так что хлопоты - это к лучшему. Если они простые и без серьезных последствий, так это - благо. Альтернатива могла бы быть куда хуже.
Есть такая штука - конфликт. особенно это проявляется в художественных текстах. Нет конфликта - нет интереса. Есть конфликт - есть интерес. В играх - там вообще постоянный конфликт, иначе играть не интересно.
Скорее даже не конфликт, а неизвестность результата, некий риск. В литературе - если вы не можете предугадать развитие событий, или финал, или понять мысль автора (неизвестность результата) - тогда вам интересно прочесть дальше. В игре неизвестность результата заставляет вас играть снова и снова. Как только вы прошли все уровни, повторять уже не интересно.
Слушал одного пара-учёного, он заявил: "Если мы докажем, что жизнь после смерти существует, представляете от скольких страданий мы избавим себя в случае потери близких".
А я думаю, что именно неизвестность результата, заставляет нас "шевелиться" в этой жизни.
Ну да, с цивилизацией может и не самый удачный пример, это правда.
Более того, наиболее интересен конфликт с неопредленным исходом.
— А что это вдруг тебя заинтересовала литература? — спросил Изя, с любопытством глядя на Гейгера. — Такой был всегда практичный президент…
— Потому и заинтересовала, что практичный, — сказал Гейгер. — Считайте, — предложил он и принялся загибать пальцы. — В Городе выходят: два литературных журнала, четыре литературных приложения к газетам, по крайней мере десяток серийных выпусков приключенческой белиберды… вот и все, кажется. И еще полтора десятка названий книг в год. И при этом — ничего сколько-нибудь приличного. Я говорил со сведущими людьми. Ни до Поворота, ни после в Городе не появилось ни одного сколько-нибудь значительного литературного произведения. Одна макулатура. В чем дело?
Андрей и Изя переглянулись. Да, Гейгер всегда умел удивить, ничего не скажешь.
— Что-то я тебя все-таки не понимаю, — сказал Изя Гейгеру. — Какое, собственно, тебе до этого дело? Ищешь писателя, чтобы поручить ему свое жизнеописание?
— А если без шуточек? — терпеливо сказал Гейгер. — В Городе миллион человек. Больше тысячи числятся литераторами. И все бездари. То есть, сам я, конечно, не читаю…
— Бездари, бездари, — кивнул Изя. — Правильно тебя информировали. Ни Толстых, ни Достоевских не видно. Ни Львов, ни даже Алексеев…
— А в самом деле, почему? — спросил Андрей.
— Писателей выдающихся — нет, — продолжал Гейгер. — Художников — нет. Композиторов — нет. Этих… скульпторов тоже нет.
— Архитекторов нет, — подхватил Андрей. — Киношников нет…
— Ничего такого нет, — сказал Гейгер. — Миллион человек! Меня это сначала просто удивило, а потом, честно говоря, встревожило.
— Почему? — сейчас же спросил Изя.
Гейгер в нерешительности пожевал губами.
— Трудно объяснить, — признался он. — Сам я, лично, не знаю, зачем все это нужно, но я слыхал, что в каждом порядочном обществе все это есть. А раз у нас этого нет, значит, что-то не в порядке… Я рассуждаю так. Ну, хорошо: до Поворота жизнь в Городе была тяжелая, стоял кабак, и было, предположим, не до изящных искусств. Но вот жизнь в общем налаживается…
— Нет, — перебил его Андрей задумчиво. — Это здесь ни при чем. Насколько я знаю, лучшие мастера мира работали как раз в обстановке ужасных кабаков. Тут нет никакой закономерности. Мастер мог быть нищим, сумасшедшим, пьяницей, а мог быть и вполне обеспеченным, даже богатым человеком, как Тургенев, например… Не знаю.
— Во всяком случае, — сказал Изя Гейгеру, — если ты собираешься, например, резко повысить уровень жизни своих литераторов…
— Да! Например! — Гейгер снова отхлебнул кофе и, облизывая губы, стал смотреть на Изю прищуренными глазами.
— Ничего из этого не выйдет, — сказал Изя с каким-то удовлетворением. — И не надейся!
В корне не согласна с данным утверждением - "Творчеству нужны рамки" - как только появляются рамки, творчество умирает.
Только сам творец может ставить себе условия, ограничения и пр. и то не всегда)...
Солженицин с вами бы поспорил.
мне не надо с ним спорить) я практик, я знаю, как это работает)
Я бы сказал, что ограничения могут стимулировать креативность, но не творчество. Творчество - как процесс попытки передать в материальный мир какие то высокие переживания, и они как раз наоборот будут искажаться при появлении препятствий. Те есть, чем более четко творец может передать в мир свое переживание - тем более высокий объект искусства может получиться. Конфликт же, о котором вы пишите, в литературе и в кино, это всего лишь способ проявить характер героя, так как его трудно проявить через внутренние переживания и он лучше всего отображается через взаимодействия героя со средой.
То есть вы утверждаете, что если у вас работает, то и на всех остальных должно распространяться? Настоящий Творец в любых рамках найдёт возможность творить потому что не творить не может по определению.
Тем что они остались творцами на все времена, например. Но они могли бы сказать, что в рамках творить не станут и кто бы тогда про них вспомнил сейчас? Рамки, возможно, влияют на слабых духом или бездарных, но не на талантливых. Никто из великих не рос в теплице, многие вообще только после смерти обретают признание. Причем не только в "этой стране", но и "там, где блистающий град на холме" и нет никаких рамок.
да... можем вспомнить творящих в рамках Высоцкого, Даля.... чем только закончилось?...
Творчество это свобода... любые рамки - смерть.
Творчество без конфликта быть не может. А конфликт и есть ограничение)
Вы давно в искусстве??)))...
Я, кстати, не вполне об искусстве писал, а о подвижности в жизни в целом.
Как зритель и читатель, можно сказать давно.
зритель и читатель не творит, вернее не мучается от необходимости творить в рамках, ограничениях и запретах)
Павел Флоренский рассуждал об этом очень интересно. Я в общем с ним и с вами ;) согласен. Хороший автор всегда ищет канон, опирается на него.