Очень часто в ГОЛОСЕ можно услышать с уст пользователей крылатые выражения или фразы, которые кто-то приводит в подтверждение своих слов или действий. Все бы хорошо! Да вот беда! Они явно искажают смысл этих фраз. Я не хочу судить о том, по какой причине это происходит. Может отсутствие элементарного образования или воспитания. А может, у человека есть комплексы. Пытаясь прикрыться признанными в обществе авторитетами, людьми-личностями с большой буквы, кто то хочет возвысить себя в глазах окружающих. Возможно есть и какие то другие причины, о которых я не знаю. Но как бы то ни было, хорошо было бы разрушить некоторые мифы и заодно повысить уровень общего образования.
Неужели Добро должно быть с кулаками?
Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно
Михаил Аркадьевич Светлов
Не так давно здесь, в ГОЛОСЕ, прочитал выражение о том, что добро должно быть с кулаками. Не сомневаюсь, что этой фразой многие люди могут пользоваться в повседневной жизни. Чаще всего, применяя ее они хотят показать, что добро надо отстаивать силой. Некоторые считают, что раз кто то из великих так сказал, то так и следует поступать. Но правильно ли пользоваться этим крылатым выражением, для оправдания насилия ради продвижения добра?
Если вы проведете небольшое исследование, то обнаружите то, что история этой фразы уходит в середину прошлого столетия. В Энциклопедическом словаре крылатых слов и выражений Вадима Серова, по этому поводу написано следующее:
Как пишет поэт Евгений Евтушенко в своей антологии «Строфы века» («Заметка от составителя», 1995), тему «Добро должно быть с кулаками» «дал нам, студентам (Литературного института. — Сост.), для упражнения Светлов». Как свидетельствует критик Лев Аннинский, «едва эта фраза вырвалась у Михаила Светлова, как два молодых его собрата написали стихи, раскрученные из этой фразы» («Ядро ореха», 1965). Сам Станислав Куняев об этом вспоминал так: «Светлов сказал что-то вроде того, что добро должно уметь себя отстаивать. [...] «Вот вам тема, напишите каждый стихотворение». И я написал, Евтушенко написал, написал кто-то еще. Получилось так, что мое оказалось лучшим» (из интервью «Независимой газете» 30 ноября 1995 г.).
Таким образом, соавтором этой строки можно считать и Михаила Аркадьевича Светлова (1903—1964). Видимо, поэтому Евгений Евтушенко своему стихотворению «Злость» (1955) предпослал эпиграф-утверждение Светловского авторства: «М. Светлов» — строка «Добро должно быть с кулаками».
Смысл выражения: добро может быть добром тогда, когда оно в состоянии защищать себя, противостоять злу и побеждать его.
Итак эта фраза была ни чем иным, как заданием студентам на написание стихотворений. Понятное дело, что молодежь очень быстро обыграла эту фразу и облекла ее в стихи. Среди поэтов обычны разного рода "стихотворные баталии". Это нормальный процесс. Но остается открытым вопрос: Насколько серьезно можно относиться к этой фразе? Отражает ли она идеи и ценности тех, кто ее произнес однажды?
Один из вышеупомянутых участников того события, Станислав Юрьевич Куняев, написавший в тот момент ставшее известным стихотворение о добре в кулаками, позже был побужден написать и другое. Нет никаких сомнений в том, что он искренне сожалел о том, что его первое стихотворение стали бездумно цитировать другие. Этими словами они просто пытались оправдать свои действия и успокоить свою совесть.
Иной раз дети из школы или детского сада тоже приносят домой разные глупые выражения. Поэтому, первое стихотворение Куняева можно считать мальчишечьей глупостью, и которое не следовало бы повторять. Не буду этого делать и я. Я проявлю уважение к Автору. А вот второе, которое было написано уже им, как зрелым человеком, было бы хорошо знать каждому. Прочитав его каждый может понять, какое на самом деле у Автора отношение к выражению - добро должно быть с кулаками
Добро должно быть с кулаками?
Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.
Недопустима путаница слов,
подмена силлогизмов и понятий,
когда итогом служит смерть и кровь,
число скорбей, количество проклятий.
Напрасны ухищрения ума,
напрасно страсть раскидывает путы –
добро первоначально, как земля,
и пишется «Добро» с заглавной буквы.
Неграмотные формулы свои
я помню. И тем горше сожаленье,
что не одни лишь термины ввели
меня тогда в такое заблужденье.
Станислав Юрьевич Куняев
Только сильные духом люди могут открыто признавать свои ошибки. Это вызывает к ним только уважение. Написав второе, Станислав Юрьевич Куняев, открыто заявил о своем отношении к этому вопросу. Как по мне, это достойный ответ достойного человека на вопрос - Неужели Добро должно быть с кулаками?
Добро и насилие - это несовместимые понятия. Добро происходит от слова ДОБРОТА. А доброта - это качество личности или расположение сердца человека, которое проявляется в живом интересе к благополучию других. Люди, обладающие этим качеством делают добрые и полезные для окружающих дела. Именно так я и понимаю это слово.
Всего вам хорошего и успехов в ГОЛОСЕ.
"Добро должно быть", а дальше я просто поставил бы точку, ну, или восклицательный знак..))
Вау! Браво @smotritelmayaka
Добро обязательно победит зло! Победит, поставит на колени и зверски убьёт! (с)
Что-то вспомнилась песенка в тему топика
У каждого человека есть своё определение добра и зла
прав @smotritelmayaka "Добро должно быть..."
для кого то добро - это покормить бездомную собаку
для кого то добро - это поймать бездомную собаку и усыпить
для кого то добро - молча помочь человеку материально в тяжёлую минуту
для кого то добро - в тяжёлую минуту похлопать человека по плечу ободрить словами "что всё наладится", но материально не помогать
невозможно однозначно ответить на вопрос должно быть добро с кулаками или нет
можно кинутся в драку считая что делаешь доброе дело, а окажется что просто помог злодею уйти от праведного гнева
Для меня добро - это состояние души человека, оно не может быть с кулаками или без кулаков.
Оно просто должно быть.
P.S.
Кстати Голос чётко показывает в разрезе всё общество человеков.
И отлично видно как мизерно мало людей в обществе с душевным добром.
И как много готовых с радостью помочь сорваться в пропасть
*видно как мизерно мало людей в обществе с душевным добром.
просто зрение у нас избирательно... видим чаще то, что хотим, что подтверждает наши убеждения...
уверяю, на ГОЛОСе предостаточно хороших людей...
"хорошие люди" - это субъективное понятие
я говорю не про отношение, а про внутреннюю составляющую
на голосе есть люди которых многие считают хорошими
но при этом некоторое из них делали и делают умышленные пакости
значит нет в них добра, а есть просто выборочность
для кого то быть хорошими, а для кого то необязательно
кстати флаги некоторых это ярко показывают
когда ставится флаг за вполне правомочный пост
а по сути откровенное нарушение ими же усиленно голосуется
"хороший человек" - это в первую очередь объективность и адекватность ко ВСЕМ
*во мне нет добра и зла
я не знаю Вас лично, просто гляньте абстрактно: человек хоть как-то осуждающий чужие поступки - кристально-безупречно-бесконечно добрый?
и Вы совсем не злитесь никогда?
мы живые... не надумывайте...
злится и быть злым это две разные вещи
это трудно объяснить
что бы меня понять постарайтесь жить без ненависти
меня два раза пытались убить
но у меня нет ненависти к этим людям
я не пытаюсь быть судьёй
и не надо меня ловить на лукавстве
каждый судит по себе
моя философия очень проста
чем больше зла от тебя исходит тем больше зла получишь обратно
и с добром тоже самое
это ключевой момент
кто знает меня лично никогда не скажет что я злой
хотя я прошел много жизненных моментов после которых трудно остаться добрым
мне не надо что бы мне кто то верил
главное что бы я сам не потерял к себе доверие
ок...
тема бессмысленная, т.к. все в мире относительно... и в каждом человеке сосуществуют и добро и зло, что уж глобально рассматривать дуальности...
человек флагующий копипасту будет плохим для копипастера (хотя я так и не увидел конкретного определения что считать копипастой на голосе)
но при этом этот же человек голосует за копипасту другого и будет уже хорошим
кем его считать?
добрым?
скорее мелким пакостником
ибо если ты флагуеш копипасту одного будь добр флаговать копипасту другого
или не флагуй вообще
во мне нет добра и зла
я всегда желаю добра и здоровья ВСЕМ
даже тем кто пытался навредить моему здоровью как морально так и физически
если парень защищает от хулиганов девушку - это не добро разве? Если кто-то пытается остановить зло, например вандализм, одними уговорами не отделаешься. Когда наш народ не просто с кулаками, а с оружием в руках победил фашизм, разве это не добро? Добро с кулаками не означает нападения. Это означает умение отстаивать общепринятые идеалы
@tarimta Это все гипотетические ситуации. Вопрос может попасть в разряд провокационных :-)
Во первых, было бы хорошо не ходить там где с большой вероятностью встретишь хулиганов. Во вторых, если уже хулиганы напали на девушку, то для нее будет естественной реакция по самозащите. Нормальный человек не пройдет мимо, так как это не было бы добром. Можно позвонить в полицию, начинать громко кричать и звать на помощь. Делать все что возможно, чтобы остановить насилие. Это нормальная реакция - нормального человека. Но если достали пистолет или нож, то не было бы проявлением доброты поступать также. Насилие порождает насилие.
История все снова и снова подтверждает этот факт.
За все века из-за вендетты были уничтожены сотни родовых семей. Десятки тысяч жизней мужчин, женщин и детей было положено из-за такого проявления "доброты с кулаками" во имя справедливости. Одна только Сицилия с Корсикой чего стоит!
Поэтому, если к тебе кто то цепляется, считаю разумным обходить его стороной. Делает тебе гадости, не стоит отвечать тем же. Окружающие люди все видят и делают выводы. Репутацию в обществе такой человек себе делает сам. Намного мудрее уходить от конфликта. А идеалы можно отстаивать своим поведением. Если человек говорит о благородстве, то его дела должны быть соответствующими - Благородными. А не делать пакости и прикрываться чужими благородными словами.
не гипотетически, а сугубо реалистично
а хулиганам вы тоже можете указать, где им не ходить или современное общество стало идеально морально- чистым?
Полицейский в борьбе с преступником не должен применять оружия? Должен дать себя убить? И не только себя, к слову.
вы подменяете понятия. Вендета - нападение ,а значит зло априори. Нападение даже в отместку не перестает быть нападением
СССР не должен был сопротивляться? Лучше бы было сложить оружие и дать себя уничтожить? И куда можно уйти от конфликта, если кт-то напал на твоего ребенка, жену, мать, влез в твой дом или в дом твоего соседа? Вызвать полицию? Да пока она доберется, вам останется только трупы хоронить.
повторяю, нападение - зло, противление ему- не всегда зло. Противление насилию без кулаков чаще всего невозможно
По моему глубокому убеждению Насилие никак нельзя оправдать насилием.
При любом столкновении, каждая противоборствующая сторона будет считать себя правой. У каждого будут свои аргументы.
Беда в том, что после таких разборок кто прав - остается "выжженная земля", и миллионы могил ни в чем не повинных людей. Жизнь даже одного человека бесценна. И ее надо стремиться всеми силами сохранять. Иногда от опасностей надо спасаться бегством. Когда начинаются военные конфликты, многие так и делают. И это их право.
@tarimta ОТВЕТ: Я за народ любой страны не могу ответить. Нет у меня такого права, решать за народ. Народ состоит из отдельных людей. Каждый лично и принимает решение. Кстати, это касается и современных конфликтов которые сейчас происходят. Я не хочу брать на себя ответственность решать какая сторона права, а какая нет. Кто применяет оружие в качестве нападающего, а кто обороняется. Тем более давать кому то советы в этом плане.
не надо уходить от ответа. Вопрос - народ СССР не должен был сопротивляться, должен был сложить оружие и позволить себя уничтожить? Ответ да или нет. Остальное - демагогия
полностью согласна, @tarimta !
именно что умение защитить более слабого, то, что дорого, пацифизм далеко не всегда проходит, Вы хорошие примеры привели
*Добро и насилие - это несовместимые понятия...
@aleco, как в свете сказанного Вам видится расхожее выражение "Добро всегда ПОБЕЖДАЕТ зло"?
Чего-то вспомнилось: кто победил, тот и добрый...)
Хороший вопрос. :-)
На него в двух словах не ответишь. Но я уверен в одном - Насилие порождает насилие. Поэтому лучше всего отвечать добром на зло. Именно так и можно победить зло :-)
А вообще, в этой статье я хотел показать, что часто крылатые фразы применяют не совсем правильно. Я обычно стараюсь не вырывать фразу из контекста, если это искажает смысл. В таком случае лучше ее совсем не употреблять. Бывало сам попадал в ситуации, когда применял чьи-то выражения не правильно. Позже, исследовав эти вопросы, лучше понимал саму крылатую фразу.
Любовь рождает Любовь.Зло само по себе не может родить ничего другого.Подобие рождает подобие.Так и Добро рождает Доброту и ничего более не может быть..Все что сверх этого : извращенный ум,оправдывающий сначала мысли,потом действия человека идущего по жизненному пути.
я лично, конечно, никого убивать не собираюсь, но... если попробуют навредить моим детям- порву как бобик грелку. И материнский инстинкт есть во всей живой природе. Хотите человека отделить от природы? не получится. И в тысячный раз повторяю, инквизиция плевала на эту заповедь, и крестоносцы и прочие мессионеры, навязывающие христианство. Так что сильно я сомневаюсь в чистоте и незыблемости веры. И все это происходит якобы на глазах всеведующего и всемогущего, никак в это не вмешивающегося. Тогда сложно назвать его любящим и всепрощающим отцом.
читать в принципе надо с открытым мозгом, и вера тут ни при чем. Иудеи, буддисты , мусульмане ничем не хуже христиан, Как им читать Библию?))) или не читать вовсе?
те книги писали люди,а Библию Бог через людей...там нет ни Спасения ни жертвы...и то их выбор, в прочем выбор есть у каждого и он его совершает)
повторяю, Ветхий завет - это повторение Торы. Так кто писал часть Библию - бог через людей или люди сами? О том же, что написано в других книгах, вы , по-моему, понятия не имеете.
читаем
"Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли."
хм, храм построили иудеи, и даже если они были неправы в чем либо, какое право имел чужой для них человек навязывать им свои убеждения, причем через насилие? какое право он имел построенный ими храм называть домом отца своего? Если соседский ребенок заявит вдруг вашему, чтоб он убирался из вашей квартиры и не смел так что либо делать, как вам это понравится? Даже если этот самый дом и строил его отец. А если еще и вещи в окно начнет выкидывать, вы будете счастливы? А если это сделает не ребенок, а взрослый мужик, то вы наверняка в полицию побежите и заявите на него. До сих пор уверены, что Иисус ничего не нарушал? Он не попытался чего-то объяснять или в чем-то убеждать, он насильственно портил их добро и бичом избивал людей.
Ну Христос не чужой ребенок.Он Бог во плоти по сути.И о Нем говорится еще в Ветхом Завете ..мм..у Иова аж...за несколько тысяч лет до событий в храме.Иудеи просто не приняли Его ,не признали.Очень много мест в Ветхом где говориться о Нем.Проблема в том что многие принимают Бога как им удобно.Это не правильно
вы читали эти копии? а я лично читала, и сама видела неточности перевода. А если они есть, то какой текст считать подлинным?
Неточности перевода с одного языка на другой будут всегда, но смысл Слова Божьего останеться всегда неизменным.Нужно всего лишь пустить в себя Дух Святой и попросить Его навести порядок в себе.Читать библию без веры-пустое занятие.Иоанн говорит: Сотворите достойный плод покаяния и откроется Вам.И говорил он об этом задолго до Месии,а жизнь его была с самого рождения была предназначена тому что он совершил.(см.Ветхий Завет)
Мне сложно да и не вижу смысла кому то что то доказывать.Я говорю о тех вещах которые пережил и принял в себя. Дух Святой пребывая в человеке во время молитвы,это ярче света обычного.Состояние суперпозиции..которое обычными словами не передать,и приходит оно по разному....кому то Бог говорит через людей,кому то через обстоятельства,кому то Духом Святым..На этом давайте завершим наш небольшой но интересный(надеюсь обоюдный) разговор.Хочется оставить вам для просмотра одно видео ,надеюсь вы не будете столь консервативны в отношении христианства.Еще раз благословений вам ,мудрости и любви во всем.Спасибо за общение.
ждали, но Иисус под параметры мессии иудеев не подходил никак. Он даже субботу не почитал) так что смешно говорить о Христе как о МЕссии иудеев. Кроме того, я уже один раз написала - на четырех языка Библии имеют несовпадения между собой. Так на каком она была написана изначально? На иврите, как Тора? и сами иудеи не признают Нового Завета? Ну и в где самая элементарная логика?
))..ну не признан будет пророк ни в одном Отечестве.Никогда...
что до Торы и на каком языке она написана...Иврит..что вы знаете о языке этом и когда он был создан..ведь ДО него существовал еще арамейский и его диалекты...На каком бы языке Библия не издавалась..Сути Своей Слово Божье не меняет..не так давно нашли самый пожалуй древний свиток ..кумранский пожалуй..уж он то подтверждает истинность нынешних копий и они не так далеки от оригинала,что бы ему противоречить. Что Иисус не почитал в субботу?Лечил и спасал?
я уж думал что мы попрощались..у нас уже поздно..спасибо за интересное общение.рад был поговорить
прежде, чем что-либо утверждать, не мешало бы ознакомится с разными источниками и точками зрения. Тогда суждения будут не так ограничены и прямолинейны. https://toldot.ru/articles/articles_17336.html
Истина рождается в сомнениях и вопросах, а не в слепой вере
так больше двадцати лет изучал..а вот последние лет десять живу с Христом, в свободе и не ищу чего то другого.Моя вера это осознаное решение,которое не делалось по какому либо скоропалительному решению.Я абсолютно уверен и знаю,что есть Царство Божие,Христос,Ангелы,Ад..и все что написано в Библии является истинным и верным.
не надо искажать. ВЕтхий завет- это один в один иудейская Тора. А иудеи не признают Иисуса, так что вы привираете несколько
Ну давайте мы еще начнем разбирать откуда появился Берейшис и остальные четыре книги образующую Тору...Как вы думаете до потопа Тора была?Я ничего не искажаю...Если вы читали Библию полностью,то должны знать где есть упоминания о пришествии Христа в этот мир.Евреи Его ждали ж.Мессию.Кстати Тора это примерно 17 процентов от общего обьема Библии.
посягая на чужое добро ( а как иначе можно назвать материальный ущерб, нанесенный торговцам), Иисус разве поступил праведно и по закону израиля? Кроме того, мне надоело копировать посты и искать ,где вам отвечать. Извольте отвечать выше или сделайте свой комментарий, а еще лучше свою статью
Так я вам и отвечаю,только не так быстро как вы хотели.Мы можем не общатся если вам этого не хочется.Просто прекратите общения.Законы Израиля,а их было щас точно не помню..чуть больше шестисот,в отношении Бога.И торговать в храме и на его территории было запрещено.Иудеи в своей массе не все соблюдали законы..это обыденность любого времени и нашего тоже.
почитайте исторические документы того времени, сравните с написанным через 200- 300 лет после казни Иисуса о нем самом и о казни в том числе. спустя 200 с лишним лет первое упоминание. Отнимите минимум30% легенд и домыслов. И что получите в остатке?
Ну а по поводу зла и добра, раз вы такой верующий, то почему умалчиваете или считаете злом фразу «Не думайте, что я пришел, чтобы принести на землю мир; не мир несу я, но меч» (Матфей 10:34).
Смею так же напомнить, что Иисус перевернул стол торговцев на площади Иерусалима ,то есть осознанно совершил насилие. Мотивы вторичны.
Самым верным историческим документом о Христе является Библия.Давайте рассмотрим этот стих из Евангелия от Матфея: Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным;33 а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.36 И враги человеку - домашние его.37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Всякий кто становится на путь христианства пусть будет готов к тому что его не примут даже родные.Ибо ценности христианства не ценности этого мира.Христианство ставит человека перед тяжелым выбором.В отношениях между родными ,близкими в христианстве должен стоять Христос,заповеди Христовы,учение Его.Это в большинстве своем не все готовы принять.Тут Христос выступает в роли меча разрубающего отношения " БЕЗ БОГА". В Библии нет легенд.Только сухой остаток.
По поводу торговцев.Они в храме торговали.Сделали дом Божий местом торговли.Это грех...Для сравнения: Кремль ,ГосДума не являются местом торговли с магазинами,бутиками и прочим..это не допустимо.
ради спасения человечества большевики расстреляли царскую семью, а потом уничтожили миллионы людей. И многие верили в идею. Как и Исус верил, но где факты, что это не пустой звук? да и не может добрый челвек плетью, кнутом или чем бы то ни было лупить других. Даже в имя идеи.
мне надоело спорить. Вы умалчиваете и искажаете очень много информации.
та и не спорил я с вами.просто высказывал свое видение.Благословений вам и спасибо за общение
две ВАШИ цитаты. Ну вот принес меч, казнь для себя и породил.
Так на казнь пошел ради спасения человечества.Взял грехи мира(не свои) и понес на крест...Причем тут Доброта? Вы пытаетесь провести в этих двух цитатах какую то парралель?...Разве может Доброта родить в себе что то другое?..Хорошо..Корова не может родить собаку-такой вам пример..пусть и ироничный
То есть с грешниками можно применять насилие? Кроме того, они торговали в иудейском храме, а может их законами это не запрещено? По какому праву он свои законы им навязывал?
К сожалению я не могу на память найти вспомнить дословно законы их Ветхого.Нужно открывать Библию.если вас устроит ожидание-поищу.
Иисус не навязывал им законов,Он исполнял все (более шестисот)законов Ветхого...так как никто за эти тысячилетия их не смог исполнить.Бог во плоти Сам исполнил их и отменил их уйдя на крест и оставив Новый Завет,Евангелие.
К грешникам по Ветхому завету у иудеев применялось такое насилие,по которому поступок Христа-милость
я Библию читала на четырех языках. И в каждом из экземпляров есть расхождения в переводах. Так что не над про достверность Библии мне ничего говорить. Кроме того, первые книги о казни Христа написаны через 250 лет после его смерти. То есть не очевидцами, а по пересказам и былиным. Ну тогда и мифы Древней Греции или Иллиада и Одиссея Гомера- тоже исторические свидетельства.
демагогия, не более
демагогия ,это утверждать обратное.я согласен в последнем абзаце поста автора: "..Добро и насилие - это несовместимые понятия."
да, а по этому поводу
я уже писала. Прикрываясь Словом Божьим людей сжигали на кострах, топили и вешали, пытали и калечили. Так что про неизменность это вы загнули.
..м...есть десять заповедей Божьих...к примеру .И они не изменны.Однако человек и их пытается изменить, лишь для того что бы оправдать себя и свои поступки. Заповедь НЕ УБИЙ-два слова,но и тут ищут оправдания...в убийстве...А Слово то неизменно...с другими заповедями так же поступают...Для разума и сердца пораженного грехом изменчивость -это нормальное состояние,но для Бога постоянство-константа
что касается христианства. Вам напомнить, как оно огнем и мечом на Руси насаждалось? А про инквизицию и крестовые походы? А про то, что Иисус Христос нарушил все мыслимые законы государства, в котором был распят в итоге. То есть, если он их нарушал, то оказывал сопротивление. Идее, вере, власти, не важно, но оказывал же, а не покорно и смиренно ждал, когда все изменится само по себе
Ну а до христианства огнем и детьми приносились жертвы язычников.К сожалению человечество удивительно упрямо в продвижении насилием.Я об этом писал выше...И инквизиция и крестовые походы-извращенное понимание Слова Божьего...
Что то даже не припомню что бы Иисус нарушил все мыслимые законы того времени ,согласно Его слов сказанных: Я пришел исполнить закон ,а не нарушить.Что собственно Он и сделал.
Возможно вам больше известно сейчас об этих нарушениях,поведайте...Понтий Пилат в то время даже умыл руки не найдя Его вины.
я говорила не о коммунистах, я говорила о сопротивлении фашизму. Вы узко смотрите на этот факт. Греки, французы, поляки и множество других тоже воевали с оружием в руках, не будучи коммунистами. А должны были покорно стать рабами?
человек может пожертвовать только своей жизнью в этом мире.на другие жизни -не имеет право.Понятное дело если человек НЕ верующий и ему все равно что будет с ним после смерти...он уже тьма тут.на земле.
христианин обязан поступать так ,как Христос...согласно Евангелию "..дабы вы шли по следам Его"..Время на земле скоротечно и по сути важны духовные ценности : Любовь,милосердие,прощение...и тогда за пределами этой жизни-будет Жизнь Вечная. Для Бога мертвых нет-все живые.В этом ключ существования человека и здесь и Там
то есть победа над фашизмом ( с оружием в руках, иначе бы не смогли) - это зло?
@tarimta судить о добре с взглядами этого мира достаточно узко. Мне как человеку глубоко верующему чуждо насилие над личностью любой.Идеология одних индивидумов влияет на огромные массы людей и одурманеные,свято верящие в навязанные идеалы,готовы убивать и уничтожать во имя мира.Фашисты,коммунисты..чем одни хуже других? На совести и тех и других миллионы одурманеных,искалеченных жизней. Фашизм уничтожил больше 50миллионов жизней,коммунизм на заре своего становления не меньше.(политика нэпа в 20-25 годы только голодом в одном Поволжье уничтожила 5 миллионов,а в масштабе всей России??).Одних только репрессий сколько было ДО войны,а после до лета 53-го ?!..Десятки миллионов до сих пор статистике не поддаются..А сколько искалеченных судеб детей,которые стали беспризорниками,преступниками ,со своим грузом ошибок и грехов...И всё это сделано как говорят..ВО ИМЯ ДОБРА, Можно конечно и привести к этому геноцид в США, в ходе которого целые народы просто перестали существовать...и тоже во ИМЯ ДОБРА...но это уже совсем глубоко в историю.Или это тоже демагогия всего лишь?По всему миру идут войны во имя ДОБРА. Ирак,Сирия,Израиль..перечислять устану..
Причина: Люди отходят от Божьих заповедей...Скажете банально.Религиозник....Нет.
Есть такое место в Евангелие,когда Иисусу говорят..зачем ты идешь на крест?Тебя все бросили!Ты не нужен этим людям,миру..никому...У Тебя такая сила,что в праведности гнева Твоего никто не устоит.На что Он отвечал: Я могу попросить Отца и придет воинство Ангелов..против которого человечество-пыль..НО..Именно это НО.
мы часто берем на себя роль судей,наивно решая кому жить ,а кому умереть.Но никто не имеет на это права,а если преступает эту черту,то пусть будет готов к тому что это право применят к нему.Так оно и идет ..одни начинают убивать-другие продолжают...так о каком добре может идти речь?
Иначе мы просто не пробовали-вот ответ на ваш вопрос.
ну, а по теме вы мне кота Леопольда напоминаете:) постоянно призываете к дружбе.
но его же простые мыши делали, как стоячего )))
и он не добрым выглядел, а слабым и терпилой
ЧТД
Значит Вы меня еще плохо знаете. :-)
Я и Флаги иногда применяю, и обычно прямо говорю о вещах с которыми не согласен.
@aleco Я имел ввиду более глобальные вещи, а если кто-то мне хамит, для меня это настолько мелко, что я не считаю это вообще злом, как таковым. Ну то есть это даже забавно что ли)) сам никогда не хамлю вообще, ибо считаю, что это просто бессмысленно тратить зря энергию.
Смотреть надо на действия, а не слова короче
Очень правильно поступаете. Не сомневаюсь, что это идет только во благо Вашей нервной системе :-)
Подмена понятий и манипулирование смыслом происходит повсеместно, не только на Голосе.
Вряд ли подмена понятий... Все же относительно
Есть такая фраза из фильма Оружейный барон кажется - "Зло побеждает, когда бездействует добро".
Но вот если методы добра, станут такими же, как у зла, то этим самым, зло уже победит.
Именно эти приведенные вами слова и есть самая обычная - МАНИПУЛЯЦИЯ и ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
Вообще не бывает злых и добрых как таковых.(исключения меньше 1%)
Всё нужно рассматривать в контексте. Убийство, например, считается плохим, но если ты убил для самообороны например, то трудно считать это плохим поступком на все 100%.
Про манипуляцию и подмену логики не уловил.
то есть сопротивляешься насилию, не так ли? Ну а будь твое добро бесхребетным слизняком, то прошел бы мимо)
@tarimta Очень справедливое высказывание. Именно поэтому я не могу иногда пройти мимо. Этот пост как раз и выражает мои мысли по поводу происходящего. Я против ведения "военных действий" и я против того, чтобы кого либо убили словом.
Таким образом я не стою в стороне, а действую.
словом убивают ,например, те, кто подростков к самоубийству толкает. Проходить мимо подобного- не меньшее зло. Принцип - моя хата с краю - зло.
@varwar А как определить в целях самообороны или нет?
Человека вообще словом убить можно. Фактов этого в истории достаточно. Означает ли это, что надо в ответ хамить и унижать того кто так поступает? Типа, я в целях самообороны!
Я не успел написать вангую