Однозначно на этот вопрос не отвечу, ответ зависит от целого ряда условий. Сегодня для вас - грустная история одного фермерского хозяйства в Читинском районе Забайкальского края.
Начиналось все красиво. Возникла идея создать семейную молочную доильную ферму. Удалось заручиться поддержкой государства на краевом уровне. Без этого, без госсубсидий и льготного кредитования, вряд ли кто-то в здравом уме и трезвой памяти, может затевать в России доение на роботах. Отечественного производства такой техники у нас нет, зарубежное оборудование "кусается", причем его нужно не только купить, но еще и договориться о постоянном сервисном обслуживании. Также не слишком дешевым. Это существенные факторы, сдерживающие роботизацию этого сегмента сельского хозяйства. В регионах, где налажена господдержка фермеров (в идеале - на федеральном и региональном уровне), как например, в Калужской области, такие хозяйства создаются и худо-бедно выживают, иные даже расширяются. А в регионах, где господдержки нет, их, как правило, даже не пытаются создавать.
В Забайкальском крае не было (и нет) регулярной программы поддержки создания роботизированных доильных хозяйств. Семейная ферма стала по-сути "экспериментом". Не слишком удачным. Получив обещание господдержки, в 2011 году в хозяйстве взяли банковский коммерческий кредит в 15 млн руб. на закупку роботов и другого необходимого оборудования. Несколько последующих лет краевой бюджет выплачивал субсидии по мере того, как хозяйство рассчитывалось с банком, но уже в 2014 году выплаты прекратились.
В крае сменился губернатор... Хозяевам объяснили, что постановления правительства о частичном субсидировании проекта принимались ежегодно, а не на весь срок действия кредита и принимать новые никто не собирается.
Мало того. В 2012 году владелец хозяйства выиграл грант на развитие семейной животноводческой фермы. Это, разумеется, добавило оптимизма. Вот только эту субсидию получить в полном объеме не удалось. Причина была та же - сменился губернатор. Сумма, которой недосчитались в хозяйстве, составила 9 млн рублей. Итог предсказуем - возникла банковская задолженность. Банк на смену губернатора списанием долга отчего-то не реагировал не спешил...
Между тем, стройка фермы началась в 2013 году. На средства гранта смогли закупить одного робота - двухбоксовый Mlone, GEA Farm Technologies. Не знаю, какие были для этого соображения. Я бы брал модели других производителей, тот же Lely Astronaut. Но, что купили, то купили. Часть оборудования закупалось на собственные и заемные средства. Развертывание хозяйства затянулось. К 2016 году ферма оставалась небольшой, немногим более 70 коров - мало даже для масштабов семейной фермы. Молоко сбывалось в основном на Читинский молочный комбинат.
Долги, возникшие из-за необязательности "спонсора", которым столь неудачно выступило государство, буквально душили хозяйства. В частности, пришлось откладывать строительство собственной линии переработки молока (а это неплохой способ повысить прибыльность молочной фермы). Нехватка оборотных средств привела к росту задолженности. Набежали проценты, и общая сумма долга выросла за эти годы до 22 млн!
Теперь судьбу хозяйства решают в банке. Реструктуризации задолженности не помогли. Базовая идея - продать доильное оборудование и этими средствами хотя бы частично погасить кредит. Вот только роботов Mlone в России продать сейчас сложно. В любой момент банк может принять решение о продаже дойного стада, это, по-сути, подведет черту под проектом. И даст лишние аргументы скептикам, которые уверены, что российский рынок мало пригоден для хозяйств, основанных на применении доильных роботов. Ведь были и другие неудачные примеры внедрения доильных роботов в нашей стране, причины для этого каждый раз свои.
+ +
6 лет обслуживаю доильные роботы Lely на территории СНГ. Ездим и в Калужскую область. Тот же фермер Саяпин, первопроходец с роботами Lely в РФ, продает своё производство по переработке молока. Продает молоко Данону, ждёт оплаты месяцами и не может с нами рассчитаться по пустячному ремонту уже полгода. Из соседних хозяйств успешны единицы, и, в основном, это организации, имеющие во-первых хороших специалистов- зоотехников и агрономов и, во-вторых, - бизнес в смежных и не очень отраслях, которые могут вкладывать излишек доходов в развитие фермы. Получается, не в роботах тут совсем дело. Как по мне, основная мысль про роботизацию ферм в РФ- "преждевременно". Алексей, вы правильно заметили, уход, лечение, кормёжка скота - это основа, на которой строится высокопродуктивная молочная ферма. Научить людей этому надо сначала, а потом дать выбор, чем им доить. Мое мнение - начинающему фермеру при поголовье до 70 дойных коров надо начинать с простейшего молокопровода. Удой? Он зависит от правильного ухода, кормов и грамотного раздоя вновь отделившейся коровы. Качество молока? Оно зависит от здоровья коровы. Опять уход, лечение и корма. Робот помогает непрерывно отслеживать качество молока, но в рамках небольшой фермы это может делать грамотная доярка. Хватает в той же калужской области безработных и желающих учиться людей. Порода скота? Опять корма, лечение, уход. В Беларуси доят стандартных "пеструшек". 19-22 л на голову можно достичь. Это неплохо для наших реалий.
Вот попытается фермер доить таким, простейшим способом, обкатает технологию работы фермы в целом, получит видимый доход - пусть ему помогут развиваться дальше - с роботами или без.
Алексей, вы написали :"скажу, что в ряде европейских стран уже несколько лет, как большинство ферм - это фермы с роботами" Не могли бы привести конкретные цифры по соотношению роботизированных/обычная машинная дойка ферм в этих европейских странах.
Добрый день, спасибо за развернутый комментарий!
Пример, который вы приводите, возможно не типичный. В хозяйстве был пожар (поджог?), там все не просто. Задержки с платежами за поставленный товар - возмутительны, безусловно. Так можно любого фермера пустить под откос.
Дальше все созвучно моему пониманию - успех там, где нет кредитов (и есть собственные средства, возможность пережить задержки с оплатой за продукцию), а также где культура производства на высоте - хорошие агрономы и хорошие корма, хорошие зоотехники и, я бы добавил, грамотные ветврачи.
Насчет преждевременности. Здесь я не готов столь жесткий вывод делать. Ведь роботов внедряют практически везде, не только в культурной Европе, но и в Бразилии, Мексике, Индии и Китае. Но для этого фермеры, принимающие решения о роботизации, должны понимать и то, что это не просто "купили железки, пускай работают", а комплексная смена привычного уклада. В этом плане, возможно, предпочтительно стартовать такие хозяйства людям с опытом бизнеса в регионе, но без опыта традиционных молочных хозяйств. Чтобы негативный опыт не мешал.
"надо начинать с молокопровода".
Возможно. Проблема в том, что как только речь идет о молокопроводах, мы теряем такие преимущества, как "отвязанность" человека от робота, приходим к необходимости наемного персонала (и связанного с этим букета проявлений "человеческого фактора"), и от плюсов добровольного доения. Семейная ферма уже не будет в таком варианте семейной, а будет просто хозяйством. Кроме того, если в Калужской области "хватает людей", как вы пишете, то не в каждой российской области такая ситуация.
В Беларуси, если не ошибаюсь, более 1.5 ферм с роботами. Они чемпионы по проникновению молочных роботов, значительно обгоняя Россию и Казахстан.
Опыт, конечно, ценен. Но желателен опыт грамотный - получить его следовало бы в одном из успешных российских хозяйств или в Европе.
В целом следует понимать, что рентабельность роботизированной семейной молочной фермы на 110 голов дойного стада не получится дотянуть до рентабельности роботизированного молочного хозяйства на 300+ голов. Там всегда получается дополнительная экономия, таким хозяйствам проще решать вопросы со сбытом, у них больше денежный поток и возможности маневра, а также развития, например, собственной переработки. Поэтому возможно роботизация пока что - вообще не путь для семейных хозяйств в России, ведь держится она только на субсидиях, которые, как видим, дело не самое надежное.
Должен принести извинения за фразу, которую вы цитируете - она не соответствует действительности. Повелся на какой-то недостоверный источник. При проверке не подтвердилось. Правильная формулировка такая - при покупках нового доильного оборудования, доля роботизированных решений в Нидерландах и Дании выше 50%, но если говорить обо всем установленном парке доильного оборудования, то даже в этих странах все пока скромнее. Точные цифры привести не могу, они есть только по отдельным странам, причем я только роботы отслеживаю, данные по машинной дойке не собирал.
Здравствуйте!
Спасибо за интересный пост, %неплохо и содержательно...
Ваш пост поддержан в рамках программы "Поддержка авторского уникального контента"
Желаем вам творческого роста и увеличения авторских наград.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
singa, yudina-cat, vika-teplo, kertar, all91, liseykina, abloud, amidabudda
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Извините за повторный комментарий, боты голосов поддержки с первым не сработали...
Непонятно зачем на 70 голов нужен робот. Он получается в разы дороже самого стада да ещё в кредит. А обслуживание его наверняка стоит больше чем зп нескольких доярок. Да при том что молоко идёт на завод... Это практически гарантия "успеха"(
Практически любой однобоксовый доильный робот в мире рассчитан на обслуживание порядка 70 коров в сутки. Это нормально. В мире уже развернуто порядка 39 тысяч таких роботов.
Робот дает хозяйству массу преимуществ - позволяет минимизировать "человеческий фактор", в хозяйствах с роботами, как правило, здоровее коровы, лучше молоко. Очень существенно, что роботы также превращают фермеров на семейной ферме из "рабов лампы", которые должны работать без выходных и праздников, в людей, которые могут себе позволить на выходные слетать в итальянскую оперу, не опасаясь, что коровы остались недоенными и без еды.
Так обстоят дела в мире, но не у нас, где зарплаты на селе мизерны, а для покупки доильных роботов "по импорту" требуется продать почку или еще какой-нибудь ненужный орган. Или "задружиться" с государством, которое может вас "кинуть" в любой момент, как в описанном выше случае.
Робот не дороже стада в разы даже в российских условиях. Он стоит порядка 100-200 тысяч евро, цены на оборудование постепенно идут вниз из-за конкуренции производителей и эффекта масштаба. Это означает, что примерно за 12 млн руб. вы его можете купить. Конечно, не стоит покупать одну штуку. Если случится поломка робота в таком хозяйстве, то возникнет серьезная проблема, поэтому лучше покупать роботы парой - "здоровый" робот сможет временно поработать с увеличенной нагрузкой, пока сервисный инженер не запустит в работу отказавший робот. Кстати, доильные роботы очень надежны, могут работать и по 10 и по 15 лет.
Сравним со стоимостью стада. Себестоимость нетели в России - около 100-130 тыс. руб., продают их обычно за 200-250 тыс. руб. Если посчитать по 200, то получится, что 1 робот стоит, как 60 коров примерно, которых он и будет обслуживать. Сроки окупаемости роботов в Европе - несколько лет, 7-8 лет, затем робот начинает приносить прибыль. У нас говорить о сроках окупаемости сложно, это зависит от региона, дотаций, субсидий, наличия собственной кормовой базы и собственной переработки и, одно из основных, продуктивного долголетия стада. Если корова работает только две лактации, то это дорога к разорению хозяйства. Никакой окупаемости не дождешься. И здесь в России, как правило, очень плохие результаты по-сравнению с Европой. Независимо от наличия роботов. Сказывается низкая хозяйственная культура.
Между тем, все могло бы получаться "шоколадно", учитывая, что государство у нас дотирует производство молока. Но не получается из-за примерно 100500 факторов, которые отличают Россию от большинства европейских стран. Об этом можно написать километры текста. Ситуация уныла - число дойных коров в нашей стране сократилось на несколько процентов в период с конца 2013 по конец 2016 года и наблюдается нехватка молока в России даже для обеспечения "медицинской нормы потребления".
И виноваты в этом отнюдь не доильные роботы. Направление перспективное, успешные хозяйства есть и в России. Некоторые, из тех, кто распробовал, что это такое, строят вторые и третьи очереди роботизированных хозяйств, расширяя производство. А вот кредиты - это зло, особенно в условиях, когда ваш "партнер" (государство) может вас подвести.
Немного промахнулся с оценкой стоимости стада - почитал по-деревенски в районе 50-100к на голову :) Понятно, что хороший породистый скот будет стоить больше, а другой использовать с роботом наверно и нет большого смысла.
Меня еще смущает огромный кредит затраты на обслуживание которого будут в наших условиях больше чем ЗП нескольких доярок. С учетом того, что рентабельность производства молока без переработки и так довольно низкая, такое если и будет работать, то только на несоразмерно огромных субсидиях. Не знаю даже, имеет ли это смысл для государства, ведь сделать такое производство массовым - никаких денег не хватит.
Про примеры успешных хозяйств было бы интересно почитать - какой там масштаб, откуда берутся корма, как налажены переработка и сбыт и т.д. Думаю, там "секрет успеха" кроется как раз в таких деталях, а не в покупке робота под госсубсидию :)
Скот - это еще одна большая тема с множеством подводных камней. Сейчас принято "под роботов" закупать высокопродуктивный скот за рубежом. Кто-то совершает при этом серьезные ошибки, закупая в других климатических зонах. Но все ориентируются на продуктивность в надежде на высокие удои. На практике европейский скот, который действительно дает гигантские по российским меркам надои у себя на родине, у нас не только не показывает такие результаты, но еще и выходит из строя раньше, чем окупается. Это становится еще одним разочарованием владельцев хозяйств и инвесторов. О причинах не буду долго, но в целом все сводится к плохим кормам, плохому содержанию, плохому уходу. Все та же низкая культура хозяйствования.
Российский скот для роботов подходит не очень. Коровы не стандартные, ни по форме вымени, ни по росту. А продуктивность их заведомо невысокая. Но есть и хорошая новость. Поскольку наши выросли в наших диковатых условиях, они дольше остаются продуктивными и сюрприз-сюрприз, могут окупаться. Да, продуктивность при этом все равно низкая, но на роботах они дают качественное молоко. Да, срок окупаемости хозяйства удлинняется на несколько лет, но зато речь идет о возможности окупиться, а не разориться.
Кредиты - зло. Для сельского хозяйства, они если и должны быть, то только безпроцентные или низкопроцентные.
С доярками роботов сравнивать бесполезно. У нас труд людей настолько мало оплачивается, что понятно, что доярки всегда дешевле. Только во многих регионах никаких доярок давно уже не водится, никто не хочет работать на ферме. И это нормально, техника справляется с доением лучше, чем низкооплачиваемый специалист.
Проблемы внедрения роботов комплексные - люди должны понимать, что ключ к успеху - это, прежде всего, корма. Но также и подходящие условия содержания животных, своевременная диагностика, лечение. Вторая составляющая успеха - это, конечно, своя переработка - что поднимает прибыльность бизнеса. Но, требует еще больших инвестиций на старте. А в целом, в стране, где без дотаций на молоко, его производство убыточно... вообще этот бизнес под вопросом. Слишком уж все завязано на государство. Которое надежным партнером не является.