По решению научно-методического совета Минпросвещения сократили список школьных учебников России на треть, осталось чуть больше 850 наименований. Братцы – ну на фига так много? Если по каждому предмету есть несколько учебников, и все «рекомендованные» - какой выбрать? Ведь всем понятно, что если в учебниках всё будет одинаковое – они не нужны, нет смысла плодить одинаковые сущности. Значит – там будут приводиться разные точки зрения на каждый отдельный элемент обучения. Но это – полный атас на экзаменах!
Допустим, у вас нет никаких далеко идущих планов и вы не собираетесь продолжать карьеру, а в продавцы и менеджеры берут всех. Тогда этот текст не для вас. А если у вас цель поступить в ВУЗ, да ещё не в вашем городе – то разнообразие учебников – нож острый для вас. Как угадать – какой учебник будет взят для образца, ведь они все имеют равные права?! Я очень хотел стать инженером и я честно учил по истории и обществоведению, что «кломмунизм – это молодость мира и его возводить молодым». Я не собирался спорить с тем, что Брежнев – великий писатель. Да чихать мне на это! Мне надо было только одного – не срезаться на этих экзаменах, так как физику и математику я знал хорошо и подвохов с их стороны не боялся.
Нельзя ставить школьников в раскоряку, когда два разных ответа могут быть признаны оба правыми или оба неправыми – в зависимости от того, по какому учебнику читает свой курс экзаменатор. «Развал СССР – преступление или благо»? «Путч – законная попытка сохранить государство или преступление»? И, наконец – в свете последний намерений Думы – война в Афганистане – хорошо или плохо? Сегодня, в тот момент, когда я пишу эти строки – пока ещё плохо, и можно в оправдание своих слов сослаться на решение народных депутатов. Но всё идёт к тому, что завтра его отменят и эта война опять станет священным интернациональным долгом. И опять придётся менять учебники.
А я бы вообще не менял учебники никогда – вот есть совковые – пусть и остаются. Какая хрен разница? Всё равно учит жизнь – то, что мы видим своими глазами, и кому надо – тот научится. А кому не надо – ему и не надо. У Сталина и Ленина было «отл» по Закону Божьему, и это им нисколько не мешало. У меня было «хор» по научному коммунизму – и что? Нормальный предмет в длинной череде абсолютно не нужных специалисту предметов – не хуже и не лучше. Отменят этот – введут какой-нибудь ещё более идиотский. Школьное образование – начальное, у него не может быть быть цели научить думать – а только наполнить детскую голову знаниями, не рассуждая. Поэтому учебник должен быть один, чтобы была гарантия, что уж если ты вызубрил – то ни один скрытый демократ, патриот или коммунист не прикопается к твоему ответу, а уж если прикопается – на него легко найдётся управа.
Скорей всего хотят избавиться от треша, которым наполнены некоторые современные издания учебников по окружающему миру, например. Несколько лет назад, когда сын учился в начальных классах, своими глазами видел текст о том, что корова выделяет молоко, метан и телят.
Полностью согласен! Причём практически все учебники - скучный шлак с тоннами мёртвой информации, которую нереально усвоить... Учиться по учебникам - это, блин, почти то же самое, что
жрать на обед
по пол-кило сухих галет
без чая.
Это вы хорошо изложили. Напомнило мне речь Шерлока Холмса и его сравнение мозга обычного человека с, заваленным ненужными вещами, чердаком.
Не, учебники, это конечно здорово. Однако мне кажется, что хороший педагог полезнее любого учебника, хорошего, плохого -- не важно. И наоборот, если педагог не очень: не любит свой предмет или не умеет его преподать, то даже самый универсальный учебник мало чем поможет. Будет школьник зубрить предмет на отвяжись, а потом забудет всё, как страшный сон.
Я услышал ваше мнение о том, что всему учит жизнь, и согласен с ним. Однако считаю, что школы создавались, в том числе, для того, чтобы хоть какую-то часть опыта можно было получить не в "лёгком бою", а в тяжёлом учении".
@sevayamaguchi Ду ну, ерунда. Не про это пост. А про ясные и чёткие критерии в оценке знаний учащихся, в независимости от того, по какому учебнику они учились, какие у них были учителя, и в каком районе находится их школа - с видом на Кремль, за МКАД, или в сибирской тайге. Самоё прекрасное, что сумели придумать в этом направлении - на мой взгляд - ЕГЭ. Именно он даёт шанс для поступления в приличные ВУЗы провинции. Но увы - всё разбивается о бесчестность госслужащих и пока это работает и на талантливых и на блатных - не знаю, на кого больше.
@nikulinsb, ну да, я вполне мог прочитать что-то своё.
По теме: в идеале да, было бы здорово иметь такую систему критериев, которая могла бы показывать кто знает, а кто нет. Только как к такому прийти -- непонятно, люди же все разные. А оценивать разных людей по одинаковой системе... это как в той притче про обезьяну.
@sevayamaguchi Братан, вот честно - без базара, пытаюсь понять тебя - и не могу. Может, ты гуманитарий по складу ума? Я-то инженер, гуманитарные "науки" не уважаю и стараюсь все проблемы рассматривать логически и не вижу никаких принципиальных трудностей в решении поставленных тобой задач. Нет, правда - не потому, что я такой умный, просто эти вопросы давно решены и критерии отбора неплохо работают. А возможно - мы просто говорим о разном.
"По теме: в идеале да, было бы здорово иметь такую систему критериев, которая могла бы показывать кто знает, а кто нет. Только как к такому прийти -- непонятно, люди же все разные. А оценивать разных людей по одинаковой системе... это как в той притче про обезьяну" - тут у тебя намешано кислое с пресным. Ну, давай сначала. Вот - ввели для изучения учащимися новый предмет - неважно, астрономию, закон божий или древнегреческий язык. Составляется план занятий, согласуется учебник, где будут изложены факты или теория, - короче, тот материал, который надо запомнить (усвоить, воспринять - неважно). Для проверки того - усвоил ученик материал - составляются тестовые вопросы, конкретно по материалу учебника, и на каждый вопрос возможен ТОЛЬКО ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ (исходя из материалов этого учебника) ответ. Это очень важно, поэтому повторю - на любой экзаменационный вопрос возможен один возможный ответ, который находится из того, что написано в этом учебнике, иначе потом запутаетесь в комиссиях по разбору претензий. Эти вопросы можно задавать устно (устный экзамен), письменно (письменный) или вообще в виде компьютерного теста (типа ЕГЭ) - никакой принципиальной разницы. И тот, кто на вопросы отвечает правильно - предмет знает. Если вопросов несколько, то элемент простого угадывания исключается. Не может человек ответить на пять вопросов правильно - не зная материала. Естественно, если человек учился весь год переплывать реку на скорость - глупо заставлять его лезть на дерево. Так что проблема давно решена. Я за свою жизнь сдавал кучу тестов и экзаменов по специальности - и чем конкретнее и уже была тема экзамена - тем легче было сдавать, так как исключались идиотские и провокационные вопросы, а также вопросы "на сообразительность" - соображалке не учат, она дана от Бога.
@nikulinsb, вообще, знаете... есть у меня такое подозрение, что вы сейчас можете опять не согласиться со мной. Если вы прочли мой прошлый комментарий, и снова решили, что я мешаю кислое с пресным, то предлагаю на этом остановить обсуждение темы. Кажется, дело в нашем с вам субъективном опыте, на который мы опираемся при аргументации своего мнения. И если так, то нам, чтобы прийти к согласию, нужно выходить на другой уровень диалога и договариваться о значении тьмы тьмушей понятий, находит общий язык и вот это всё. Ну или устроить холивар и начать кидаться друг в друга какашками. И тот, и другой вариант, меня, если честно, не очень привлекает :)
Поэтому, если у нас действительно просто разный опыт, мы можем остановиться на этом. Не вижу в этом ничего ужасного.
@sevayamaguchi Братан, я понимаю твою точку зрения. Я пытался объяснить тебе - почему я с тобой не согласен, и собрался было писать тебе ещё один ответный пост с разъяснениями моей позиции. Но когда написал, увидел - я просто повторяю свою аргументацию, так же, как ты повторяешь свою. Получается - тупик. Мы просто не воспринимаем аргументов друг друга. Это бывает. Не собираюсь ни в кого бросаться какашками - мы тут недавно с коллегой @mgaft1 тоже упёрлись рогами, бодались-бодались и разошлись при своих, - тоже была аналогичная дискуссия. Слава Богу - окончилось как всегда - без драки. Так что высказываться надо, это никого не может обидеть, наоборот - проясняет позиции. Так что если решишь на этом остановиться - без обид.
Что мне не терпится добавить - буквально пару слов. В эпоху расцвета культуризма (бодибилдинга) ходил такой миф, что накачанные мышцы - это просто дутые мышцы, силы в них нет. Но мышцы накачиваются именно упражнениями с отягощениями - что и увеличивает силу, а увеличение объёма мышц - это видимые признаки увеличения силы, только и всего ( я не углубляюсь в сочетание силы и выносливости, что даёт различие в тренировках - много повторений с малым весом или мало - с большим - это частности). Теперь в эпоху ЕГЭ пошёл гулять миф, что ответивший правильно на вопросы ЕГЭ может не знать предмет, а просто вызубрить ответы. Но именно в этом и заключается цель обучения - добиться того, чтобы обучаемый знал правильные ответы на все вопросы экзамена, и ради Бога, пусть он сразу учит ответы на вопросы билетов - но этот путь только кажется проще, на самом деле проще-таки понять смысл теории изучаемого предмета. Поэтому подготовка к ЕГЭ в идеале - укладка знаний в голове путём проработки и запоминания правильных ответов на вопросы. Ничего в этом плохого нет и в 70-х в моём инженерном ВУЗе зачёты и периодические проверки знаний проходили именно в форме ЕГЭ - путём ответа на вопросы теории и простых задачек, а ответы вводили под номерами каждый со своей клавиатуры в компьютерном классе. Так сдавали даже теоретическую физику - и никто не считал это бякой.
@nikulinsb, хорошо, я рад, что вы тоже это видите.
Буду и дальше вас читать, и может позже мы найдём тему, в которой сможем прийти к согласию )
@nikulinsb, извиняюсь за задержку, я тут немного переезжаю.
Опять же, я согласен, что, предложенная вами схема очень хороша. Однако только в том случае, если она работает как надо. Как надо, в моём представлении — это когда сдающий знает и понимает предмет и может это показать. На практике это работает далеко не всегда.
Давайте на примере ЕГЭ. Вы же наверняка слышали, что его поносят все кому не лень, а больше всех школьные педагоги. Это происходит потому, что ЕГЭ не проверяет знания детей.
Да, если ты знаешь предмет, то сдать ЕГЭ по нему не составит труда (и то, это относится не ко всем предметам). Однако чтобы сдать ЕГЭ, его можно и не знать. Можно просто вызубрить ответы, сдать и благополучно забыть всё, что учил. Дети, когда готовятся к ЕГЭ, не учатся предмету, они учатся давать правильные ответы, чтобы получить большой балл.
Кроме того его ругают за то, что ЕГЭ рассчитано на всех сдающих. А во "всех" входят как очень умные, так и очень не-умные люди. В итоге, один для получения условных ста баллов по ЕГЭ зубрит день и ночь и превозмогает на экзамене, а другой вообще не напрягается, ему это всё как песочница, и знает он намного больше. Допустим, оба получат одинаковый балл. Это значит, что система оценит их знания как равнозначные, хотя очевидно, что второй знает больше.
Ну и наконец, всё это работает только до тех пор, пока оцениваются предметы, подразумевающие правильный и неправильный ответ. Но что делать, когда нет таких критериев? Вот сейчас учеников заставляют в одиннадцатом классе писать сочинение по литературе. Как определять, какое сочинение правильное, а какое нет? В литературе уже нет правильного или неправильного, всё сложнее, и попытка подогнать этот предмет под рамки ЕГЭ выглядит как маразм.
Все эти проблемы были и раньше, до ЕГЭ. Я лишь хочу сказать, что оно их, как минимум, не решило.
P. S. Соображалке как раз можно (и нужно) научить, просто этим сейчас почти нигде не занимаются.
✅
Чтобы писать учебники - нужен талант,Таких талантов сегодня нет. По математическим дисциплинам, на мой взгляд , нужен единый учебник для школ , каким была алгебра академика Колмогорова.
@kpsr Интересен ход мысли. А по физике - не нужен? А по литературе?
@nikulinsb физика- точная наука поэтому единый учебник очень нужен. А разные подходы к вопросам просто запутывают и отвлекают учащихся.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
cats, spinner, littleboo, t3ran13, aim, ianboil, analise, strecoza, mishka, neo, vako, rbrown, gildar, ovchinnikov, andrvik, kanenakat, oleg257, dikaniovs, la-bella-vita, tasha, kilobucks, ohlamoon, dany2323, maksina, yurgent71, zlody, dr-boo, arsar, vasilisapor2, nefer, turkish-r, oceanotechnic, nikalaich, ladyzarulem, svinsent, gromozeka, drim, status7, gryph0n, ladykosha, kudesnikaltay, decha, snaryaga, retoldname, polyakov, acidgarry, kvg, oagalakova, borisss, olga-fink, vadimph, optimist, tatyanamishenko, dayver, bammbuss, seagull15, graff0x, bombo, manavendra, mr-nikola, nerengot, mirgais, varja, upper, prifix, ili, ksantoprotein, process, chugoi, massatela, nikulinsb, kanalex, sansey, izbushka, onur1s, propoker, zelivsky, html, vredinka2345, benken, fxmonster, carpe-diem, ezavarov, azarovskiy, sinilga, valen-tina, mister-omortson, nightinga1e, siddxa, cryptobandera, doublingseason, necrogenesis, olgablinova, maryatekun, lologom, anykeycheg, delectat, prezza, worthless-man, mjataura, elcpa, boliwar, wmforum, jpigeon84, archual, alexxela, fatima, burger-knig, charisma
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@nikulinsb, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
🤘