В рамках Теории Симуляции есть предположение, что часть людей вокруг нас является, NPC в терминологии игр, или Неигровыми Персонажами, те ботами которые управляются неким примитивным ИИ, они могут что-то делать, как-то с нами общаться, причем если мы с ними общаемся, то им автоматически выделяется больше вычислительных ресурсов и они становятся более живыми.
Вопрос в том правдива ли данная теория и как отличить таких ботов от реальных людей.
Это кстати одна из причин почему я хочу создать базу данных по всем людям на земле - одна из её целей будет в проверке этой гипотезы.
Досмотрел видео из БМ - там тоже озвучено вот такое разделение на Актуальных и Неактуальных людей:
Про 300К и должности, это конечно специфик БМ - уверен, что не все реальные персонажи зарабатывают 300К+, например философы типа Диогена ничего не зарабатывали, никаких должностей не получали, но явно были игровыми персонажами, но безусловно многие зарабатывают, имеют крутые должности или являются "звездами".
Что вы думаете по этому поводу?
Существует ли разделение на людей и ботов?
Кого вы бы отнесли к игровым персонажам, а кого к ботам?
Уверены ли вы что являетесь человеком?=)
Само видео где увидел такое определение:
@dr2073, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Давно уже проводили эксперимент на наличие свободы воли у человека, выяснилось что подсознание принимает любое "наше решение" заранее, и после того как оно что решило мы уже не можем ничего изменить. Выходит мы все боты)
Видос очень интересный, вроде как он вышел только сегодня а по адресу bmvip.ru на который отправляют в конце, пишут что спец предложение уже закончилось(
Да про эти исследования читал, но они в целом не говорят о том, что все мы боты, просто о том что решение принимается не на сознательном уровне, но подсознательном, но ведь и подсознание это тоже мы.
Актуальная ссылка на марафон:
http://molodost.bz/marathon/
Не совсем так, если включить мозг, он перехватит управление и от интуитивных (подсознательных) решений перейдет к разумным (но обычно он не работает, так как потребляет слишком много ресурсов организма, до 27% на "форсаже").
ок, тогда выходит что обычно за нас играет бот и в редких ситуациях мы берем на себя управление
Это не совсем бот, это скорее рефлексы, как выработанные, так и генетические. У Демуры послушай с этого места:
(с первой минуты) интересное инфо, я еще про мозг из других источников аналогичную информацию видел, но пока не обобщил (а надо бы). Для меня очень важно отключить "бота", и использовать тока разум из-за специфики деятельности. Ну или как-то натренировать бота в противоход интуитивным желаниям.
Это тоже возможный сценарий - ведь человек далеко не всегда "осознан" вполне возможно что каждый проводит большую часть времени на автопилоте и % времени осознанности и отличает ботов от реальных людей.
Это кстати можно будет проверить потенциально с помощью нейроинтерфейсов #Runeuro =)
А гедонист или дзен-буддист как вписываются в классификацию "актуальности людей"? Работа — пустяк, ресурсы — пыль. Во время медитации, тем более, не думаешь о таких мелочах.
Я полагаю что дзен-буддисты (просветленные однозначно) и гедонисты как правило являются актуальными реальными людьми, но потенциально в храмах полагаю могут быть и молчаливые дзен-буддисты боты, так же и среди гедонистов наверное могут встречаться декорации.
Видео не смотрел, но посмотрю позже обязательно.
По поводу ботов.
Если они себя ощущают такими же как и мы, то тогда по сути какая разница. Мы все в таком случае являемся ботами=)
Т е я считаю или мы все боты или никто не бот, в таком контексте.
Создатели нашего симуляционного мира оставили черные дыры в космосе, как лазейки доступа к ним)))
@mrgreen
В БМ он ближе ко мне по мировоззрению, чем Петр, но у меня ни разу нет цели его рекламировать, просто я сейчас смотрю эти видео и озвучиваю мысли которые у меня возникают. Сейчас кстати смотрю еще одно интервью с ним - вполне вероятно и из него что-то почерпну =)
кстати не воспринимай эти мои выпады как нечто прям злобное.
это не так)
Ни в коем разе не воспринимаю :) я вообще во всем автоматически вижу позитивное :))
*хочу создать базу данных по ВСЕМ людям на земле
да ладно?)
Ну я отобрал только те которые можно озвучить и которые поместились в топ 10 - так то у меня их намного больше...
Реально очень давно хочу и продумал массу нюансов как это можно сделать и стимулировать её наполнение - весь вопрос в сторонниках идеи, проведения ICO что-бы было на что реализовывать и с-но немного кодинга =)
Есть конечно еще нюанс, что это по сути незаконно в большинстве стран мира, потому что тоталитарные государства не хотят упускать контроль, но именно для этого нужен блокчейн и возможно стоит разрабатывать её анонимно =)
так масса-то прибывает-убывает... догоните?)
Так люди сами будут её заполнять =) и получать от этого денежку =))
@dr2073, такой шквал сверх-идей у Вас всегда был или это результат хронического режима совы?)
видео не смотрел, но, что касается приведённых характеристик - они, на самом деле, - абстрактны и часто пересекаются, как и любые абстракции
Разумеется они не идеальны и конечно не являются прям конкретным критерием - но общее направление мне кажется вполне правильным - я бы описал это немного по другому (возможно сделаю отдельный пост) но с этими во многом согласен.
роботам нужны конкретные критерии )))
Нейронную сеть можно обучить и набором не очень конкретных =)
ты в каждом посте дашкиева будешь форсить?)