Некогда в «Голосе» промелькнул пост про предназначение женщины. Несомненно, тема интересная, однако досадно, что обсуждение свелось к вопросам быта, а не смысла жизни, как это, по идее, должно было произойти. Но это моё мнение... собственно, ради его выражения я и решил начать отдельную тему, потому как в комментариях под указанной статьёй это как-то трудно выразить.
На мой взгляд, начинать подобный разговор следует всё-таки с иных позиций, нежели семья, дети, хобби и прочие земные воплощения реального смысла жизни. А именно, с рассмотрения того, что лучше получается у мужчины, а что - у женщины. Нет, я не имею в виду бесполезное на практике разделение на «он - добытчик, а она - домохозяйка», или ещё более абсурдное «он – руки, а она – голова», я говорю о процессах, которыми оба должны управлять. В самом широком смысле.
С этой точки зрения процессы можно разделить на высокочастотные (короткие, меняющиеся быстро) и низкочастотные (долговременные, меняющиеся медленно). Женщина лучше управляет высокочастотными процессами, а мужчина – низкочастотными. Иными словами, женщине проще думать о том, что будет сегодня, завтра, на будущей неделе, она редко успешно сопоставляет, например, сиюминутную выгоду и долговременные последствия своего решения. Мужчина, наоборот, лучше ориентируется в том, что может быть через месяц, год, десять лет. Он может растеряться в том, что нужно делать сейчас, и стоять как тормоз, долго думая над, казалось бы, простыми для женщины вещами, но вполне успешно может определить последствия текущих процессов через длительное время. Сказать ещё проще можно так: мужчина – стратег, а женщина – тактик. Или кому-то понравится иначе: мужчина пробивается вперёд, а женщина прикрывает тыл.
В этом и состоит основная разница. А вот всё остальное, что мы наблюдаем в реальности – это всё последствия этой разницы и того печального факта, что воспитание мужчин и женщин проходит как-то без учёта этой врождённой способности. Например, порой мужчины воспитаны как женщины (заточены под короткие процессы, в которых мало что смыслят), и наоборот, женщины пытаются брать на себя мужскую роль (пытаются что-то планировать слишком надолго, а получается совсем не то). От этого возникает беспорядок, при котором, например, «самец» вместо стратегического развития семьи начинает обслуживать сиюминутные желания «самки», которые хотя и выглядят оптимально на данный момент, но могут завести в тупик позже. Конечно, есть исключения из правил, и каждый читатель вправе считать исключением именно себя… это выбор каждого.
Это было лишь короткое вступление в довольно длинную тему. Жду обратной связи, если многим данный разговор о мужчине и женщине покажется любопытным, я его продолжу, мне есть, что ещё сказать именно с позиции мировоззренческих, а не бытовых вопросов. При отсутствии интереса я тему продолжать не буду, сложная она, чтобы просто так «в пустоту» буквы тратить.
Мне кажется твое разделение верно. Однако, есть женщины с мужской кровью и мужчины с женской. На это всегда стоит обращать внимание.
А почему вы думаете, что обсуждение в моей статье «должно было свестись» к смыслу жизни? Любой вопрос можно осуждать на разных уровнях, от бытового до высоко духовного, и при этой ни один из уровней не будет хорошим/более правильным или плохим/менее правильным. На мой взгляд, во всём должна быть гармония: нельзя ни в бытовые вопросы углубляться, ни взлетать в своей духовности до небес.
Если я сегодня написала пост про «земные воплощения реального смысла жизни», как вам показалось, то это только потому, что мне сегодня проще именно на этом уровне вести разговор. Но это вовсе не значит, что мне чужды другие уровни. И вот эти комментарии только тому подтверждение.
В этих словах большая глубина: если начать размышлять, то мы в том числе придём и к тому, о чём вы написали в своём посте. Поэтому я рада, что вы продолжили тему на более глубоком уровне. Это, действительно, очень непростой вопрос.
Если бы вы начали развивать тему мужчины и женщины, я бы читала: мне близка тема и ваш глубокий подход, хотя мы и с разных сторон подошли к этому вопросу.
@katrin, я понимаю, что вы имеете в виду, но убеждён, что любой вопрос, связанный с жизнью, должен сводить к смыслу жизни. Смысл жизни - это как основа всех остальных решений, не понимая его, вряд ли получится отыскать удачное решение, казалось бы, простой бытовой проблемы. Даже если взять этот анекдот, в нём есть глубокий смысл, который может быть сформулирован фразой "настоящего мужчину может воспитать только настоящая женщина", а подобное воспитание - это локальный процесс, характерный как раз для женщин. Воспитание в данном случае - это процесс практической передачи опыта следования своему жизненному пути в русле сложившейся культуры. Опа, мы пришли к смыслу жизни. Из анекдота. К слову сказать, только настоящий мужчина может сделать женщину женщиной... так что опять всё сложно в их гармоничном взаимодействии.
Да, я согласна, что вопрос должен сводиться к смыслу жизни. Но все ли осознают свой смысл жизни, даже если очень стараются осознать? А пока не осознали, как жить? Просто сидеть и думать, пока не придумается? Но жить же всё равно как-то надо, пока дума думается...
Может, пока просто жить элементарными вещами? Делать простые вещи, но чтобы от каждой на душе радостнее становилось. Улыбнулся прохожему - он в ответ, приятно стало на душе. Долго собирался и убрался в квартире - прямо легче дышаться стало. Разошлись во мнениях с мужем - удержалась, чтобы невзначай обидное слово не сказать - не сделала другому неприятно, тоже хорошо. Не можем договориться с мужем, по какой тропинке пойти - пусть будет, как он хочет: всё равно придём, куда направляемся, а я лучше полюбуюсь красотой леса...
Вот из таких мелочей и складывается жизнь. И можно долго рассуждать о высоких материях, но вот в таких мелочах не знать, как поступить. И кому нужны тогда высоко духовные размышления?
Однажды, когда я долго думала о высоком, устала, и стала просто учиться жить так, чтобы каждый день радостно мне было от прожитого дня. Оказалось очень трудно. Я и подумала, что если научусь и потом такие дни сложу вместе, вот и получится жизнь, и она будет наполнена каким-никаким, но смыслом: я радовала других, и сама радовалась жизни.
Это что-то вроде теории и практики. Рассуждения о смысле жизни - это во многом теория, а вот прожить день так, чтобы он был наполнен смыслом, пусть и простым с виду, это практика. А совмещение теории и практики - это высший пилотаж. Я пока далека от него, поэтому мне ближе сегодня пусть и сиюминутные, но практические вопросы: как поступить именно сейчас, чтобы потом не жалеть.
Поэтому сегодня я, в отличие от вас, вовсе не убеждена, что "любой вопрос, связанный с жизнью, должен сводить к смыслу жизни". В идеале - да. Но, если не получается пока, ничего страшного: просто надо жить по совести и параллельно думать о смысле жизни.
Тема сложная, действительно. Мне сложно даже решить однозначно - согласиться с Вами или не согласиться. Наверно оттого, что "осознанно" об этом вопросе я немного задумывалась. Но вот стоило бы.
У нас в семье как-то само собой сложилось ближе по описанной схеме - на муже, после обсуждений и высказанных мнений, долгосрочные решения, на мне - больше "сиюминутные", повседневные решения.
Однако, мое мнение о долгосрочных целях - часто решающее. А когда "сиюминутные" решения стрессовые - их решает тоже муж. Мне не приходится ломать голову и переживать. Только доверять.
Вот теперь и задумалась, а насколько эффективно проходит процесс принятия решений у нас? Пока не нашла ответа.
Всё ещё сложнее, чем, как мне кажется, вы сейчас представляете. Когда мнение женщины о долгосрочных целях является решающим, то это (для меня лично) означает, что мужчина не вполне понимает свою роль. Либо женщина не даёт ему "раскрыться", либо мужчина просто не реализует свой потенциал по тем или иным причинам. Когда я разбирал те или иные проблемы в разных семьях или просто парах, то, увы, почти всегда виноватой в этих проблемах оказывалась женщина: она пыталась соваться во всё, во что можно (типа я лучше знаю), а разгребать последствия всегда оставляла мужчине (типа ты же сильный, я тебе доверяю эту проблему). В итоге мужчины большую часть времени только и делали, что решали проблемы, которые женщины создавали своими ошибками управления.
Обычно всё это приводит к тому, что семья просто плывёт по течению, даже не задумываясь о вопросах смысла жизни. То есть просто существует без какой-либо осмысленной цели. Разумеется, бардак в принятии решений - это одно из возможных последствий подобной жизненной стратегии. Это не плохо и не хорошо, это просто некая данность, с которой приходится мириться, если не хочется как-то глубоко подходить к вопросу. У каждого есть право на свою жизнь, как он её понимает. А у меня есть право выразить своё мнение.
Всё сказанной в этом комментарии - имхо от начала и до конца. поэтому просьба не обижаться :)
Мне сейчас важно понять следует ли продолжать тему, потому что дальше всё ещё сложнее. Дальше я вполне могу обосновать всё, что говорю, но действовать буду с позиции достаточно общей теории управления (сокращённо, ДОТУ). Это довольно известная методология в сфере управления, но очень сложная. Поэтому-то я с некоторым опасением сейчас ожидаю реакцию читателей. Сейчас чувствую, что лучше пока повременить... Я, видимо, ещё не вполне уловил тот настрой, с которым эту тему нужно было бы описать. Не привык к вам как будто...
Я не обижаюсь нисколько! Я же сама напрашиваюсь на Ваше мнение, а, значит, готова его услышать. 😉
Да, описанное Вами очень распространенная "проблема" (каждый к этому относиться по-своему). Однако, это не наша с мужем ситуация. Не спорю, что сильно глубоко мы об этом не задумывались и в принципе тема стоящая размышлений (хотя определенные разговоры на эту тему у нас были). Собственно, именно поэтому я здесь в комментариях и есть.
Я, кстати говоря, не "суюсь" в принятие решений. Я наелась несколько лет назад ведущей роли в отношениях и сейчас она мне даром не нужна. Но, мне необходимо, чтобы меня держали в курсе событий и не просто ставили перед фактом в форме "я так решил и точка", а оповещали в форме "Я решил вот так, Ты согласна?" 😊
А мое мнение оказывается решающим в спорных ситуациях. Кстати, даже не столько мое мнение, сколько "мои интересы". Мой муж всегда отстаивает мои интересы и принимает решения в семье с огромной оглядкой именно на них. В случаях же, когда мои интересы не очень выгодны для семьи в целом, муж приходит уточнить, насколько для меня в данной ситуации важно учесть эти интересы. Нередко я отвечаю, что тут я готова уступить и на меня можно не оглядываться, но иногда сохранение какой-то моей позиции для меня очень важно. В очень редких ситуациях, когда встречаются противоречащие друг другу мои интересы и интересы мужа, мы обсуждаем и приходим к общему мнению, на чьи интересы опираться в данной ситуации. Вот это мое мнение и является обычно решающим.
Мы с мужем оба слишком сильные личности, чтобы он позволил соваться мне в принятие решений с позиции "я лучше знаю", либо чтобы я просто слепо следовала всем принятым решениям. У нас, как модно говорить сегодня на Голосе "синергия и коллаборация". :)
Но, высказав свое мнение и точку зрения, окончательное принятие решения я все же оставляю за мужем. И да, бывают такие ситуации, что на первых этапах я не совсем согласна с этим решением, но готова уступить и смириться со своим несогласием. И в долгосрочной перспективе обычно оказывается, что то решение как раз и было "то, что нужно". Бывают, конечно, и промахи, но "не ошибается тот, кто ничего не делает" и принятие решений за всю семью - это очень ответственное задание. Так что я рада, что мой мужчина из тех, кто готов брать на себя эту ответственность.
Возможно, в этой "частотной аксиоме" есть какая-то интуитивная логика. И на её основе можно построить модель семейных (и не только) отношений в вакууме, но пользы от неё не вижу.
Пользы от поверхностного описания одной идеи, конечно, не будет никакой. Мне сейчас интересно лишь понять реакцию, на основе которой я приму решение: продолжать излагать мысль или остановиться. Благодарю за Ваше мнение.
Автор полагает, что у души есть пол?
Нет. Так же как нет любой другой биологически-обусловленной характеристики.
А вы на каком основании все эти утверждения сделали? ))) больше смахивет на религию чем на рациональный анализ...
Особенно про стратегические и тактические задачи...
Звучит мягко говоря... странно...
Я пишу на том же уровне подаче материала, на котором был написан исходный пост, давший начало дискуссии. Вы же не спрашиваете, откуда у его автора такие мысли? А у меня почему-то спрашиваете. Почему?
И потом, я не обещал рационального анализа в этой статье, а всего лишь обозначил вступление, о чём и написано в последнем абзаце. Пока я вижу, что мне лучше не продолжать эту мысль.
Спасибо за "уровень подачи материала". Я бы не хотела, чтобы сам уровень подачи был сильно сложнее, мне комфортно читать на понятном мне языке. :)
Я вот не спрашивала Вас, откуда именно у Вас такие мысли, не принимайте все близко к сердцу. 😊 Кому-то просто интересно. Не факт еще, что автор комментария читал статью, на которую Вы ссылаетесь, а то, быть может, и там задал бы такой же вопрос.
А почему Вы думаете, что не стоит продолжать эту мысль? У меня создалось впечатление, что Вы нас считаете аудиторией "не способной понять" Вас, поэтому Вы не хотите распыляться. Но, чтобы не поддаваться догадкам и предположениям, была бы рада услышать от Вас, почему все же вы сделали вывод, что продолжать не стоит. 🙃
@aleksandraz, сейчас я поясню свою мотивацию, чтобы было более понятно. Как участник Культуры голоса, Вы, в целом, правильно поставили вопрос, основываясь на доступной Вам информации обо мне.
Я задал вопрос о том, почему интересуются моими источниками но не интересуются источниками исходной статьи, как вопрос риторический, чтобы навести автора вопроса на мысль: нет разницы, где я взял ту или иную информацию, главное, что я её озвучил и собираюсь в неё углубиться, а проверку каких-либо идей следует проверять самостоятельно. Хотите думать, что я из секты? - пожалуйста, думайте, только это не поменяет ни качества, ни истинности или ложности предложенных утверждений. Проверить это можно только на себе или на других людях, но только если по роду деятельности вам доверено решать их проблемы, погружаясь в них (например, мне как раз доверено).
Почему не стоит продолжать? Я ещё не принял окончательного решения! Лишь предположил.
Но если буду сдавать назад, то вовсе не потому, что аудитория не готова к великим откровениям (читать с улыбкой). Просто у меня очень богатый опыт общения на подобные темы с разными людьми, и я заранее достаточно точно по первой реакции определяю то, пойдёт разговор или нет. Это совершенно НЕ означает, что я их считаю не достойными знания, это означает лишь то, что именно я именно в этой ситуации НЕ смогу донести мысль так, как я сам её себе представляю. Это скорее мой недостаток, чем ваш. Тема сложная, отчасти провокационная, а потому я рискую оказаться непонятым и потратить кучу времени впустую, начав холивар. Понимаете? Это риски: я даю время, а хочу получить отдачу, и мне важно, чтобы эта отдача соответствовала моим ожиданиям. В том кругу, где я был раньше, я уже чувствовал аудиторию заранее, потому что она пришла именно за ответами на свои вопросы, а здесь я пока плохо чувствую людей, не понимаю многих из них, и боюсь, что пока именно я не готов, а не они.
Но посмотрим, что будет дальше, ведь число голосов за пост растёт, а значит набор слушателей, которые готовы углубиться в тему, набирается.
Ещё раз повторю мысль: я не чувствую синхронизации с читателями. И считаю это скорее своей проблемой. Я ведь тут недавно...
Теперь понятнее. :)
ну в посте нигде не говорится про "исходный пост" :)
соответственно я воспринимаю это как ваш материал отражающий ваш ход мыслей...
Да, в этом случае это все скорее всего действительно "какая-то религия". Может, с ведами что-то связано.
Но я для простоты восприятия смотрю на это все как на мнение. А мнение иногда может быть и просто на опыте и интуиции сформировано.
ИМХО такие вещи стоит сразу определять по простой причине.
Если это размышления и мнения то возможна какая-то дискуссия, критика, обсуждения.
А если это религия, то какие могут быть комментарии и рассуждения. Вера человека находится вне рассудочного поля и спорить с ним нет смысла )) Он ведь не станет анализировать ваши аргументы а будет просто проверять их на соответствие священным писаниям в своей голове ))
😂 Верно!
Но это мы и по комментариям, надеюсь, скоро поймем.
Я еще преследую и сугубо лично-эгоистические цели. Мне не столько важно подискутировать и прийти к общему знаменателю, сколько интересно услышать "мнение", даже если это заученные постулаты религиозные, чтобы было над чем поразмышлять оффлайн.