Представьте ситуацию. Контрольная работа, два варианта. У второго варианта одна задача с подвохом, который не обсуждался на занятиях, но который совершенно прозрачен для студентов, способных думать больше 10 секунд. Как и ожидалось, почти все студенты, получившие первый вариант, такую задачу решают правильно, а получившие второй вариант совершают одну и ту же ошибку. И тут начинается самое интересное… Главное наблюдать внимательно!
На разборе ошибок большинство тех, кто совершил столь нелепую ошибку во втором варианте, начинают выкрикивать мне обвинения в том, что это несправедливо, что у первого варианта такого подвоха не было, поэтому у них всё правильно. Они говорят об этом так, будто бы я ошибся, будто бы я случайно сделал эту задачу чуть сложнее и сейчас же должен поставить зачёт тем, у кого был этот подвох.
— Я специально так сделал. — отвечаю я.
Студенты удивлены.
— Мне просто хотелось оценить степень вашей непорядочности, когда у других всё лучше, чем у вас, вы начинаете завидовать и хотите сделать им хуже, вместо того, чтобы порадоваться за друзей. Неудачники всегда так делают, чтобы возвыситься, они унижают или как-то задерживают других, так как сами вырасти до нужного уровня не хотят. — продолжаю говорить я.
Но дальше ещё забавнее.
— Более того, — продолжаю я мысль, — некоторым из вас я засчитал эту задачу как правильно решённую, хотя в ней допущена та же ошибка, что и у всех остальных. Мне интересно, как вы теперь поступите с этим.
Один человек из трёх только подошёл и сказал, что ему нечестно поставили «+» за задачу.
А-ха-ха :) Оставшиеся два человека реально думали, что формальный «+» важнее справедливости.
Затем, разумеется, я даю возможность всем исправить свои ошибки и внимательно запоминаю то, как каждый вёл себя в сложившейся ситуации. Естественно, что я также объясняю смысл подобного эксперимента и объясняю, как полученный результат связан с жизнью каждого из этих студентов. Имею ли я на это право? Да, в данном случае я могу так делать: нет вреда или какого-либо ущерба, и я позволяю потом (в конце семестра или раньше) переписать задачу. Кроме того, один из пунктов устава нашего вуза гласит, что преподаватель обязан давать не только знания предмета, но и вообще готовить студента к жизни после вуза (это сказано другими словами, но смысл тот же).
Вот лишь один из десятков приёмов, грамотное использование которых отличает профессионала от дилетанта. А нас, преподавателей, сравнивают по дурацким признакам: используем ли мы интерактивную доску, игровые методы обучения, обратную связь от студентов, дискуссии на лекциях и прочую формальную ерунду. На самом деле ничего этого по сути не нужно, нужно помимо своего предмета показывать то, что имеет реальный практический смысл, который может ощутить каждый студент прямо сейчас в своей собственной жизни.
Когда я работал преподавателем, я усвоил одну простую истину: как можно больше рассказывайте студентам о жизни, о том, что их ждёт после вуза и что ещё кроме знаний вуз может дать. Я не буду пока рассказывать то КАК этого добиться, но на моих занятиях (к концу моей карьеры) вопрос списывания или иного нечестного варианта получить формальную оценку был полностью решён, бывало, что студенты занимали очередь заранее, чтобы пойти к доске на практике, после экзаменов мне иногда приходили письма с благодарностями. Одно скажу: самый лучший способ заинтересовать студентов — это рассказывать им о них самих и о том, по каким направлениям может пойти их жизнь при тех или иных подходах к ней, все из которых отлично выявляются экспериментами, подобными описанному выше. Их родители по тем или иным причинам не смогли им этого рассказать, поэтому им это очень интересно. Лишь бы вы сами понимали жизнь достаточно хорошо.
