Чтобы правильно принимать решения на проекте Голос нам необходимо разработать концепцию проверки согласия.
Существует 4 вида ответа:
- Блокирование. Я не согласен в корне с идеей и это не может быть исправлено! Давайте обсудим другое предложение.
- Воздержание. Я не поддерживаю данное предложение, потому что... но я не хочу быть сдерживающим фактором для группы, поэтому я воздерживаюсь.
- Заявление возражений. У меня есть кое-какие возражения, но в целом я согласен.
- Согласие. Я поддерживаю данное предложение и хочу помочь его осуществить.
Нет блоков? Возражающих и воздержавшихся не слишком много? Активное согласие? Поздравляем! Тогда вы приняли решение!
На самом деле два воздержания никак не влияют на результат.
Вот смотри:
текущее состояние
Некто предлагает изменить это состояние
Тот кто голосует за это изменение, то ДА (поддерживаю)
Тот кто голосует против изменения, т.е. оставить всё так как есть - голосует НЕТ (Против)
Тот кто Воздерживается - согласен с текущим состоянием, ничего менять не нужно, и значит эти голоса должны быть отнесены к тем кто Против.
Не соглашусь :) Воздержаться значит держать нейтралитет, то есть быть и не ПРОТИВ и не ЗА.
Не может быть нейтралитета, когда нужно решать идти вперёд или отступать.
В эпиграфе книге написано: Никогда не принимайте молчание за согласие.
Необходимо опросить всех участников группы, чтобы вдруг не выяснилось, что кто-то хотел заблокировать или тп. но промолчал, потому что ему не дали слово.
А воздержался - это не молчал, а мычал?
Нет, просто реализовывать будут без вас. Вы же пригодитесь для других задач :)
Тогда зачем мне голосовать "воздержался"? Я просто могу не голосовать.
Или нужно какое-то количество участвующих в голосовании?
Для какой цели такой разброс ответов на вопрос?
Не соглашусь. Если решения для воздержавшихся нет, оно им не интересно, значит они против такого решения. ПРОТИВ!
Хочу заметить, что эта книга написана не из теории, а из практики профессионалами своего дела, поэтому стоит доверять этой книге (концепту) и, думаю, не стоит выдумывать новый велосипед, и остановиться на данном концепте (хотя бы на данный момент).
За более полной информацией: http://www.seedsforchange.org.uk/
Ну ведь разные вопросы требуют разных способов решения, и способов голосования, в том числе.
Эта книжка для кого писалась? Для художников или политиков?
А вот и давайте проголосуем, кто поддерживает такие варианты действий на вопрос, а кто нет.
ПРОТИВ - это блокирование. Воздержание означает, что человек просто-напросто не хочет тратить свои силы на реализацию данной идеи, но в то же время не ПРОТИВ.
Блокирование необходимо применять в редких случаях. Концепт "блокирования" это индивидуальный подход каждой группы и каждого Руководителя.
А вы уберите это Блокирование и сделайте простое мнение ПРОТИВ, и всё станет проще.
Потом уберите Воздержавшихся - и решение станет ещё ближе.
То же самое и с искусственной группой Заявленные возражения - они при обсуждении будут возражать и предлагать.
1 этап: Размещение Инициатором текста с описание Предложения.
Нужно решить вопрос:
Может ли этот Инициатор размещать Предложения? Может он сумасшедший или у него лимит на Предложения в этом месяце вышел!
Является ли данное Предложение актуальным? Тут два ответа Да или НЕТ.
@starik
В своей группе вы можете использовать свои механизмы взаимодействия. Я же делюсь своими. Идея проекта "Солярис" выработать наиболее эффективные механизмы взаимодействия внутри групп. Дерзайте! ;)
Так а я что делаю?! Стараюсь улучшить вашу Инициативу, вношу предложения и предлагаю изменения.
Пробую достичь консенсуса в группе.
А вы меня отметеливаете в свою! Требую поставить на голосование!
Ок, только не надо это консенсусом называть, плиз )
Я прошу извинения, но это из книги "Настольная книга по консенсусу".
Вот волки какие, даже книгу написали )
Не верьте им, консенсус - это когда согласились ВСЕ
Активное согласие всех - это утопия ;)
Не, ну достичь консенсуса с теми, кто консенсуса достигать в принципе не хочет - это, наверное, утопия )
Но если группа людей однажды в чем то уже достигла консенсуса, то расширять зону консенсуса - вполне возможно.
@svamiva
И столько же отказалось ;)
Да? )
А то, что несколько сотен человек активно согласились пользоваться кодом блокчейна Голос - это не считается ?)
Тогда этой проблемой пока не стоит мучатся.
Вот когда будем голосовать за деньги - тогда и решиться задачка.