Салют, Голос! На связи @naminutku!
Предлагаю вашему вниманию отчет по флагам за пятницу 17 марта. Я постарался сделать так, чтобы у вас не осталось вопросов: кто, кому и за что поставил флаг.
За день 6 пользователей в сумме выставили 8 флагов: из них 6 за статьи и 2 за комментарии.
Единственная сложность у меня возникла с определением причины флага. Мне пришлось просмотреть все ваши зафлагованные статьи и комментарии.
Оценка причины флага носит сугубо субъективный характер и если вы с ней не согласны, то встретимся в суде.
UPD: как вы все заметили тема флагов и причин их проставления является очень острой. Порой такой анализ способен с новой силой разжечь пламя конфликта. Я решил, что с моей стороны было неправильно не учитывать мнение автора флага. Поэтому я добавил соответствующую возможность в таблицу.
Кто | Кому | Сила флага,% | Мое мнение | Комментарий автора флага | ||
---|---|---|---|---|---|---|
1 | @litrbooh | @piranya | 100 | Оскорбление | ||
2 | @cheetah | @konnov | 100 | Cheetah-ban | ||
3 | @jean-baptiste-gr | @redhat | 100 | личный мотив | ||
4 | @balidai | @eduard | 1 | личный мотив | ||
5 | @dmilash | @siberianshamen | 100 | эксперимент. флаг | ||
6 | @anela | @naminutku | 100 | не согласна с автором | ||
7 | @litrbooh | @kulik | 20 | подозрение в плагиате | ||
8 | @cheetah | @konnov | 100 | cheetah-ban |
Плохо разобрался.
Не согласен и встречаться в суде не буду - хватит и флага.
Причина флага @dmilash не имеет никакого отношения к "личным мотивам". Читая тебя создается впечатление, что мы с ним "на ножах", раз появились флаги по "личным мотивам".
А это ложь.
Ставлю флаг за дезинформацию, приводящую к неправильному впечатлению, т.к. такое по сути манипуляция сознанием читателя.
Снятие флага и объяснение реальных причин флага @dmilash возможно, если сделаешь необходимую статистику описанную в том посте и изменишь причину.
я вот изначально сомневался: писать, что флаг был поставлен в шутку или нет. А личный мотив - это не равно конфликт.
Ну как же не равно, если это ФЛАГ? Не по головке же погладил.
И даже, если ты сомневался, то что будет думать читатель?
теперь согласен с причиной?
С причиной да
Большое спасибо за информацию, г-н @naminutku
@anela я произвел некоторые изменения в таблице. Теперь вы можете высказать свою точку о причине флага и я добавлю ее в таблицу. Если можно, то максимально кратко. Спасибо.
Причина флага 17.03. не "несогласие с автором" а "дезинформация, приводящая к неправильному впечатлению, т.к. такое по сути манипуляция сознанием читателя".
@siberianshamen
ставлю еще один до исправления указания причины п.6.
Ваше мнение принято во внимание. И я уважаю его, хоть и не разделяю.
счас и у тебя будут тут личные враги, ты б поосторожней с этой темой )
До этого не дойдет
Ой, вэй... @anela, а меня то зачем информировать?
Или это я типа как "телефон" теперь - "передай этой наминутке, что он не прав, а я с ним не разговариваю?" Или это типа копирайт цитаты?
а указала автора формулировки. Извините за беспокойство.
Флаг снял, апнул, хотя скептичен по отношению графы - причина.
Судить о причинах по косвенным признакам это не попадать в истинные мотивы с большой вероятностью, что само по себе является причиной конфликтов.
К тому же бешеный объем работы по выявлению недостоверной причины, но это уже дело автора - как тратить свое личное время, конечно.
Лучше в непонятных ситуациях вообще не указывать причины.
Да и остальные - понятные ни к чему. Все и так знают за что флагует читах, например.
Согласен, Читахом КГ занимается. Нечего его здесь дублировать.
Я всегда готов обсудить с автором причину флага, если она не совпадает с моей оценкой. Я же не телепат: истинных причин не знаю. Я так и указываю в статье, что оценка носит субъективный характер.
Ну, значит это "право на субъективное мнение" будет постоянно приводить к конфликтам и тратить еще дополнительную кучу времени.
Хозяин - барин. Мы сами творцы наших проблем.
проблема есть только с оценкой срачей. Остальные моменты все регулируются и решаются в мирном порядке.
Получать по шапке в анархии - дело сугубо добровольное.