Дзен-Мастер попросил объяснить разницу между человеком и животным.
Мастер Дзен улыбнулся и начал объяснять:
Если посадить крысу в лабиринт, который имеет 4 трубы, и вы всегда положить немного сыра на 4-й трубе, крыса научится всегда ходить через 4-ю трубу для того, чтобы получить сыр.
И так, теперь вы положили сыр в другую трубку. Крыса будет бегать к 4-й трубе, но там нет никакого сыра там, она выходит из трубы.
В следующий раз, она снова бежит к 4-й трубе, сыра нет, она выходит из трубы. Снова и снова. Но в какой-то момент, крыса перестанет ходить через 4 трубку и будет искать сыр в другом месте.
И именно это отличает человека от крысы.
Люди всегда будут идти через 4 трубы.
Крысы не убедило ничего, они только заинтересованы в получении сыр. Но человек развивает убеждение: вера к 4-й трубе. Люди начинают думать, что это просто “правильно” пройти 4 трубки – есть сыр или нет. Просто потому, что они сделали это так много раз, что это стало привычкой.
Из всех людей, которых я знаю, счастливы только 2 вида.
- Тот, кто глубоко исследует тайны,
- И тот, кто не понимает, один бит из них.
Омар Хайям
Леон Фестингер, психолог, проанализировал, что люди непрерывно пытаются получить свою жизнь в порядок. Когда люди следуют очень строгим убеждениям, а затем неожиданно сталкиваемся с counterevidence, они начинают шататься. Это состояние называется “когнитивный диссонанс” по Фестингер.
Counterevidence - это встречное доказательство.
Контраргумент может привести к расстройствам мышления.
Контраргумент - довод, основание, противопоставляемое в споре;
встречный аргумент в споре, опровергающий довод противника;
аргумент, подвергающий сомнению или направленный против другого аргумента.
Принимая контраргумент приводит не противоречие между наших старыми и нашими новыми убеждениями.
Теперь вместо того, чтобы отпустить старые убеждения полностью, люди всегда стремятся найти компромисс между старыми и новыми убеждениями.
Ну и в заключение это означает: человек с сильными убеждениями, это вряд ли изменится.
Люди пытаются избежать от противоречий как можно дальше. Чтобы добиться этого, они даже формировать рутины и привычки. Если рутина или привычка прерывается, мы чувствуем себя неуютно.
Ну и в заключение: когда сильная вера получает опровержение, это создает неприятное противоречие.
И Фестингер заметил, что это также верно для определенных привычек и парадигм.
Давайте посмотрим на примере.
В газетной статье, Фестингер писал, некоторые секты считали, что они уже получили предупреждение о грядущем потопе от инопланетян.
Фестингер опросил людей до и после дня предполагаемого потопа (которое очевидно не произошло).
Теперь вместо того, чтобы логически мыслить, один день люди культа заявили следующее: они получает другое сообщение от инопланетян, мол они не хотели уничтожить мир из-за сильных культ молитвы.
Так что в этом примере можно увидеть: если народ культ принял counterevidence, их внутреннее противоречие выросло бы.
Так что из этого мы можем сделать вывод, что отказ в принятии counterevidence делает людей слепыми для анализа ситуации рационально.
Сказать кому-то, Вы не согласны с ним, и он уйдет.
Покажите ему факты или цифры, и он будет сомневаться в источниках.
И если вы попытаетесь убедить его с помощью логики он не поймет, что вы пытаетесь ему сказать.
– Леон Фестингер
Ну и в заключение, что мы узнали о людях и их способах справиться с противоречиями?
- Люди чувствуют себя некомфортно, когда их вера сталкивается с counterevidence.
- Соглашаясь с тем, что counterevidence приведет к противоречию.
- Чтобы избежать этих противоречий, у людей формируют привычки.
- Они тоже чувствуют uncomfrtoble, когда привычка прерывается.
Uncomfrtoble - это испытывающий неудобство - Они начинают верить, что привычка-это правильно, только потому, что они делали это так много раз.
Какие бы решения этой дилеммы могут быть?
- Принимая counterevidence, и полностью отпустить свои бывшие убеждения, чтобы избежать внутреннего противоречия
- Постоянно задавать вопросы, если вы все еще следуя вашей привычки, потому что они принесут вам успехи или радости, или просто потому, что ты настолько привык к ним.
У вас есть другое решение? Оставьте его в комментариях.
узнаваемо американский стиль рассуждений (который к тому же и пересказывается явно путано; один из примеров: "люди непрерывно пытаются получить свою жизнь в порядок [?]")
ЦИТАТА: вместо того, чтобы отпустить старые убеждения полностью, люди всегда стремятся найти компромисс между старыми и новыми убеждениями - не всегда и далеко не все.
ЦИТАТА: Если рутина или привычка прерывается, мы чувствуем себя неуютно - далеко не все и не во всех ситуациях.
ЦИТАТА: когда сильная вера получает опровержение, это создает неприятное противоречие - у некоторых чувство заново родившихся.
ЦИТАТА: Сказать кому-то, Вы не согласны с ним, и он уйдет - очень многие скорее наоборот останутся, чтобы переубедить...
ЦИТАТА: они не хотели уничтожить мир из-за сильных культ молитвы - по русски так не говорят, зато такой синтаксис, здорово притупляющий разум, оказывается мощным суггестивным приёмчиком...
Текст заканчивается просьбой изложить "другое решение". Прошу считать мое мнение "другим решением", хотя оно вскрывает несколько другую проблему.
Когда Тютчев в Германии исправно посещал лекции по герменевтике, то не скорым результатом его посещений были гениальные стихи, которые, излагая концептуальные вехи герменевтики, оказались у всей русской культуры (тогда и после весьма далёкой от новомодной науки герменевтики - см Википедию) на слуху: "Мысль изречённая есть ложь", "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Тютчев умудрился в своих поэтических переводах познакомить с подноготной герменевтики всех читателей поэзии (вне зависимости от возраста, умственных способностей и века проживания).
Тогда как сейчас многие берут американскую научно-популярную брошюрку наспех кой-как переводят её и свято верят, что несут "доброе, светлое, вечное". А на деле - винегрет, рожки да ножки, ахинея и путаница. А то даже и вовсе откровенная халтура.
ЦИТАТА: Дзен-Мастер попросил объяснить разницу - а по смыслу дальнейшего изложения следует писать: Дзен-МастерА попросилИ объяснить разницу...
Ау-у, перево-о-одчи-и-ки!.. Мину-у-уточку внимания!.. Послушайте, многим из вас давно пора открыть глаза на свои косяки и залиться несмываемой краской стыда от вами в родном языке содеянного...
:-(((((
PS: уважаемая adelja, честно говоря, я теперь с ужасом думаю, что может быть другие ваши посты (которые прежде мне вполне приглянулись своей непричёсанностью, принимаемой мною за искренность) тоже были всего лишь переводными поделками, банально обеспечивающими "средства к существованию"???...
Аж стра-а-ашно становится...
Напишите, что это совсем не так, чтобы я мог спать спокойно...
И объясните, почему редко кто подписывает размещаемые тексты. Для меня это реальная ТАЙНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ на проекте.
Отсутствие авторской подписи (только никнейм владельца поста) несколько удивляет. Это от недостаточного уровня культурного развития? или от незначительности написанного (левой пяткой)? или из расчёта гримировать, скрывать, прятать банально-журналистский плагиат? или от чего-то другого?..
У меня - как недавно в своем ответе мне написал fromtheheart - ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА к adelja ответить и помочь разобраться что к чему, куда заглядывать, а куда лучше ногой не ступать (а то я как мальчик-с-пальчик, внезапно оказавшийся в непролазном лесу лукаво-стоеросовых постов, в котором проблески искренности, привлёкшие меня на эту платформу, куда-то напрочь подевались) :-(((((