Всем, кто голосовал за статью "Если жизнь стала пресной: добавь чувства полета..." верните себе, пожалуйста, свои голоса обратно.
(с)
Произвол и подлог фактов со стороны Культурыголоса! Как защититься от клеветы? Похоже, что никак.
66
silence
в удовольствие
в удовольствиеВам может быть интересно
К сожалению, все фото в комментариях размещены так, что их нельзя посмотреть крупнее, поэтому чисто по переписке сложно оценить аргументы сторон. Но первое, что хочется сказать: при определении копипасты, насколько я понимаю, никакого сложения процентов не происходит: исследуется текст целиком с исключением сайта, где он размещён (в данном случае golos.io).
Второе. Я самостоятельно проверила текст на text.ru с исключением абзаца, о котором говорится в посте: "В России нет закона, запрещающего либо ограничивающего бейсджампинг..." и сайта golos.io. Результат - 67,97% уникальности текста. Культураголоса позволяет не меньше 80%, поэтому её замечания обоснованны. На https://content-watch.ru я не разобралась, как исключить из анализа сайт golos.io, поэтому на те данные уникальности текста не смотрю.
Но даже по text.ru видно, что в данном случае Культура Голоса делает замечание обоснованно.
@silence, мне кажется вы просто недопонимаете суть понятий "копипаста" и "рерайт". Не запрещено ведь использовать сторонние источники при написании поста, просто надо делать их рерайт, если они так важны (написание своими словами при сохранении смысла). И проблем с Культурой не будет)
@katrin вся абсурдность ситуации в том, что культураголоса сравнивает мой же пост с моим... Что касается проверки отдельных кусков и предложений текста, то они заострили внимание на названия видов экстремального спорта. Ну здесь это всё равно, что придраться к словам: стол, квартира, брюки, программирование.... я же не смогу давать общепринятым вещам свои названия. И то, эти названия от общего текста составляют чуть более 8%.
А вообще обидно, то что перед тем как опубликовать этот пост, я его проверила. И на content-watch.ru и на text.ru. без большой цитаты была уникальность - 100% .
Обращаясь в другим участникам по именам, хотелось просто обратить внимание общественности на столь неоднозначную ситуацию. Хотелось чтобы и другие смогли оценить как "стражи порядка", поверхностно рассмотрев статью, могут повесить не заслуженный ярлык. Более того, никого не слушая, скоро опубликую в "своём" отчете, с легкостью унизив честь и достоинство добросовестного участника.
Вот ведь что делает власть с людьми....
@silence, в том и состоит сложность рерайтинга, чтобы при общепринятых названиях добиваться уникальности. Насколько я заметила при работе с текстами и проверке их на уникальность, проблема не в общепринятых названиях (их, конечно, не изменишь), а в их связке в предложениях. Уникальности можно добиваться просто переставляя/удаляя/добавляя слова.И почему при небольших правках тот же text.ru резко может менять процент уникальности - это уже вопрос к нему. Но отдельно оценивать процент этих слов в тексте - это неверно с точки зрения оценки текста на уникальность.
Что касается проверки на уникальность и получения результата в 100%. Знаете, а я тоже с таким сталкивалась. При одной проверке сайт выдаёт один процент уникальности, а про второй проверке того же текста на том же ресурсе - уже другой процент. Это тоже вопрос к этим сайтам)
Как решать этот вопрос: Культура Голоса ведь тоже не виновата, что так работают эти сайты. Она проверяет и имеет конгкуртную цифру. Вот и я проверила и вижу, что на данным момент ваш текст не является уникальным. Можно долго спорить, кто прав/виноват, но два совета мне кажутся универсальными:
Мне не интересно заниматься рерайтингом... игра слов не для меня. Обычно я пишу от себя, о том что меня интересует, что чувствую или просто размышляю.
Со вторым советом полностью согласна. Только добавлю, пусть подумают о погрешности изменения, к примеру 79-81%. Для алкотесторов тоже ведь верную 0,5 промилле из-за погрешности измерений.
Понимаете, вы пишете для определённого ресурса - для Голоса, где есть свои правила написания постов. И с правилами ресурса надо считаться. Если не интересен рерайтинг, тогда вообще не используйте сторонние источники, и это будет честно. А если используете, то делайте это красиво)
ай, как некрасиво врать и искажать факты
@silence Хотим помочь Вам разобраться в том, что значит копипаст и почему Ваша публикация подходит под это определение.
Что такое копипаст? - http://internettrener.ru/chto-takoe-kopipast/
"Копипаст (copypaste) — от английского «copy» — «paste», что соответственно означает «скопировать» — «вставить».
Грубо говоря, копипаст — это копирование текстов с других источников, кусками или целиком. Можно скопировать одну статью на одном сайте и вставить к себе на сайт. А можно скопировать из нескольких статей на разных сайтах разные куски текста (например, абзацы). Оба варианта — это стопроцентный копипаст."
[Цитата из вышеприведенного источника]
Короткий анализ Вашего поста
« Дельтаплан — безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха, выполненный по схеме бесхвостка со стреловидным крылом, управление полётом которого осуществляется смещением центра масс за счёт перемещения пилота...»
« Параплан — безмоторный пилотируемый летательный аппарат с неподвижным крылом, планёр с мягким одно- либо двухоболочковым крылом, которое надувается через воздухозаборники набегающим потоком воздуха».
Полёты на воздушных шарах очень романтичны…
Источник - http://www.ifcg.ru/info/tnved/8804000000
Копия - 52%
Можно прыгать в группе. Существует групповая акробатика (выполнение различных фигур группой парашютистов в свободном падении) и купольная акробатика (построение фигур куполами парашютов).
Источник - http://aktiv.3dn.ru/publ/ehkstrim/parashjutnyj_sport/slovar_parashjutnykh_terminov/14-1-0-94
Копия - 64,4%
Новый вид полета это вингсьютинг. Полет в специальном костюме-крыле из ткани.
Источник - http://extrim2000.mirtesen.ru/blog/43627121191/Ekstrimalnyie-vidyi-sporta
Копия - 73.8%
Для прыжка с парашютом в современном мире не обязательно взлетать высоко.
Бейсджампинг прыжки с парашютом с крыш зданий, мостов, скал и антенн. В России нет закона, запрещающего либо ограничивающего бейсджампинг. Однако, необходимо учитывать, что проникновение на объект, который, как правило, является частной или государственной собственностью, незаконно. Исключением являются официально разрешённые мероприятия. Также стоит принять во внимание наличие административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В ряде стран прыжки с парашютом со зданий без специального разрешения рассматривается как хулиганство».
Источник - http://tvoyzagran.ru/basejump.html
Копия - 83.3%
Вот ещё разновидности прыжков с высоты. Роупджампинг прыжки при помощи альпинистского снаряжения с разных высотных объектов. Банджи-джампинг прыжки при помощи эластичного троса с установленных на высоте специальных площадок.
Источник - http://good-all.ru/ehkstrim/ehkstrim-ehkstremalnye-vidy-uvlecheniya-i-sporta
Копия - 83.5%
А есть люди, которым вообще ничего не надо для того чтобы прыгать. Они увлекаются и осваивают паркур, искусство перемещения и преодоления препятствий, как правило, в городских условиях или фриран (фриран — дисциплина, сходная с паркуром, созданная Себастьяном Фуканом).
Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82
Копия - 64.3%
Мы надеемся, что этот небольшой анализ текста помог вам понять причину, по которой вам был дан первый комментарий Культуры Голоса где говорилось о скопированном тексте.
Анализ Вашего поста показывает, что это не рерайт текста, а именно копипаст. Вы практически полностью копировали абзацы из разных источников и при этом практически их не редактировали.
Если Вы планируете заняться рерайтингом текстов, то просим Вас изучить этот вопрос. Качественный рерайт текстов может быть интересен читателям ГОЛОСА и повысить привлекательность всей платформы.
Надеемся, что дали Вам полное и подробное объяснение и Вы поняли беспочвенность своих обвинений
"При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи". От всего текста статьи.... всего текста статьи....
Указывать уникальность текста по кускам некорректно.
У меня нет времени, чтобы вам так же доскональна ответить... но как-нибудь на досуге тоже по кусками просмотрю работы кураторов культураголоса....
А сейчас идет - настоящая травля.
и почему тогда текст целиком не выдает копипасту?
потому текст что собран из кусков копипасты с разных сайтов. что не делает его оригинальным. Если же добавить еще не уникальность фотографий , а они занимают более половины текста, то оригинальность с огромной скоростью стремиться к нулю
кусками и текст @aleksandraz что-то напоминает....
но этого почему-то никто не хочет замечать.... ах, да! наверно потому, что это куратор культураголоса.... им видно можно....
Привет! :)
Мы - проект на Голосе, который направлен на борьбу с плагиатом, копипастой и кражей личности.
Репост скопированных текстов не несет в себе никакой ценности и вредит развитию сообщества Голос, поэтому данный вид постов не приветствуется и рассматривается как неуважительное отношение к сообществу.
Уникальность Вашего текста - 47.71% Оригиналы - несколько статей из Интернета
Как Вы можете поделиться понравившимся контентом, найденном на просторах интернета? Вот несколько советов:
Вы можете опубликовать ссылку на оригинал контента, при этом в своем посте описать или высказать свое мнение по поводу контента, которым вы делитесь.
Вы можете приводить цитаты в рамках своей авторской статьи, при этом всегда давайте ссылку на оригинал, а цитату оформляйте в кавычки или воспользуйтесь форматированием Markdown. При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи.
Если Вы на самом деле являетесь автором, пожалуйста, скажите об этом, ответив на комментарий.
Если Вы являетесь автором и уже делали верификацию, а мы просим о ней повторно - просим извинить нас. Если автора нет в нашей базе данных, мы ищем верификацию лишь в текущем посте и первом посте автора. Вы нам поможете, если просто оставите ссылку на свою верификацию или же свяжитесь с нами в чате Культуры Голоса.
Спасибо за сотрудничество!
Уважаемые кураторы ваши посты :
Что-то я не вижу у вас предупреждений?
Для проверки необходимо исключать сайты, связанные с сайтом golos.io
Еще раз спасибо, что привлекли Ваше внимание к проблеме копипасты в Голосе. Желаем Вам успехов в Голосе!!!
так почему при проверке моего поста вы этого не делаете???
а кто сказал, что этого не сделали? судя по скринам- сделали
Уважаемый @arcange на днях у вас была замечательная статья Что такое репутация на Голосе и как она работает?, где вы так подробно всё расписали. Теперь Культураголоса беспочвенно обвиняет и влияет на мою репутацию, значит это «грязная» игра на совести кураторов Культураголоса ….
А судьи кто?
точно такая же ситуация:
Сайты golos.io, golosd.com, golosdb.com - это сайты связанные с сайтом Голоса и при проверке их нужно ИСКЛЮЧАТЬ!!!
все ссылки были указаны, что подтверждается:
мне на слова: прыжок с парашюта, секунды, разновидности прыжков с высоты... тоже ссылки делать необходимо.
Уважаемые, как-то вы однобоко судите...
47,0+40,9= 87,9
при написании ссылки цитат указаны.
покажите, какие ещё сайты?
Уважаемая @silence
Наша цель - это помощь в правильном оформлении постов. Наши рекомендации мы оставили в комментариях выше. Все ссылки мы также опубликовали.
Еще раз спасибо за внимание!
Я не знаю, почему так посчиталось. Вот проверка уникальности текста на сайте text.ru
На будущее, прежде чем кого то в чем то обвинять сначала следует разобраться.
Жду от вас извинений.
В подтверждение наших слов, прикрепляем нашу проверку, все фиолетовое - это скопированный текст:
Уважаемая @aleksandraz прокомментируйте, пожалуйста:
тоже всё фиолетовым....
поясните ситуацию с вашими постам
в чем проверка? ваши посты все оранжевые....
Уважаемая @silence Проблема в том что часть Вашего поста взята из нескольких источников, все сайты, связанные с Голосом мы исключаем из проверки:
Дополнительная проверка показала, что уникальность Вашего текста составляет 45.87%,
в результате чего более половины "Вашей" статьи НЕ Ваша, это скопированный текст из различных источников. И именно поэтому Культура Голоса оставила Вам комментарий, в котором указала: "При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи." Не говоря уже о том, что у Вы не указали источники.
Наш комментарий носит профилактический характер для предотвращения ошибок в будущем.
Спасибо за Ваше внимание!
Всё что я скопировала, я на это сделала ссылки.
Я эти ссылки первый раз вижу. Проверьте через другие ресурсы.
Добавьте к этим 47, 71% еще более 40% которые размещены в моем посте и посчитайте уникальность самостоятельно.
.
Каждый имеет право на защиту своей репутации.
Любой из уважаемых участников: @osipov.petr, @alexna, @synergen, @kuna, @testz, @satoshipie, @dashkiev.mihail, @val, @ivelon, @speculator, @maksim, @serejandmyself, @misiano, @aleks, @satoshigolos, @kristina, @creat0r, @insider, @stirling, @dmytroscript, @sagun.aleksandr, @solodar.mariya, @degtyarev.sergej, @nesterenko, @dmilash, @tobeaj2mer01, @media, @everythink, @smailer, @inertia, @primus, @yaski, @dr2073, @sharker, @phenom, @on0tole, @michael, @dagampo, @angenoir, @dv75, @v-erm, @mughat, @marina, @sept, @pavel.novikov, @psychologist, @stock1978, @jazzycrypt, @kibela, @vitaly-lvov, @richman, @btcturbo, @blackmask, @elenakorotkova, @hipster, @zlobabah и т.д. подтвердит, что самой ценное в жизни – это репутация! Если репутация запятнана, то это может серьезно повлиять на дальнейшую деятельность. Лично я очень пристально слежу за своей репутацией и очень дорожу ей. Перед тем, как что-то выкладывать, я проверяю через: https://content-watch.ru/text/. Ссылки указываю, действую в рамках установленных правил. И представьте моё удивление по поводу обвинения в репосте…
Переговоры с одним из кураторов Культураголоса ни к чему не привели. Решила ещё раз перепроверить. Из текста убрала цитату:« В России нет закона, запрещающего либо ограничивающего бейсджампинг. Однако, необходимо учитывать, что проникновение на объект, который, как правило, является частной или государственной собственностью, незаконно. Исключением являются официально разрешённые мероприятия. Также стоит принять во внимание наличие административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В ряде стран прыжки с парашютом со зданий без специального разрешения рассматривается как хулиганство.» (которая была оформлена по всем правилам) и перепроверила снова. Вот результат проверки на https://content-watch.ru/text/:
уникальность текста: 56,1+43,9= 100%
Вот результат проверки на https://text.ru/antiplagiat/unauthorized:
Делайте выводы сами…
Но моя совесть чиста.
я не думаю, что ссылаться на других пользователей честно, не узнав их мнения по поводу этой конкретной статьи. А то ведь и вас так упомянут, не спросив, в том контексте, с которым вы вовсе не согласны
я не думаю, что ссылаться на других пользователей честно, не узнав их мнения по поводу этой конкретной статьи. А то ведь и вас так упомянут, не спросив, в том контексте, с которым вы вовсе не согласны
...когда мне еще снились сны, я в них часто летал..)))
Так это же замечательно. А сны цветные были?
...были...все в прошлом...))..с 12 лет ничего не снится...