Приветствую всех разработчиков сайтов!
Недавно в компании возник небольшой спор касательно вопроса использования так называемых хаков при верстке сайта. Имеются в виду именно те хаки, которые позволяют для определенного браузера задавать свои какие-то CSS-стили.
У нас появилось два проекта, которые разрабатывало два разных человека.
Один из них был сделан с максимальной, pixel-perfect точностью с макетом, при чем, во всех браузерах. Так же отличался подход к адаптивности: резиновая верстка, отсутствие нежелательных переносов и т.д. (не буду вдаваться в подробности).
Второй проект, сделанный другим человеком, был сделан не супер pixel-perfect, и адаптивность была сделана не резиново, а с переходами (прерываниями на 980, 768, 420px).
Но! Отличие этих проектов было в том, что первый проект был сделан с невероятным количеством всевозможных хаков, под разные браузеры, разрешения, под все случаи жизни, скажем). Что в этом плохого, скажете вы? Плохое в этом подходе то, что этот проект теперь невероятно сложно поддерживать. Приходится учитывать всех эти хаки при изменении каких-либо элементов. А если это приходится делать еще и не автору сего творчества, то работа превращается в очень нетривиальное и неинтересное занятие, не говоря уже о продуктивности.
В конце этой статьи хочу поделиться с Вами ссылкой на очень популярный сервис, где собраны самые часто используемые хаки для разных браузеров и операционных систем: http://browserhacks.com/
Как думаете Вы? Стоит ли пожертвовать некоторыми pixel-perfect элементами в счет того, что сайт будет свёрстан лаконично, легко будет поддерживаться и будет устойчив к любым изменениям?
Если это большой проект над которым работает не один человек и в котором часто что-то изменяется, то можно пожертвовать некоторыми pixel-perfect элементами. Но ключевое тут "сайт будет свёрстан лаконично, легко будет поддерживаться и будет устойчив к любым изменениям".