К конкурсу “Вырасти блогера” я еще вернусь, а пока немного теории.
Копаясь в глубинных механизмах Голоса (интересно же узнать, как тут все устроено и работает), я натолкнулся на определение величины GESTS.
“GESTS – это количество ваших акций платформы Голос. Это внутренний показатель, использующий в коде системы для всех математических расчетов.
Количество непосредственно GESTS на сайте golos.io нигде не указывается напрямую (но вы можете посмотреть его в блок эксплорере, подставьте свой ник вместо @saira по ссылке и обратите внимание на переменную Vesting shares).
Вместо GESTS используется показатель Сила Голоса, выраженный в токенах Голоса. Сила Голоса - это произведение ваших GESTS и переменной steem_per_mvests.”
источник
Для уточнения того, что Сила Голоса важная величина, зайдем в любой кошелек на Голосе, где прямо говорится: “Чем больше у Вас Силы Голоса, тем сильней вы влияете на вознаграждения за пост и тем больше зарабатываете за голосование”.
Существует всего три пути увеличения Силы Голоса (GESTS):
- Писать статьи и комментарии, получать за них выплаты.
- Курировать контент – кураторы все выплаты получают в Силе Голоса (GESTS).
- Купить токены GOLOS и перевести их в Силу Голоса. По правилам конкурса “Вырасти блогера” третий пункт нельзя использовать, и мы в дальнейшем примере не будем его рассматривать.
Теперь возьмем двух пользователей Голоса с разной величиной Силы Голоса (GESTS): морского конька и кильку.
Оба пользователя пишут новые посты и сами голосуют за свои посты. Также морской конек голосует за пост кильки, а килька за пост конька. Как вы думаете? Кто из этих двух авторов получит большее вознаграждение за свой пост? Вроде бы по два голоса у каждого поста, вознаграждение должно быть одинаковым. Но фиг! Голос кильки в обоих постах сожрет голос конька, и килька суммарно получит большее вознаграждение. А раз больше вознаграждение, то она больше нарастит свою Силу Голоса (GESTS). Факт!
Т.е. чем больше у пользователя величина GESTS, тем он при прочих равных быстрее и больше увеличит свой показатель GESTS по сравнению с пользователями с меньшей величиной GESTS.
Что же мы имеем в конкурсе “Вырасти блогера”? Кто за месяц больше всех увеличит свой показатель GESTS, тот и победил.
Дорогие мои, это же бред какой-то получается. При всех прочих равных в конкурсе выиграет пользователь, чья величина GESTS изначально была больше. А еще я сюда прибавил бы тот факт, что у этого пользователя больше друзей с высокой Силой Голоса (не просто так же он накопил свои GESTS).
Это все равно, что устраивать соревнование между самосвалом и легковушкой – кто больше яблок привезет.
Вот и получается, что методика выявления победителя в конкурсе “Вырасти блогера” лишена всякого смысла.
Если правила и методика выявления победителей не будут изменены, то можно сделать предположение относительно распределения призовых мест в апрельском этапе конкурса:
I место - @filinpaul
II место - @loaf
III место - @nikitinskii
Вот такие мысли у меня появились после изучения некоторых моментов логики работы Голоса.
UPD. В ходе обсуждения, у меня появилась идея.
Т.к. разная Сила Голоса у пользователей влияет только на кураторское вознаграждение, которое в свою очередь пополняет сумму заработанных пользователем GESTS, то для более объективной оценки результатов конкурса из разницы начального и конечного показателя GESTS надо просто вычесть сумму GESTS, которые пользователь получил в виде кураторских вознаграждений.
И, да. Это не пост-предсказание. Даже @danii может начать писать крутейшие посты и занять первое призовое место. Всякое бывает.
картинка честно стырена у @lumia
Рассмотрим на реальных примерах.
в первом месяце вот какой расклад:
Опустим первое место, там и так всё понятно. По логике этого поста второе место должно быть у Даяны, т.к. на старте второе по количеству значение гестс, но эта команда попала на восьмое место за месяц, при том, что Автор была довольно активной на платформе.
Третье место должно быть у Юникорн, но получается по факту пятое. При том, что участница была на конкурсе всего 3 недели.
Дальше участник со стартовым четвёртым местом, тоже оказался на предпоследнем. И так далее...
Очевидно, что логика этого поста не работает.
что мы видим во втором месяце:
начало:
Хоть сразу и значение у победителя было выше, чем у остальных, но с небольшой разбежкой. А по результатам первой недели хорошо видно, что в победители вырываются по заслугам. Если сравнить первое место при старте 11,5 млн Гестс и второе 8,5 млн Гестс, с результатом первой недели: Варвар набрал +7 млн Гестс, а Юшков меньше 1 млн, то всё проясняется.
При этом с седьмого стартового места @frocush, попал на второе место, набрав 1,3 млн Гестс.
Но в итоге в финале с пятого стартового места на второе вырвалась Нефер.
Можно предположить, что если бы команда @archibald116 & @frocush продолжала держать позицию и наращивать обороты, качеством контента и привлечением читателей, то оказалась бы на втором месте.
Кроме всего вышеперечисленного, хочу добавить, что на момент определения системы выбора победителей рассматривалось много вариантов и этот вариант был самым оптимальным и на данный момент ничего объективнее предложить нельзя.
Жюри будет еще более не объективно, чем математика, хоть и с допустимой погрешностью.
А для совсем новых Авторов я ввела дополнительный квест с поощрением.
Но главная же суть конкурса совсем не в занятом месте, а в опыте и многом другом.
@lumia в процессе обсуждения у меня появилась идея. Я правильно понял, что разница в начислениях у пользователей с разной Силой Голоса существует только при начислении кураторского вознаграждения?
Тогда, при оценке итогов конкурса из разницы начального и конечного показателя GESTS надо просто вычесть сумму GESTS, которые пользователь получил в виде кураторских вознаграждений.
Супер идея (с сарказмом)!
Во-первых, где можно найти эту сумму кураторских вознаграждений?
А во-вторых, эта сумма на столько не значительная по сравнению с остальными показателями, что никакой роли не играет и на выявления победителей не повлияет. Чтобы кураторское вознаграждение за месяц имело вес, надо быть минимум Косаткой (таких среди Авторов быть не может).
Значение Гестс растёт пропорционально дружественности пользователей к Автору. Получается, что набирает больше Гестс тот, кто лучше сумел расположить к себе аудиторию. Тот, кто научился находить контакт, привлекать и этим призывать к голосованию, удовлетворяя потребности читателей. Всё!
Поэтому дальнейшие разборки с системой выявления победителей, докажут не погрешность системы, а нежелание смириться с заслуженным третьим местом, потому что хотелось призовое второе.
@lumia "Во-первых, где можно найти эту сумму кураторских вознаграждений?" - тут везде говорят, что это блокчейн и все ходы-выходы записаны.
"Поэтому дальнейшие разборки с системой выявления победителей" - понимаю, хочется прочитать скрытый текст, немного пофантазировать. Я написал только то, что написал. Не более.
Да, все. Я для себя понял, что итоговый подсчет неверный. Это же не помешает вам его и далее использовать? Верно?
@lumia круто. Но тут пост не о предсказаниях.
Хотелось бы уточнить одну маленькую деталь.
Чем больше изначально у пользователя величина GESTS, тем он при прочих равных условиях быстрее и больше увеличит свой показатель GESTS по сравнению с пользователями с меньшей величиной GESTS на старте?
Это было бы проблемой только в том случае, если бы все участники делали всё абсолютно одинаково, но и тогда смысла в конкурсе бы не было. А раз прочие равные условия не возможны, то и величина стартового значения Гестс теряет свой смысл, что я только что доказала в комментарии выше )
Т.е. "маленькая деталь" верна?
Вы доказали только то, что качественный контент и труд блогера способствуют зарабатыванию GESTS.
"Маленькая деталь" не правильно сформулирована, для того что бы быть верной. Поэтому, нет.
Но если сказать, что при курировании контента участник конкурса с большим значением Гестс заработает больше другого участника (но эта разница очень мала), отдавшего одинаковые голоса с ним за одни и те же посты, то да. Но это на практике не возможно (только если будет голосовать бот, а участники сами не станут этого делать).
@frocush, могу Вам ответить, что сейчас, например, вопреки Вашим предсказаниям лидирует @feevatali - килька (причем с большим перевесом). А ее даже в Вашем примере нет. И что победит именно она - тоже большая вероятность. Так что проверьте Ваши расчеты=))
Тут пост не о предсказаниях, а о том, что нельзя использовать разницу между начальным и конечным количеством GESTS в качестве определения победителя конкурса.
Я поняла Ваш посыл, но тут уж решать не нам. Пока идет Конкурс, менять его условия кардинально никто не будет. ИМХО. А со следующего месяца нужно думать устроителям, как быть=))
@natasmr Я сам за себя рад, что стал больше понимать внутреннее устройство Голоса :) Неверная методика подсчета итогов конкурса - это только следствие моих исследований :) Будут ли организаторы и дальше пользоваться данной методикой? Пусть сами решают, на то они и организаторы :)
Поддерживаю Вас. Решение за организаторами=))
@natasmr У меня тут идея появилась, как считать правильно. Дописал в конце поста.
Видела @frocush, но как лицо заинтересованное считаю, что не могу принимать участие в этом обсуждении. Если в мае этот вопрос будет еще актуальным - тогда Да!
То, о чём вы говорите, имеет слабое влияние на объективность результатов конкурса, в отличие от других существующих систем определения победителей. Поэтому этот вариант останется действующим не зависимо от вашего мнения. И изменения внесутся только в том случае, если появится более безгрешная система расчётов. И как вариант, чтобы снизить эту самую погрешность, можно сделать ограничение для участников конкурса по стартовому значению Гестс, допустим 2 млн Гестс, но тогда будет обидно тем, кто хотел участвовать, но набрал 2 000 001 Гестс )
@lumia решается просто - создается несколько "весовых категорий".
Этот вариант я и применила в новом забеге. Для совсем новичком ввела дополнительное поощрение при достижении 1 000 000 Гестс за неделю. Это вполне реально и просто, если приложить старания. А просто разделить на 2 команды, тоже не вариант. Потому, как скорее всего получит второе место, не тот кто старался, но был чуть выше на старте, а тот, кто меньше старался, но попал во вторую команду. Да и сам статус попадания во вторую команду ("слабаков" что-ли?) не вселяет мотивации двигаться к победе.
@frocush, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Я вообще не уловил что тут к чему????
По каким показателям предлагаете измерять? - предлагайте! Рассмотрим всем миром!!!
Если Вы пишите стоящее, то к вам придёт и @самыйбольшойижирныйкит и проголосует, а если это чушь, не обессудьте!!! Не зависимо килька Вы или конёк или кто там ещё в иерархии))))))
@erikkartmen (когда ж это ограничение на 5 уровней снимут!)
Боты - это плохо. Главное - интересный контент! Он-то и привлечет массу благодарных читателей.
:)))))))))
Но согласись, по показателю GESTS тоже нельзя оценивать.
Не соглашусь!!!! gest - это показатель того что Вы, грубо говоря, заработали на платформе, а просмотры - это вообще пока что не показатель, уж точно!!!
@erikkartmen "Я про валенки, а Вы про пироги!!!)))"
Нет, я-то как раз и понял, что организаторы допускают быстрейшее наращивание количества GESTS у тех участников, у которых в начале этих GESTS было больше.
Считаю это недопустимым.
Как вариант - вычесть сумму кураторских вознаграждений при оценке итогов. Это, думаю, наиболее оптимальный вариант.
Я уже с Вами два раза попытался прекратить БЕССМЫСЛЕННУЮ дискуссию - вы не в какую!!!
Вы вообще не в ту степь смотрите и приводите какие-то доводы на грани фантастики!!!! Зачем что-то вычитать, зачем коэф., если ЗАРАБОТОК ОТ КАЧЕСТВА ПОСТОВ -ПОНРАВИЛОСЬ/НЕ ПОНРАВИЛОСЬ!!!!!!!!!
Спокойной ночи!!!!
@erikkartmen "На курировании - ДА!" - курирование является одним из возможных вариантов увеличения GESTS. Если уже в данном варианте существуют отличия по выплатам, которые зависят от начального значения GESTS, то нельзя оценивать итоги по сумме набранных GESTS.
Я хоть одно предложение, кроме считать просмотры, услышу????????????????? А то одно и тоже, одно и тоже - нельзя считать gest!!!!!!!!
На курировании те же коньки и кильки зарабатывают очень мало и почти одинаково, так что погрешность вообще не ощутима!!!
Основной их заработок gest идёт от ПОСТОВ, КАЧЕСТВЕННЫХ ПОСТОВ!!!!!!!!!
Всё! Дискуссия закрыта!!!!
@erikkartmen какая обида? о чем ты? :))
Вы не слышите меня/не внимательно читаете! Либо на разных языках говорим!
Я про валенки, а Вы про пироги!!!)))
Утром, на свежую голову, перечитайте, что я писал выше - может по другому посмотрите!
Я целую ночь объяснять одно и тоже я не собираюсь!!!
@erikkartmen да, я признал ошибку в методике оценки результатов конкурса. Целый пост даже написал.
Тут попахивает какой-то обидой что ли))))))
@erikkartmen Стоп! Идея!
Смотри :)) И кильке, и коньку, чтобы набрать 1 000 000 GESTS надо усиленно работать. Но! Коньку надо несколько активнее пыхтеть, чтобы заработать этот миллион. Так?
Т.е., чем меньше значение GESTS, тем больше надо трудиться, чтобы заработать определенное количество GESTS.
Скорее всего можно было бы оценивать итоги конкурса по разнице GESTS, но перед оценкой необходимо пересчитать это значение с учетом коэффициента, который учитывал бы трудозатраты исходя из стартового значения.
С этим-то согласен? :)
На курировании - ДА! Но при апвотах за пост от других участников - НЕТ! Зависит от "понравилось/не понравилось"
@erikkartmen еще раз :) Я говорю о том, что разное количество GESTS на старте ставит участников в неравные условия. И по разнице количества GESTS на старте и финише нельзя оценивать результаты конкурса. По каким можно произвести оценку? Это сложный вопрос.
@lumia отлично расписала что и как в посте выше(специально поднят апвотами)
Вы не совсем правы в суждениях в своём посте (погрешность конечно присутствует в методике, но мир не совершенен)!!!
Умейте признавать ошибку, её так исправить легче!))
@frocush ещё раз!:) Предложения!!!)))
Оценка идёт по разнице финиша и старта, то есть, грубо говоря, кто что сделал!!!!
Я и не говорю, что GESTS - это плохо. Я наоборот, только за увеличение их количества! :)
Смотри :))) Конкурс. 2 фигуриста :)) Одному говорят, что он в любом случае будет получать в десять раз больше баллов, чем второй.
Это честный конкурс?
Я уже вообще начинаю терять логическую нить в этом упёртом противостоянии, которое наравне с троллингом каким-то!!!!!)))))
Что значит в любом???? За него будут голосовать одни и те же 50 человек(предположим), не зависимо что он постит???? так это может пройти пару раз(соглашусь), но потом просто перестанут, а то ещё хуже - флаг!!!
Присмотритесь, в ленте иногда появляются посты без никакой смысловой нагрузки - они много набирают просмотров, апвотов и всего прочего????
Вы не допускаете совсем такой факт, что можно начать с конька и упорным трудом стать килькой, когда соперник-килька так и останется килькой, зато особо не напрягался!))))
@erikkartmen Хорошо. Такой пример. Конек и килька пишут по посту. Сами голосуют за свои посты. К ним приходит 1 кит и с одинаковой силой апвоутит их посты. Вопрос. Кто получит большее вознаграждение? Конек или килька?
Вы крайности приводите, которые маловероятны!)))
А предложения я так и не вижу!)))
@erikkartmen "А в чём отличие от gest?" В том, что тут победа не будет зависеть от начального количества GESTS, а будет зависеть только от привлечения в свои посты большего количества акков.
Опять двадцать пять!))) Тогда победит тот, кто с ботоводом договорится, правильно????))))
@erikkartmen "В чём измерять будем" - а хоть бы и в количествах просмотров постов.
А в чём отличие от gest? - ботовод с 20-30 аккаунтами по очереди с каждого зайдет, посмотрит и вот уже 20-30 просмотров, а это был всего один зритель!))))
@erikkartmen Ты никак не можешь понять, о чем я говорю. Еще один пример :) 2 бегуна. 2 беговые дорожки. Старт, финиш. Кто быстрее прибежит, тот и победил. Что важно для победы? Навыки и физ. подготовка спортсмена, его одежда (в нашем случае это количество и качество постов). Но! Перед одним прямая и ровная беговая дорожка, а перед вторым вся в ямах и с барьерами. Кто победит? И можно ли в таких условиях проводить соревнования? Я не исключаю того факта, что может победить бегун с "неудобной" дорожкой, а другой и по прямой будет плестись. Я говорю том, что в условиях и методах оценки итогов конкурса и допускается факт наличия этих разных дорожек, а такого быть не должно.
Я понял ВАШ посыл(месседж) - жду ПРЕДЛОЖЕНИЯ!!!!
В чём измерять будем - в подписчиках, в заработанных Золотых, методом научного тыка может????))))))
Это не крайность, а иллюстрация того, что участники конкурса поставлены в неравные условия относительно показателя, по которому выявляется победитель.
Смотрите! Берём конька и кильку, у кильки больше gest, за месяц на платформе активничает конёк (каждый день пишет комментарии, посты - хорошие посты), а килька пишет посредственные посты два-три раза в неделю. Предположите результат к концу месяца!
@erikkartmen Краткое изложение поста (для тех, кто ничего не понял из написанного) - методика определения победителя в конкурсе “Вырасти блогера” лишена смысла.
Во-первых: почему?
Во-вторых: предлагайте новую, рассмотрим!
А я предлагаю, коллегию из 5 китов (которые меняются в каждый раз), и коллективно выбирают победившую пару. Они же гаранты качества контента на Голосе
Идём тогда семимильными шагами к централизации при таком подходе!!!
@erikkartmen, так это и есть часть коварного плана @lumia по
захвату власти, тирании и всеобщей централизациишансу прославиться и стать звездой. Пятилетку за 3 года!Обойдётся!!))))))
Сам конкурс - нужная и полезная штука. Тут нет никаких сомнений. А вот методика выявления победителей - абсурдна. Жаль, что только сегодня до этого додумался.
Люмияяя!