Парадокс Истерлина в экономике

От роста доходов по достижении ими некоего среднего значения человек не делается счастливее.

Однажды американскому экономисту Ричарду Истерлину пришла в голову идея изучить настроение американцев в динамике, т.е. в условиях перемен. Он взял период с 1946-го по 1970-й гг. Исследователь обратил внимание вот на что: уровень такого состояния, как довольство настоящей жизнью (степень «счастья»), растет при увеличении доходов у бедняков, но не у представителей среднего класса и богатеев. Короче говоря, рост (увеличение) доходов по достижении их среднего значения не делает людей счастливее. Для Соединенных Штатов в то время это было около 20000 долл. в год. Эта закономерность получила название "парадокса Истерлина». Ну, действительно же парадокс! - денег больше, доходы уверенно растут, а радости нет. Скорее, наоборот - руки опускаются, отмечается хандра, все чаще навещает депрессия...

Позже другими исследователями данный парадокс был опровергнут. Например, экономисты Б. Стивенсон и Д. Вульфер отмечали, что « уровень счастья» растет медленнее, нежели увеличиваются доходы, но ни о какой «точке пресыщения» и речи нет. Ей просто не дано быть достигнутой! Однако в 2010-м году г-н Истерлин вновь доказал исключительную справедливость своего парадокса, подвергнув тщательному анализу сведения из 37-ми стран мира.

Упрямый экономист рассказал, откуда "ноги растут" у его парадокса. Все чрезвычайно просто. Деньгам, как и любой другой вещи, приходится подчиняться неопровержимому закону постепенно убывающей полезности. В определенный момент неизбежно наступает фаза равновесия, некий баланс между степенью полезности от имеющихся доходов и теми издержками, что тесно связаны с их получением. Вот с приходом этого момента, если верить Истерлину, человек уже и не испытывает ни радости, ни счастья. Не то что раньше, когда от каждой дополнительно полученной им банкноты ликование буквально переполняло его.

Кроме того, об уровне довольства своей жизнью можно (и нужно) говорить как о величине исключительно субъективной и зависящей не от абсолютных (безусловных) доходов, а от сравнения размера личных доходов - как думаете, с чем? - да-да, с доходами коллег или соседей, родственников, друзей и т.д. и т.п. Поэтому по достижении среднего (условного, конечно) жизненного уровня последующее приумножение счастья находится в зависимости уже совсем от иных факторов. В соответствии с учением Истерлина богач счастливее бедняка, но если поднять доходы сразу всем, то счастья не прибудет ни у кого.

PS: вот последнюю сентенцию я лично не поняла. По тому же Истерлину, бедняк-то все-таки должен ощутить повышение уровня счастья. Или нет?

картинка