Что такое ресурсная/сырьевая экономика и почему такой тип экономики в современном мире не свойственен для развитых стран? Не потому, что в ХХІ веке стыдно быть «банановой республикой» или, в нашем случае, «бензоколонкой, маскирующейся под страну», как жестко и нелицеприятно, но в целом верно высказался вечный недруг РФ, сенатор от республиканцев Джон МакКейн. Быть сырьевым придатком развитых стран стратегически невыгодно, рискованно и ведёт к деградации.
«Банановая республика» — это страна со слабой экономикой, низким уровнем жизни населения, высоким уровнем коррупции, марионеточным правительством, зависимая от иностранного капитала; сырьевой придаток развитых стран. Буквально: небольшая отсталая страна, экономика которой построена на экспорте произрастающих в ней бананов. При этом в качестве «бананов» со временем стали подразумевать любой экспортируемый ресурс, подчёркивающий сырьевую направленность экономики страны и гипертрофированную однобокость развития: кофе, пшеница, рис, рыба, нефть, газ, лес.
Когда-то, много лет назад так называли небольшие государства Центральной Америки, в которых американская фруктовая компания «Чикита» (бывшая «Юнайтед фрут компани» (ЮФК)) оказывала и оказывает сильнейшее влияние на экономику и политику. В 1872 г. ЮФК купила первые банановые плантации в Коста-Рике и впоследствии сосредоточила под своим контролем выращивание, сбор и продажу бананов по всей Южной Америке. Когда президент Гватемалы в начале 1950-х гг. экспроприировал принадлежащую компании землю, это послужило причиной скорого государственного переворота (1954), за кулисами которого стояли США. По тому же сценарию строились отношения с ЮФК у правительств Гондураса и Коста-Рики. Термин впервые применил Уильям Сидни «О. Генри» Портер в повести «Короли и капуста» (1904), используя дефиницию для описания стран-марионеток, где демократия уже наступила, а выборы — ещё нет.
Источником благосостояния в современном мире является добавленная или вновь созданная стоимость, которую извлекают из того или иного ресурса, вовлечённого в производственный процесс: труда, природных ресурсов (земля, ископаемые, энергия), капитала (производственные мощности, оборудование, инструмент, инфраструктура, инвестиции), предпринимательской деятельности, информации, технологического уровня.
Ресурсное или сырьевое проклятие (англ. resource curse), также известное как парадокс изобилия (англ. paradox of plenty) — экономический эффект, когда некоторые страны, обладающие значительными запасами природных ресурсов, являются в то же время менее успешными и экономически развитыми, чем страны со скудными запасами.
Сравним РФ и, например, Японию. При сопоставимом количестве населения (146,5 млн. РФ и 127 млн. Япония), территориально мы крупнее в 80 раз и, примерно, во столько же раз богаче полезными ископаемыми и минеральным сырьём. В то же время вклад России в структуру мировой экономики в 2017 г. равен 1,8%, а Японии 5,9%. Если сравнить потенциал стран в номинальном выражении — у Японии третья экономика мира, а у РФ всего лишь 12-я. В Японии очень развиты т.н. высокие технологии (робототехника, электроника и электротехника), автомобиле- и судостроение.
От этого проклятия страдает не только Россия, а все страны, где наблюдается гипертрофированное развитие какой-то одной отрасли или сектора экономики, отчего остальные отрасли чахнут и теряют конкурентоспособность на международной арене. Если не вдаваться в подробности, то в перспективе рост экспорта добывающих отраслей промышленности (в нашем случае, нефти и газа) ведёт к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и снижению темпов роста доходов. К тому же, это невозобновляемый ресурс, который когда-нибудь закончится или ему найдут замену. А что потом? Всё равно рано или поздно придётся строить сбалансированную экономику.
Экономику какого типа обычно противопоставляют сырьевой? Это трудовая экономика, в которой основным производственным фактором выступает человеческий труд, мастерство, умение. Сюда же относятся и технологии. Такая экономика сбалансирована, лишена перекосов и однобокости, к тому же способна быстро перестраиваться в зависимости от спроса, тенденций развития, изменений в окружающей среде. У неё нет решающей зависимости от внешних рынков, сезонности спроса, запросов и покупательских предпочтений. Она маневренна, изменчива, легко приспосабливается, чутко реагирует на нововведения, кризисы не способны нанести ей ощутимый урон. Конкуренция и предпринимательская инициатива играют в трудовой/технологической экономике решающую роль, а человеческий ресурс самый востребованный, важный и хорошо оплачиваемый.
Ещё раз подчеркну, сама по себе сырьевая/ресурсная/рентная экономика вполне может гарантировать жизнеобеспечение страны и даже доход выше среднего, извлекая добавленную стоимость из того или иного нечеловеческого ресурса. В этом нет ничего плохого. Но только на короткий исторический период. В перспективе же, в сколько-нибудь отдалённом будущем, без развитой, сбалансированной и конкурентной экономики делать нечего. Таким странам уготована роль коровы, которую откармливают для получения гамбургеров.
большое спасибо за статью и дискуссию. Очень интересно вас читать
Вы точно подметили,что современный бизнес требует системности и внедрение новых
подходов и ресурсный и сырьевой подход не всегда вариант. Надо думать о будущем. Наши материалы помогают другим читателям лучше воспринимать бизнес-процессы, которые происходят в странах СНГ.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gidlark, spinner, ukrainian, kot, vadbars, yurgent71, elviento, vasilisapor2, tom123, chika25, romapush, lira, gryph0n, voltash, orezaku, francesco, gothy, mahadev, master-set, vika-teplo, borisss, amelina.elena, mixtura, nerengot, now, sergiusduke, igrinov, duremarr
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Несменяемый солнцеликий с 2000 года декларирует "слезем с сырьевой иглы"...
Отлично сказано, но с каждым годом все больше убеждаюсь, что для России ресурсная экономика - это крест. Увы
@romapush = Ну очень полемичная тема, Роман, никак не оспаривая общую терминологию вашего поста, у меня есть, что возразить вам.
Первое - ссылка на такого как Д.МакКейн с его "бензоколонкой" в мозгах, который по всем признакам явный шизоид на почве перенесенного вьетнамского плена, как раз и является нелицеприятной, да, он вечный недруг РФ и таким он умрет с его ненавистью, не мы же его отправляли во Вьетнам, и горбатого как известно не вылечить... А все эти хлесткие "банановые" кликухи на совести таких горе-политиков и шизоидов по совместительству, которые попирают мировые нормы уже многие годы, откровенно завидуя как нашим просторам, так и ресурсам.
Второе - к вашей фразе "трудовая экономика.... человеческий труд, мастерство, умение", я бы добавил дисциплину и это была бы визитная карточка именно Японии, а вот сравнивать нас с Японией - это в корне ошибочно, у нас слишком разные МЕНТАЛИТЕТЫ и ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
В третьих - опять ваша фраза "ресурсное или сырьевое проклятие ....парадокс изобилия... страны, обладающие значительными запасами природных ресурсов, являются... успешными и экономически развитыми" является придумкой имперских хитропопых аглицких экономистов, страны с острым дефицитом природных ресурсов, уже веками покушаюшейся на чужие богатства. Но эта фраза абс-но справедлива и имеет прямую ссылку на ... Норвегию, дорогущую страну с ресурсами, имеющую самую завидную эконом.стабильность и абс-ную нейтральность, ведь эта богатейшая монархия плевать хотела на всех остальных...
А вот в части "перспектив в... отдалённом будущем, без развитой, сбалансированной и конкурентной экономики" тут мне нечего возразить, вполне обоснованное стремление не стать теленком той самой "коровы" на заклание, тем более на ненавистные мне гамбургеры:))) я лично предпочитаю норвежскую семгу скушать:)))
Клички и клише обидны, не спорю, но если бы в их основе не лежал здравый смысл и объективные закономерности - они бы не прижились. Трудовая или ресурсная экономика, парадокс изобилия, ресурсная зависимость - всё это экономическая терминология, хорошо описанная в экономической теории. Ею оперируют экономисты во всех странах для классификации, описания явлений и пр.
Норвегию как раз можно ставить в пример среди стран, где добывающие отрасли доминируют в структуре экономики. Эта страна давно ввела запрет на проедание нефтедолларов. Приглашаю почитать - http://norvegus.ru/interesnoe/neft-norvegii.html
@romapush = Роман, вы меня изрядно повеселили - сразу 2 недопонимания, но видимо это я вас так запутал моими воспоминаниями (кстати, благодаря вашей подаче и нашей дискуссии я решил пройтись потом по затронутой теме, так что спасибочки:).
Вы видимо попутали нашу внешнеторговую с Дип.академией, там видимо, есть и звания и статусы с рангами, у нас всё проще - она давала право занять руководящую должность в МВТ и всё. впрочем как и у военных, полковником и генералом без академии не станешь.
А в части Маргарет отдыхает:), я имел ввиду, что Мариэнн, так звали ту даму, была самой ярой поклонницей Тэтчер и в отношении к нам, коммунистам, она её даже превосходила... Вот именно об этом случае и ещё кое о чём я и хочу написать
@romapush = Спасибо, Роман, почитаю на досуге... Поймите меня правильно, я не просто полемизирую с вашим правильным взглядом, а лишь обсуждаю тему, которая мне кажется весьма актуальной.
А возвращаясь к терминологии и объективной закономерности, с которой трудно не согласиться, вся эта "экономическая теория"... которой привычно оперируют или даже жонглируют, а вернее спекулируют "экономисты во всех странах" - то это прежде всего плод раздражения и откровенной зависти аглицких экономистов, привыкших совать их нос туда, куда им лучше не соваться, экономисты страны, провокациям и интригам которой наша ранимая страна с ярко выраженной сырьевой экономикой вынуждена противостоять уже более 300 лет. И не будем забывать ещё о нашем явном перекосе в затратной части экономики - это непомерные и вынужденные расходы на 2 гонки сразу: вооружение и космос, хотя в космосе мы могли бы и поумерить наши амбиции, на мой личный взгляд...
Вам спасибо большое за мнение, за комментарии, за дискуссию. Так получилось, что я экономист по образованию и половину жизни посвятил экономике. Вот и пишу о ней, по большей части, но стараюсь сухой теории и цифрам придать научно-популярные нотки.
Вы совершенно правильно подчёркиваете, что большинство экон. терминов придуманы английскими экономистами. Это так, именно там возникла и научно оформилась современная эконом. теория, а в ХХ веке её ядро и сосредоточение научной мысли сместились в США.
@romapush = Роман, ну так на ловца и зверь прибежал:), ведь я по 2му верхнему:) образованию тоже как бы экономист-международник, недаром же я окончил Академию внешторга, да и поработать у них в логове:) пришлось, ох уж эти аглицкие взгляды, мне однажды дико "повезло" встретить за приятным ужином одну мадам, сама железная леди Маргарет отдыхала в теньке:), тогда на базе репортажа журналиста ВВС из наших Абхазии и Грузии (начало 80-х) о том, как выращивают и продают мимозу и мандарины, и сколько они зарабатывают при этом, мы с ней дошли до обсуждения основ "Капитала" Маркса, могила которого кстати была напротив нашего дома в Лондоне, а писал он Капитал в баре Фляск, где я тоже мед-пиво пил, так что я у него как бы поднабрался:)... и мне было совсем не до смеха, а потом её муж, приятный парень Джеффри передо мной извинялся со словами: Ты теперь понимаешь, Юра, как мне живется с таким домашним полит-экономистом? И я ему почему то не позавидовал:))))
@romapush
Ыыыы. Та же мысль ) Но судя по сладостным воспоминаниям о британских барах, давно в отставке. Не пригодился.
Каких только фриков в Голосе не встретишь...
@yurashka1312, Академию Внешторга. Ого. Раз Академия, значит у Вас и ранг был, и статус, и звание воинское не ниже майора.
У Маргарет же вроде Дэнис мужем был. :) Сэр и 1-й баронет.
Самое интересное что в РФ есть множество высококлассных специалистов. Я точно знаю это есть в области программирования. Очень многие из них работают например на E-LANCE. Почему так в россии происходит - одному богу известно.