Принцип социального доказательства заключается в следующем: мы определяем, что является правильным, выясняя, что же считают правильным другие люди. Если мы часто видим других людей, ведущих себя тем или иным образом, то и для себя считаем правильным именно такое поведение в схожей ситуации. Этикет, культура поведения, нормы морали и сосуществования — это всё мы формируем для себя в процессе взросления, наблюдая и перенимая опыт других людей. Человек совершает меньше ошибок, когда действует в соответствии с социальными нормами поведения и наоборот — ошибается и чувствует дискомфорт, стыд, чувство вины, когда им противоречит. Обычно, то что делает основная масса людей, то и считается правильным. В этом сила и в этом слабость принципа социального доказательства. Данный принцип подсказывает людям оптимальную и рациональную линию поведения, но делает человека лёгкой добычей манипуляторов и психологических спекулянтов, которые залегли вдоль тропы к водопою, высматривая жертву.
Бармены часто используют такой психологический трюк: вначале вечера они подкладывают немного монет и мелких банкнот в блюдечко для чаевых. Таким образом, посетитель, видя, что там уже что-то лежит, путём несложных умозаключений делают вывод о том, что здесь принято оставлять чаевые и это уже кто-то сделал до него.
Конечно же, это не более чем создание видимости, осознанное надувательство, но таким способом они формируют у посетителей модель "правильного" поведения. Похожим образом действуют церковные привратники, засевая мелочью ёмкость для сбора пожертвований и специально завербованные "подставные" во время каких-либо массовых мероприятий, которые первыми выходят вперёд, создавая видимость массового порыва.
Любимый приём у риэлторов и торговых агентов во всём мире — доверительно сообщить, якобы то или это "удивительно быстро раскупают", "что давно не было такого ажиотажа" и "за то время, пока они в бизнесе, такой ошеломительный спрос видят впервые". Человека не нужно убеждать в том, что товар или услуга хороши. Достаточно доказать, что так думают многие, тем самым как бы оставаясь вне процесса, но в то же время являясь его модератором. На благотворительных мероприятиях и сборах пожертвований львиную долю времени занимает перечисление организаторами имён и слова благодарности в адрес тех, кто уже внёс деньги, подсознательно формируя чувство вины и нерасторопности у тех, кто этого ещё не сделал или сомневается стоит ли делать вообще. Перед ночными клубами часто вытягивается вереница жаждущих попасть вовнутрь, в то время как внутри места предостаточно для всех желающих.
Причиной такого поведения ушлых продавцов является тот факт, что 95% людей являются имитаторами, по своей природе, и только 5% — инициаторами. Действия других покупателей находятся в приоритете перед реальными доказательствами качества и целесообразности покупки.
Тем, кого не убедили примеры приведённые выше, предлагаю самостоятельно провести несложный эксперимент. Встаньте где-нибудь в людном, хорошо просматриваемом месте, в "час пик" и в течение 2-3 минут, задрав голову, как бы высматривайте что-то в небе. Скорее всего, это не произведёт на толпу никакого эффекта: вас будут обходить, толкать, крутить у виска, равнодушно проходить мимо и, скорее всего, никто не будет вместе с вами пытаться увидеть что-то там, куда направлен ваш взгляд. На следующий день приходите на то же место, но не один, а в компании 5-6 своих друзей и подруг. Начните делать то же самое — высматривайте какой-то невидимый объект, коллективно смотря в одну точку на небосводе. За пару минут вокруг вас соберётся небольшая толпа, все будут напрягать зрение вместе с вами, а самые любопытные выспрашивать у вас, что именно следует увидеть? Мало кто из проходящих мимо людей устоит от соблазна поднять голову и проследить за вашими взглядами хотя бы мельком. Психологи, которые проводили такие эксперименты, отмечают, что более 80% людей ищут взглядом невидимый объект всеобщего внимания.
Притяжение толпы может быть чертовски сильным. Всем известны случаи существования различных сект, проповедники и духовные лидеры которых пророчили конец света в той или иной форме. Обычно этому должно предшествовать какое-то знаковое, редко встречающееся явление, например, масштабная катастрофа. После этого, по сценарию должно наступить некое знаменательное для всех членов группы событие, какое-то вознесение, пришествие, всеобщее счастье или избавление от страданий. Понятное дело, когда приходит час "Х", то ничего такого не происходит, к большому разочарованию сектантов. Но, как бы парадоксально это не звучало, после очевидного провала великой миссии, истово верующие не разочаровываются в своих лидерах и вере, а наоборот, ещё больше укрепляются в убеждениях, сплачиваются и активизируются.
Человек животное стадное, что есть то есть )
(лайкнул себя, как буд-то тут так принято и меня все поддерживают)
Человек — существо социальное. Проводя аналогии с животным миром — стадное. В основе его поступков, как и у зверей, лежат инстинкты или врождённые поведенческие сценарии: бегство при виде опасности, любознательность в постижении окружающей среды и пр. Но у нас они развились и превратились в эмоции.
Эмоции управляют чувствами, а чувства определяют поступки и действия.
P.S. А лайкать себя — это ещё никому не навредило. :)
@romapush статья супер! согласна
По одной небезызвестной версии мы объединяемся чтобы выжить, так эволюционно сложилось. Интересно, как из под колпака конформизма выходят социальные оппозиционеры, инноваторы?
Думаю, что люди реально излучают какую-то энергию, и если эти волны входят в резонанс, производная сила может оказвывать реальное, а не тоько психологическое воздействие на человека.
Вспоминаю чемпионат по бегу на 5 тысяч метров, когда два бегуна броролсь на финишной прямой. Весь стадион вскочил на ноги и взвыл, и можно было почувствовать эту энергию.
Да что там. Можно посмотреть, что творилось с людьми когда ораторствовал Гитлер. Даже не понимая языка, чувствуешь как это заражает.
Как это работает? Почему лбли сплачиваются?
Рискуя быть выставленными на посмешище, они выходят на улицы и пуще прежнего отстаивают свои догмы и выискивают в толпе сочувствующих. Есть масса примеров в истории, когда так поступали маргинальные группы. Погугли, если интересно, такие тэги — монтанисты, анабаптисты, миллериты...
Из перечисленных я никого не знаю, разве что просто баптистов. Да, мне интересно.