О стихах и обо всем, что с ними связано.
«К нам Ангел прилетел. А мы его не ждали.
Сидели мы рядком, не зная что сказать
А Ангел, птичка божия, никак не понимает,
Что нам не Ангел нужен, а Чёрт, чтоб нас гонять.»
Написал стишок.
Подумал, что это означает - факт написания мной стиха безотносительно к его содержанию?
А ответ прост – у меня, совершенно банально, есть физическая возможность его написать.
Мне не надо бегать по лесу за добычей, поддерживать костер, чтобы не замерзнуть, отпугивать зверей, ну, и так далее.
То есть, я сейчас пользуюсь плодами многовековой работы моих предков и действий ныне живущих людей, чтобы делать то, что мне нравится.
Потенциал адаптационного ресурса под названием «человеческий интеллект», предназначенного изначально, всего лишь, для выживания и минимизации внешнего природного и конкурентного воздействия, оказался настолько высок, что по истечении времени он реализовался в возможности достаточно комфортного существования человека.
Наш интеллект позволил существу без толстой шкуры, без клыков и когтей, плохо видящему и плохо слышащему не только приспособится к выживанию в нечеловеческих условиях, но и изменять окружающую его среду. Это круто!
Теперь же, когда не надо выживать, такие вещи, как стихи, музыка, картины, скульптуры, философия – это просто реализация избыточного потенциала.
Это хорошо.
Где же подвох?
Избыточность интеллекта и накопленных цивилизацией изменений, позволяет сейчас достаточно комфортно существовать в рамках нашей цивилизации большинству людей за счет эффективного использования интеллекта ограниченным количеством индивидуумов. И это количество имеет тенденцию к уменьшению.
Хорошо это или плохо?
Да хорошо, конечно.
Получается, что цивилизация имеет огромный нераскрытый потенциал развития.
Дело за немногим – суметь его раскрыть.
Способы есть, конечно. Сталинские «шарашки», например. Современный, более гуманный, метод холакратии – их аналог. Лидеры ИТ индустрии даже строят офисы специально для него приспособленные.
Много других систем типа ситемы Водянова.
В той или иной форме в этих методах присутствует элемент принуждения. То есть, внешнего давления (если взять мой стишок – «чёрта»).
Хорошо это или плохо?
Конечно хорошо.
Так или иначе прогресс продолжается и получаем опыт эффективной организации людей.
При всем при том, что максимально активируются естественные способности человека, это все-таки искусственные методы.
Какие могут быть естественные?
Например, создание естественно конкурентной среды.
Реализовано, практически, в той или иной степени, везде.
Два основных, причем взаимоисключающих, недостатка.
- Сильное размежевание общества по причине невозможности учитывать все индивидуальные характеристики личности и обеспечить всем равные стартовые условия.
- Уравнительная социальная политика поддержки, существующая во многих странах. Здесь довольно просто все - если государство отказывается от такой политики, то оно теряет легитимность в глазах своих граждан и возможность не силового влияния.
Как бы все не способствует гармоническому развитию не только личности, но и общества. Необходимы значительные материальные ресурсы и (не очень приятная подробность) существование внешнего врага, добавляющее эффект внешнего давления.
Больше ресурсов – меньше врагов, меньше ресурсов – больше врагов и они страшнее.
Еще один большой недостаток – разобщенность людей из-за конкурентности и отсутствия общего понимания, что такое общее «плохо» - кроме врагов. Для чего они и нужны.
В лучшем случае, люди едины в рамках семейного союза. Да и то, это уже подвергается сомнению в обществе псевдоблагоденствия.
Хорошо это или плохо?
Хорошо в плане технологического прогресса цивилизации.
Но, очень плохо, в плане совершенствования общечеловеческой составляющей.
Вседозволенность, разобщенность, поддержание, явно или неявно, системы социального паразитирования и т.д.
Конец 1-й части.