Если думаешь, что можно проявить весь свой потенциал и быть по-настоящему успешным без хорошей женщины, без соединения с нею душёй и сердцем, ты ещё не всё понимаешь о распределении энергий во Вселенной.
Я своими глазами видел, как крутые бизнесмены становились бомжами, связавшись с непутёвыми женщинами, а с другой стороны мир полон примеров того, как хорошая женщина помогала мужчине добиться немыслимых высот, стать миллионером или президентом.
Именно мужчина, безусловно, творец… И при этом- зачастую лишь потенциально! На деле же мы порой напоминаем великана, слепленного из глины. Как в чародейских фильмах, эта гора глины сидит неподвижно и без дела, пока маг не произнесёт над нею заклинание, и оживит… тогда глина встаёт на ноги и способна смести армию…Так и мы, бывает, живём словно в анабиозе, пока над нами не заработает «заклинание» любви нашей женщины. Вот тогда, под действием этой любви и ради неё, мужчина и становится творцом.
Только сперва, нужно сделать счастливой свою женщину. Сначала сам мужчина должен согреть свою женщину заботой. Приложить большие старания, чтобы она была радостна, умиротворена, и наполнена счастьем.
Вот тогда твоя женщина возвращает тебе эту положительную энергию стократ,и на основе этого вдохновения ты продолжаешь строить благо для всей семьи и рода.
(автор:Богдан Карасёв https://www.facebook.com/profile.php?id=100002585360476 )
А тут я не соглашусь совсем. Максимум, на что соглашусь - это "Некоторые Женщины являются катализаторами".
Во-первых, вспомним "по-настоящему успешных" гомосексуалов, которые "без соединения с Женщиной душой и сердцем" проявили свой потенциал.
Во-вторых - если посмотреть на всех людей (вне зависимости от пола), которые исследовали Мир в разных его проявлениях, то окажется, что у них не было нужды во "второй половинке". Келья заменяла монахам Женщин. Они и без Женщин прекрасно справлялись с чувственным познанием Мира, и даже говорили, что Женщины - это преграда на пути к обретению внутренней гармонии. Ну ладно, это монахи, люди не образованные, к научному методу познания - не приученные.
Но вот учёные! Ньютон например ни с какими Женщинами дел не имел. Детей после себя не оставил. И представьте, что было бы, если бы у Ньютона была жена и десяток детей! Да у него бы времени не было заниматься познанием Мира. Вместо того, что бы тратить свой внутренний ресурс на познание Мира, он бы сублимировал его в плотские отношения.
Именно Женщина - безусловно Творец. Женщина выстраивает (творит) из своего организма новый организм. Тратит свои силы. Тратит свою энергию. Фактически отрывает от себя часть, что бы создать новую жизнь. А Мужчина тут вообще никакой не творец. Просто чувак, который строй-материалы подвёз, которых не хватало, и свалил...
А с биологической точки зрения - Мужчина - это недоЖенщина. Хромосом у мужчин меньше, иммунитет хуже, от радиации дохнут быстрее... Мужчины более деструктивны, Женщины более конструктивны. В общем Мужчина - безусловно НЕ творец.
Эта статья написана Человеком с дефицитом внимания со стороны Женщин. Именно поэтому в этой статье так преподносится Женщина, как объект. Как говорится, кто о чём, а вшивый о бане. Человеку, у которого всё нормально с вниманием со стороны Женщин, и в голову не придёт писать такое. И судя по всему, у такого Человека нет проблем с вниманием со стороны Женщин, именно потому, что он думает не о внимании со стороны Женщин, а о чём-то высоком. И именно что-то высокое привлекает внимание Женщин (да и Мужчин), а не что-то Мирское.
И ещё не до конца понятна "иерархия ценностей":
Женщина - она сама по себе радость и счастье, или радость и счастье - это "строить благо для всей семьи и рода", просто без Женщины это сложно, и поэтому она нужна?
Скорее всего, это у Вас всю жизнь нехватка общения с женщинами, потому Вы и оказались не в состоянии понять то , о чём я написал, и приводите мне в пример гомосексуалистов.
Что отвечу:
1)Статья написана мной в полной хватке внимания со стороны женщин и ,главное, при наличии таковой собственной в тот период(статья написана с год назад, когда я уже 8 лет был в отношениях со своей любимой.Сейчас я действительно сам, но только последние три недели- следовательно,это никак не могло повлиять на статью написанную год назад.Возможно, это только повлияло на возникновение желания её обнародовать спустя год хранения в ворде)
2)Сам принцип отношения к женщине взят мной изначально из индийской культуры, потому-что мне нравится их отношение к семье , и я считаю его созидательным.
3)Индийцев уже миллиард с четвертью, а мы, славяне, вымираем- и одна из причин этого- то, что у нас неправильное отношение к семье и браку( читай- к женщине).И для полноты картины важно прибавить, что у славянских женщин тоже неправильное отношение к мужчинам- опять, у индийских женщин не помешает поучиться.
Резюме: если будем перенимать что-то из восточной культуры, нам будет только на благо, если же будем равняться на ваших гомосексуалистов,то вообще вымрем.
К чему также равняться на монахов? Они черпают напрямую от Бога. Но мы не монахи,мы- миряне.
Это всё-равно, что сравнивать машину,ездящую на газу ,и машину, ездящую на бензине- ну, вот же Ванька на газу заправляется, что ты мне тут Богдан про свой бензин втираешь? А гомосексуалисты вон вообще дизельным топливом заправляются, что ты мне про женщин? (такой вот Ваш смысл,положенный на аналогию)
Не буду спорить,возможно, гомосексуалисты и черпают вдохновение глубоко в заднице, но я не гомосексуалист, и написал статью с позиции нормального мужчины у которого избыток мужской энергетики и нехватка женской(которую и надо регулярно пополнять от женщины). У Вас же какой-то механический ум, пытающийся вывести единую формулу для всех, словно единый закон физики.Однако так не бывает в отношении людей.
Потому-что монахи черпают вдохновение в молитве, гомосексуалисты- в пидарах, а мужчины-в женщинах(как один из лучших вариантов).Всё это складывается так, потому-что монах не мужчина- это земной ангел.Гомосексуалист -тоже не мужчина. Значит,не стоит приводить их в сравнение с тем, что написано мужчиной об актуальном для него.Мы говорим о разных автомобилях, ездящих на газу, бензине и дизеле.
Да, есть , конечно, по всему ходу истории и талантливые гомосексуалисты, и при этом есть и талантливые женщины. Всё это потому-что у каждого СВОЙ ИСТОЧНИК, а какой твой лучший источник зависит от того ,кем являешься ты сам.
Теперь всё становится яснее. Надо тогда писать, что Для определённых мужчин Женщина равносильна катализатору мужского действия.
У меня так тоже было в определённый период жизни. Было так, что ради Женщины (конкретной, а не абстрактной) отправился в другую страну. Но в какой-то момент приходит осознание того, что Эволюция тоже эволюционирует, и скоро мы создадим мета-организм Человечество, который уже не будет использовать старые репродуктивные функции. Уже сейчас, благодаря генной хирургии можно формировать людей во чреве матери, что бы они рождались с наибольшим потенциалом. Да и сам я планирую стать искусственным на столько, на сколько смогу. Что бы не умереть. В Бессмертном теле - бессмертный дух)
И на этом фоне различия в полах, или кто сколько нарожал - становится совсем не важно. Важно - это гиперадаптация Человечества к условиям во Вселенной. И нет больше радости!
Вот загрузил только-что ещё одну статью по этой теме, написанную мной примерно в тот же период https://golos.id/ru--yezoterika/@goldenbogdan/tvoya-eva - она более развёрнутая и понятная.
Сам перечёл её сейчас, спустя год...почувствовал, что во мне за это время произошли многие метаморфозы... Да, описываемый принцип что в первой , что во второй статье- это скорее идеализм, которого трудно достигать на деле, и при этом я знаю из практики, что когда приближаюсь к этим идеалам,жизнь становится ярче, когда же отдаляюсь от них- ощущаю, что что-то теряю(ценное на тонком уровне).Потому, пожалуй, совсем отметать подобные взгляды не стоит и им должно быть место в жизни- главное, без перегибов в любую сторону, нужен, как и во всём, баланс.