Как нам обустроить ютуб

Итак, видеопродакшн. Многие читатели просят: «Ну давайте, скорей уже». Мы бы и сами рады. Поговорим об этом.

Для начала маленькое отступление. Недавно опять случилось так, как я говорил. Не откажу себе в удовольствии процитировать себя: 

Пока государство на видеоблогеров не сильно обращало  внимание — ребята лепили всё подряд без разбора. Были отдельные эксцессы  с правоохранительными органами, но воспринимались они именно как  эксцессы, к тому же сам формат был далек от пика популярности. Теперь, с одной стороны, внимание обратили (понятным способом: посадки, ужесточение контроля и т. п.). С другой — пик достигнут. […] Государство видит безобразие, которое по каким-то причинам невыгодно  предотвращать, и принимает единственно верное (на самом деле) решение  возглавить его. Поскольку российский государственный аппарат в своих  почти любых проявлениях далёк от изящества и даже близок к корявости,  граничащей с антиэстетизмом, за который убивать надо, контроль обычно  устанавливается кондовый. Вплоть до чуть ли не организации специальных  государственных Комитетов по Развитию Околофутбола или Федеральных Служб  по Регулированию в Сфере Русского Рока. Всё одно и то же: какого-то представителя движухи вежливо приглашают  «выступить в парламент». В случае с рэперами, кстати, если кто помнит,  в парламенте буквально и выступал товарищ Децл. Между прочим, как и Саша  Спилберг, не хрен собачий, а сын богатого продюсера. Дальше государство «услышало», ещё дальше, наоборот, «движ» должен  «услышать» государство, после чего начинаются торги, ведущие строго  в одну сторону: низвести молодых и свободных людей до состояния  кастратов, откупившись от топов небольшими, по возможности, деньгами  и предоставив социальный статус.

Бинго! Что-то типа через неделю после этого текста создали Совет  по видеоблогерам, пригласив туда упомянутую Спилберг, какого-то «Хача»  и прочих малопонятных персонажей. Мы об этом тоже писали. Это не в том  смысле, что я пророк, просто перед началом разговора хотелось бы  избавить читателей от некоторых иллюзий. 

Ясно, что в связи с блокировками разговоры о модном видеоканале  несколько потеряли актуальность (как приостановилась тема из-за обысков  15 года), но «по должности» не могу не ответить на многочисленные  разговоры русской национальной общественности о том, что «Спутнику  и Погрому» надо в Ютуб, в Ютубе вся сила, вон даже общественные советы  создают, в Кабинеты людей приглашают прямо из ванны с чипсами. 

Во-первых, почему-то кто-то решил, что «нынешняя молодёжь тексты  не читает, а смотрит видосики». Это всё похоже на глупые причитания  столетней давности о том, как кинематограф убьёт литературу. Разумеется,  ничего подобного не случилось: поменялась основная культурная форма,  но ни бестселлеры, ни культовые писатели, владеющие умами, никуда  не делись, а в известном смысле и разрослись. И даже в те благословенные  времена прекрасной России будущего, когда потенциальным детям можно  будет чисто ради фана генетически запрограммировать хер на лбу, люди  будут читать старые добрые русские буквы. 

Теперь сложнее писать хайповые тексты на пятнадцать тысяч лайков,  но вовсе не потому, что люди перестали читать. Они перестали лайкать  и репостить. В первую очередь репостить что-то спорное для них самих,  чему есть отдельные причины, касаться которых тут избыточно. Я напишу  про это отдельный текст. 

Помимо этого, сама идея «ориентации на молодёжь» абсурдна  и свидетельствует о том, что перед нами старая кастрюля, которой уже  пора. Общество не особенно делится по возрастам, а гораздо больше —  по эстетическим предпочтениям и интеллектуальному развитию. Леониду  Парфёнову шестьдесят, свиноподобной кассирше Маше из «Пятёрочки»  двадцать два. Угадайте, кто из них скорее будет читать «Спутник  и Погром» и не то чтобы проникаться идеями, а вообще понимать, о чём  это. Недавно почивший старый еврей Антон Носик на «Спутник и Погром»  подписан был, а сколько подписчиков в вашей университетской группе? 

У клипов расовоневерной певицы Наргиз Закировой под 60 миллионов  просмотров на Ютубе. Кто все эти люди? Это всё люди (ну, внешне похожи  на людей). Живые, нестарые, никакая не деревенщина из глубинки. Дело  не в возрасте. Более того, «школьники» точно так же смотрят телевизор,  хотя бы в рамках проживания в тесной квартире с родителями, которые  смотрят телевизор. Никакой «молодёжи, которая вся совсем другая» нет,  восприятие действительности и общий культурный уровень меняется у всех  возрастов одновременно и варьируются при этом одинаково. В лигах КВН  по всей стране до сих пор играют сотни тысяч молодых людей и ничуть  не стыдятся. Кто это? Молодёжь. Личинки советских воинствующих  ура-конформистов. Кривляются на сцене в костюмах конченых мудаков перед  кончеными мудаками в костюмах. И считают, что это нечто нормальное. Даже  почётное. 

Формату «видосиков» сто лет в обед. Недавно упоминали «Формат-18». Можно  ещё вспомнить «Братан-инфо» (кстати, коммерчески успешный),  видеоэксперименты Гоблина Гаги или Фрица Моргена, спичи Лимонова,  да хоть бы и подборки приколов на сайте фишки.нет, каковые подборки  офисные клерки пересылали по аське друг другу каждый божий день. Причём  распространение и охват могли быть едва ли не шире, чем сейчас:  блогосфера была развита слабо и крупные порталы имели значительную долю  трафика. Да что там — даже Галковский баловался записью видео (кстати,  иногда неплохо получалось: до сих пор ищу, где он изображал беседу врача  и алкоголика). Ютуб просто предложил механизм монетизации, понятный  и дебилу. Но сама светлая мысль «давайте делать видеоблоги и в них  говорить» — это вторая свежесть. 

А то и третья, потому что на самом деле «видеоблогерство» вовсю  используется самыми что ни на есть государственными каналами. «Вести  недели» — это видеоблог. Очень дорогой, гламурный, с более размеренной  динамикой, но сам формат ГЛАВНОЙ НОВОСТНОЙ ПРОГРАММЫ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ  КАНАЛЕ — это «видеоблог Дмитрия Киселёва». От какого-нибудь Камикадзе  он отличается уровнем продакшена, ритмикой, профессионализмом, штатом  сотрудников, насыщенностью. Но по сути это то же самое. Причём чел  не какой-то скучный Игорь Кириллов, а произносит на всю страну стишки  со словом «дрочил» и обещает стереть США в радиоактивный пепел. Да 90%  самостийных видеоблогеров гораздо преснее и трусливее! Вроде  и с матерком, и такие все из себя, но при этом постоянно оговариваются  в стиле «вы не подумайте ничего плохого, я на красный переходить  не призываю». Киселёв же спокойно может призвать раздолбать светофор. 

 Видеоблогер Киселев 

Что дальше — понятно. Послезавтра на якобы ультрамодный Ютуб придёт  второй канал целиком и порвёт всех, как Тузик грелку. Потому что люди  там сидят поумнее Соболевых с Хованскими раз в пятьдесят. Парни с «Лайф  Ньюс» левой задней ногой на сдачу сделали «Дружко-шоу» — и всё легло.  Притом что перед нами изначально очевиднейшая однодневка. 

Что касается текущего момента — Ютуб представляет собой интеллектуально  жалкое зрелище. Если проводить аналогию с текстовой блогосферой  десятилетней давности — Ютуб это не «жежешечка», а «лирушечка».  С котиками и гифками. Чем был крут livejournal? Что при всех Катечкиных  и Шоладеми там в известный момент скопилась критическая масса  интеллектуалов, превративших Живой Журнал в нечто интеллектуальное же.  В какой-то момент писателю, философу, публицисту, общественному деятелю,  звезде шоу-бизнеса, политику в конце концов, стало просто неприлично  не иметь собственного блога. Даже Медведев усиленно изображал, что  он у него есть. Причём тон задавали именно писатели и философы, через  что для талантливых дилетантов автоматически материализовывалась высокая  интеллектуальная планка, и многие до неё выросли. При этом уже тогда  никто никому не мешал выкладывать в livejournal собственные видео.  Но это просто никому не было нужно. 

Ничего похожего на современном Ютубе нет. Что самостоятельно вырастет  на площадке, где безальтернативно властвуют «российские видео  с авторегистраторов» (и это ещё куда ни шло) — жутко воображать. Ютуб —  это «дайри.ру» с платиновыми мыслями и упоительными историями каких-то  Лариных и Джараховых. Эти люди — часто элементарно физически уродливые —  излагают какие-то благоглупости и показательно друг другу на что-то  «отвечают». Спору нет, всё это приносит им некоторый доход и миллионы  просмотров, но просить у «Спутника и Погрома» делать нечто подобное —  всё равно что пытаться отправить делегата от русских националистов  на телешоу «Дом-2». Трагикомичность подобного хождения в народ  более-менее очевидна. 

Никакие философы же свои каналы не ведут, а когда пробуют — получается  жалкое в своей бессмысленности зрелище. Хоть сколько-то приличные  Шарии-Навальные — капля в море. Или вот Варламов — журналист года  по версии сайта Кашина, номер 1 в рейтинге ЖЖ, ни разу не идиот. Человек  регулярно производит в блоге контент общественно-политической  направленности. И уж на что пыхтит-старается, а в Ютубе в среднем  15 тысяч просмотров за ролик. Мне кидали ссылку на юмористическое  DIY-шоу каких-то чуваков из Ярославля, сделанное за три копейки — у них  в два раза больше. Причём видно, что Илья сам не понимает, что ему  со всем этим «видео» делать. Рассказывает про вагоны поезда РЖД  повышенной комфортности, как дурак. Получается «пенсионер на дискотеке»,  и отнюдь не в смысле возраста. Миллионы читателей никак  не конвертируются в миллионы зрителей. 

Почему? Потому что Варламов хоть и не философ, но в своём обычном блоге  (где тексты и фото) производит контент принципиально другого уровня. Что  Варламов, что «Спутник и Погром», что условный Галковский в цепочке  находятся выше «видеоблогеров». Поэтому все разговоры о том, что  «а давайте делать обзоры про фильмы, только обозревать будет русский  националист» бьют принципиально не туда. Задача «Спутника» не делать  обзоры на фильмы с точки зрения русских националистов. Задача делать то,  что ПОТРЕБЛЯЮТ сами обзорщики фильмов, и из-за этого становятся  русскими националистами. Чтобы однажды появившийся талантливый Бэд  Комедиан воспринимал национальные взгляды как нечто само собой  разумеющееся и понятное, «а как ещё-то». Не «Дружко-шоу от русских  националистов», а «Дружко-шоу, а Дружко — конечно же, русский  националист». Вместе с Катей Клэп, Сашей Спилберг, участниками  версус-баттлов и прочими людьми, бесконечно далёкими от производства  политизированных медиа. 

Может показаться, что я выступаю с предложением самоубиться и забыть  видеоконтент, как страшный сон. Это не так. Видеоконтент должен  соответствовать тому месту, которое издание занимает  в медиапространстве. У клипа Тимати про «Сен Тропе» 150 миллионов  просмотров — это население Российской Федерации. У расследования  о прокуроре Чайке — что-то вроде четырёх миллионов. Но не нужно делать  расследование о прокуроре в виде клипа про «тачки-девочки» с той целью,  чтоб поднять просмотры до 150М. В результате будет не +146М, а −3,9М.  Видеоканал о политике, истории и культуре должен быть видеоканалом  о политике, истории и культуре. Конечно, не в смысле скучной нудотой  а-ля «Народ-ТВ». Но пытаться показаться своими в низком жанре ещё хуже.  Выйдет что-то вроде того, как субтильный очкарик придёт в паб, где  собираются футбольные фанаты, и для убедительности зарядит заранее  выученную кричалку. «Пацаны, я свой». Ха-ха. 

Три года назад я рассказывал о концепте «идеального видеоканала» как  «вертушки» — условной большой круглой студии с разными ведущими, где  по краям находятся, в свою очередь, несколько «подстудий», и камера  переключается онлайн в зависимости от того, в какой из них прямо сейчас  происходит что-то интересное. Куда-то пришёл гость (вызванный хоть  за полчаса до этого), где-то срочно взяли по скайпу комментарий  к новости (или десять), тут переключились на онлайн-трансляцию  откуда-нибудь, там заполнили паузу ехидными комментариями к свежим  событиям («Апокалипсис онлайн»), а когда комментарии кончились — врубили  документалку произвольного хронометража или заранее записанное шоу. 

То, что при таком драйвовом формате в значительной степени вылезает  наружу кухня канала — даже лучше. Полное отсутствие эфирной сетки при  переизбытке контента (при полном переизбытке можно запускать  параллельные стримы, но дожить бы до той прекрасной поры). Вырезанные  фрагменты прямого эфира в качестве отдельных видео дополняют канал,  набивают просмотры, легки для распространения и превращаются в отдельные  плейлисты со своими поклонниками. 

При своих возможностях нечто похожее мог бы устроить суперпрогрессивный  Алексей Навальный, но суперпрогрессивный Алексей Навальный, окружённый  племенем младым, незнакомым, до сих пор мыслит в категориях  «телепрограмм» и «телевещания», робко пытаясь интегрировать в этот  прокисший кисель шуточки и мемчики, которые не смешны на следующий день  после их появления самим создателям. Это как украсить советский  настенный ковёр модной картиной современного художника и полагать, что  ты теперь не кретин в квадрате, а следуешь трендам. 

Лучшее, до чего догадался Навальный — работать в формате, где как рыба  в воде плавают как раз всякие Ларины. Вы можете возразить, что в этом же  формате выходит куча политических шоу в тех же США, но в России нет  такой традиции, через что «новаторство» парадоксальным образом  превращается в анахронизм. Минимально интеллигентной публике не нужны  идиотские кривляния идиота на политические темы (гораздо лучше зайдёт  сатира, но это не одно и то же, и для неё у ютуберов недостаточно мозгов  и уровня культуры), а неинтеллигентной вполне хватает передач  Соловьёва, где такое происходит нон-стоп. Через это попытки оседлать  модные форматы — это получается примерно так же смешно, как если бы  топовые политические жежисты начали рассказывать, как у них прошёл день,  постить смайлики, делиться подробностями личной жизни, мудрыми цитатами  великого Коэльо и стихами в стиле «Я женщина, а значит я актриса». 

Вернёмся к тому, «как надо». Когда я рассказывал о своём видении  видеоканала будущего, не было настолько распространено слово «стрим»,  потому я объяснялся в терминах более старомодных. Но в общем это именно  нескончаемый стрим, постоянно интересный и в значительной степени  непредсказуемый для самих ведущих. Типа ленты в соцсети, только вместо  ленты окошко с видео. Главное — всегда давать именно то, что нужно,  важно и актуально. Представьте, что когда бы вы ни зашли на «Спутник  и Погром» — там всегда что-то свежее. ОНО. 

Плюсом подобного формата является безграничная возможность размещать  рекламные интеграции (пусть хоть 24 часа в углу логотип Кока-Колы висит,  у всех стоит кофе из «Старбакса», все демонстративно одеты в Найк  и далее до бесконечности, какие проблемы). Ну и постоянный контакт  со зрителями как минимум через чат. В принципе для этого не так  уж и нужен собственно Ютуб. 

Конечно же, сразу это не запустить. 

Конечно же, это не отменяет необходимости начать с чего-то менее масштабного. 

Конечно же, интервью давно уже надо делать от первого лица, а не эти вот  позорные восьмёрки с укрупнениями выдавать несчастному зрителю,  заставляя его смотреть, как бедный интервьюер «выводит собеседника  на откровенный разговор». Разговор должен быть сразу предельно жёстким  и откровенным, а смотреть на интервьюера вообще не надо. Кому он нужен. 

Разумеется, «Радио Апокалипсис» заслуживает видеоверсии, а пояснять  за повестку надо не на фоне цветной стены или гламурной студии,  а в ламповой пивной, как в старые добрые времена в старой доброй  Веймарской Германии. Чтоб было ощущение именно живого неформального  общения с народом, а не говорящая башка. 

Конечно же, документалки в парфёновской стилистике с позорными  «телевещательными» подводками теперь уже унизительны. «Дядя, ты чего?»  Ведущий должен говорить со зрителем на равных, а не рассказывать ему  упоительные истории на сложных щщах. 

Конечно же, помимо содержания, не менее важна регулярность, через что  разовый краудфандинг примерно бесполезен (к тому же при постепенных  небольших поступлениях затраты на то же самое количество контента  получаются в 2–3 раза выше). Для полноценного функционирования  видеопродакшена нужно что-то вроде отдельной подписки с автоплатежами,  что даёт возможности хоть какого-то планирования вперёд (заодно облегчая  отчётность). О том, что ещё лучше — крупные разовые подъёмные  (возможность долгосрочной аренды студии, выгодной покупки дорогого  оборудования, которая в перспективе оказывается дешевле, чем его вечная  аренда и т. д. и т. п.) нечего и говорить. 

И много что ещё. 

Но главное не это. Главное, что «Спутник и Погром» — издание про  общество, политику и культуру, и должно быть интересно именно в таком  качестве хоть в виде букв, хоть картинок, хоть видео. Разумеется,  с учётом современных тенденций, но как никому не нужно, чтобы  университетский профессор дурачился в ванне с чипсами, рассказывая про  Ледяной Поход, так и бесполезно требовать от «Спутника» снимать  националистическую пародию на «Между нами тает лёд» с участием редакции  в полном составе. Это возможно как разовый прикол, но не как система:  иначе получается тот самый «пенсионер на дискотеке». Девальвация. 

Тогда, в 2014-м, когда Новороссия была на пике, подобный формат  (с вертушкой и крупными спонсорскими траншами) имел надежду постепенно  воплотиться. Сейчас, ясное дело, с этим куда сложнее. Но нечто похожее  видится единственным шансом перейти от пассивного реагирования на чужую  повестку к постепенному формированию собственной. Стрим вызывает доверие  (прямой эфир, никаких подлогов), держит нужный ритм и относительно  хорош для дополнительной монетизации, а в его рамки возможно  интегрировать любые другие форматы в нужных дозах, не превращающих наш  русский православный премиум-рашен-спутник в порнографию с котиками.  Начать же следует с отдельных шоу с перспективой их интеграции в общий  стрим. 

Ваять же поделки «как у Соболева, только про РНГ» — это ставить телегу  впереди лошади. Богу — богово, кесарю — кесарево, соболеву — соболево,  спутнику — спутниково, погрому — погромово. Некоторая заторможенность  общественно-политической жизни и отсутствие внятных ориентиров в этом  смысле никого не должны сбивать с толку. Если 60 миллионов человек  что-то посмотрело — это вовсе не значит, что это хорошо и за этим  будущее. 

Будущее за тем, с чего соболевы превратятся в мебель, а желательно  вообще в сантехнику. Подобно тому, как в ЖЖ бесконечные Катечкины, Лены  Миро и прочие люди про филистёрские переживания в один прекрасный момент  обернулись массовкой для действительно интересных авторов.  «Общественно-политический ютуб» в России появится тогда, когда  в интеллектуальных кругах массово возобладает мнение, что  «версус-баттлы — это не считается». А не как сейчас: «версус-баттлы —  это самая тема». 

Получится это у нас или нет — зависит, простите за банальность, только от нас самих.