Думаю, кто хотел, уже посмотрел задачу №1 по курсу социального лесничества. Формат нашего общения по задачам будет пока таким: я даю ответы на предыдущую задачу, и предлагаю к решению следующую. Прошу быть внимательным, потому как даже если что-то кажется смешным и несерьёзным, то это только на первый взгляд.
Решение задачи 1
Итак, ответом на первую задачу является фигура №3. Почему? Ещё раз поглядите на картинку.
Первая фигура уникальна тем, что только у неё тоненькая красная граница.
Вторая фигура уникальна тем, что только у неё граница квадратная.
Третью пока пропустим...
Четвёртая фигура - только у неё нету точки по центру.
Пятая – только у неё нет синего круга внутри.
Шестая – нет синей линии снизу.
Седьмая – нет зелёного фона.
И только третья фигура не имеет уникального для неё недостатка. Собственно, многие комментаторы так и сказали: только третья фигура не содержит изъянов.
Но не всё так просто. Да, правильный с точки зрения привычной социальной логики ответ уже прозвучал, и я ожидал именно его, и сам бы предпочёл отвечать именно так, попадись мне такая задача. Однако в рамках социального лесничества правильный ответ на самом деле таков: лишних фигур здесь нет. Но о том, почему именно он правильный, мы узнаем... через несколько месяцев, возможно, когда я дойду до глубин своей методологии. Если получится, конечно. Всё зависит от вас, дорогие читатели.
Задача 2
Следующая задача чуть сложнее, хотя поначалу она может показаться шуткой юмора. Итак, нужно дать ответ на вопрос…
Вопрос едва ли может быть дан в формате «да / нет», тут нужно как-то объяснить, пофилософствовать, потому что даже понимать вопрос все будут по-разному. Причём однозначно правильного ответа лично я не знаю, но на вопрос ответить всё же могу попытаться. Мой ответ будет через несколько дней, подписывайтесь, чтобы не пропустить.
Вчера думал над первой задачей с точки зрения привычной логики.
Обнаружил некую закономерность. На изображении некоторые фигуры образуют пары по схожим изменениям.
4 и 5 - по изменениям в центре.
3 и 6 - по отсутствию или наличию внизу секретной чёрточки.
1 и 7 - схожи по особому окрасу.
Таким образом фигура номер 2 остаётся без пары при таком раскладе.
По задаче №1: я тоже считаю, что лишних фигур нет, НО было конкретное задание "Нужно понять логику, в соответствии с которой один из символов можно считать лишним." Если бы вопрос звучал: есть ли здесь лишняя фигура и, если - да, то какая? - дело другое. Так что: либо логика, либо лесничество.
Задача 2: может предсказывать, значит может предсказать и предсказание, а как оно после этого будет называться - не важно, т.к. на момент предсказания оно будет предсказанием.
@dhrms, благодарю за предположение по первой задаче, но я поясню свою мысль всё-таки несколько позже. Согласитесь, что можно назвать лишней любую фигуру, а потом подобрать под этот выбор безупречную логику той или иной степени сложности.
Согласен. Тогда ответ (мой ответ) был бы: все фигуры лишние, а этого быть не может.
Надо же, а я заметила синюю линию в первом тесте, нажала на фото в надежде увеличить и посмотреть повнимательнее, что там написано, не получилось. И я решила не обращать внимания на эту надпись. Теперь сижу и думаю: "А почему я вообще решила, что это надпись?" Оказывается эта полоска просто была элементом теста)
По второму тесту. Если предсказатель фанат своего дела, то может предсказать всё, что угодно. Только тогда его предсказания превратятся в планирование предсказаний, и предсказание перестанет быть предсказанием. Чушь какая-то))) В общем, неинтересно станет жить предсказателю)))
По задаче 1: там ещё внизу синие линии были, капец я слепой! )
По задаче 2 несколько вариантов ответа:
;-))
Эти секретные синие линии я тоже не сразу заметил )
нет, потому что если он знает свое следующее предсказание, то значит он его уже предсказал, и оно не является предсказанием следующего предсказания, а является предсказанием текущим))))) запутанно получилось, но каков вопрос таков и ответ))
Может, если у него есть способности предсказывать именно свои предсказания в том числе. Способности в себе так сказать.