Верховный Суд РФ поддержал инспекцию в споре об возврата излишне уплаченного налога

Верховный Суд РФ поддержал инспекцию в споре об исчислении трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога

Верховный Суд РФ подтвердил, что организация утратила право на обращение с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога по УСН по истечении трех лет. При этом моментом, когда налогоплательщик (ООО «Копыта») узнал о факте переплаты налога, считается день его уплаты.

ООО «Копыта» было создано при реорганизации другой компании (ООО «Рога»). Новая организация применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». Впоследствии в отношении реорганизованной компании была проведена выездная проверка. По ее итогам инспекция установила, что ООО «Рога» занижало свои доходы и получало необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса. Поэтому налоговый орган доначислил ему налоги по общей системе. Судебный акт по делу о дроблении бизнеса был вынесен в 2018 году. После этого ООО «Рога» уплатило всю сумму доначисленного налога.

По итогам деятельности за 2013-2015 годы ООО «Копыта» уплатило налог по УСН. В 2018 году оно представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за указанный период, где отразило отсутствие доходов и снизило до нуля сумму налогов к уплате. Инспекция отказала ООО «Копыта» в возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013 и 2014 годы, так как налогоплательщик пропустил установленный НК РФ трехлетний срок для обращения с таким заявлением.

Налогоплательщик не согласился с этим решением и обратился в суд. Он посчитал, что моментом, когда ООО «Копыта» узнало о факте излишней уплаты налога считается дата принятия судебного акта по делу о дроблении бизнеса. Следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога не был пропущен.

Суды трех инстанций отказали ООО «Копыта» и признали правомерными выводы инспекции. Так, из состава ООО «Рога» было выделено несколько компаний, в том числе налогоплательщик, которые применяли специальные налоговые режимы. Они не занимались хозяйственной деятельностью самостоятельно и находились под организационным и финансовым контролем реорганизованной компании. Суды также указали, что налогоплательщик не представил доказательства наличия объективных препятствий, которые помешали ему вернуть излишне уплаченный налог в установленный срок.

При этом моментом, когда ООО «Копыта» узнало о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата принятия судебного акта по делу о дроблении бизнеса. Суды отметили, что ООО «Копыта» достоверно знало об этом при уплате налога за 2013 и 2014 годы. Следовательно, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за этот период пропущен.

Верховный Суд РФ отказал ООО «Копыта» в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

*ООО «Копыта» и ООО «Рога» названия вымышленные.