Устоявшееся выражение, которое многих сбивает с толку. Действительно ли есть какая-то особая женская логика? Ну конечно нет. Логика не зависит от пола, возраста, религиозных предпочтений и прочего и прочего.
Логика - это инструмент.
А вот выводы, которые делают женщины и мужчины с помощью этого инструмента могут различаться. Это зависит от ценностей, от иерархии важности того или иного. А ценности и иерархия зависят от пола.
И всё, больше ничего выдумывать не надо.
логика бывает верная и неверная. "женской" окрестили неверную в силу того, что она чаще присуща женщинам, нежели мужчинам. хотя и среди последних попадаются достойные экземпляры )))))))))
а ещё логика бывает двоичная, троичная, модальная, временная и чёрте ещё какая :)
так что и женская и мужская логика может существовать и может быть верной :)
Не вводите девушку в заблуждение )
"В контексте данного обсуждения "присуща" и "оперирует" равнозначны." - конечно нет )
Какой изящный ход.... )
Вы ошибаетесь, у женщин тоже логика верная. Вот этот шаблон, что у женщин логика неверная - не верен )
Логики нет в словах ваших, мон шер :)
Утверждение: у женщин неверная логика - ложно. Утверждение: неверной логикой женщины оперируют чаще мужчин - истинно.
"неверной логикой женщины оперируют чаще мужчин - истинно." - в вашем изначальном комментарии использовано слово "присуща", что совсем неравнозначно с "оперирует". Хотя и с оперирует я тоже не согласен )
В контексте данного обсуждения "присуща" и "оперирует" равнозначны.
@ili, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
forbon21, lynx, vika-teplo, sterh, vadimph, felicita, smartell, tortellini, ili, massatela, vlad1m1r
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Логика зависит от умственных способностей человека.
А ценности и иерархия зависят от:
национальности (например, у меня и у индейца из племени тумба-юмба разные ценности в жизни),
религиозных убеждений (для христианина самоубийство - грех, а для буддиста - подвиг),
возраста (в пять лет главная ценность - игрушки, в 12 - дружба, в 17 - любовь, в 30 - семья....)
Тоже верно )
Ещё как зависит! Кто-то предпочитает дедукцию, кто-то индукцию :) кто-то фанатеет от вероятностной логики, а кто-то от модальной
"вы же сами сказали, что логика - это законы, а двоичная и троичная различаются, например, тем, что во второй не действует закон исключения третьего - следовательно разные логики. Можно брать не многозначные логики, но тоже различающиеся наборами законов." - это аксиоматика, изначальные условия, рамки в которых осуществляется логическая деятельность. В двоичной свои ограничения, в многозначной (в том числе троичной) другие.
Так можно поле для футбола сделать круглым и аут будет в одной зоне, а можно шарообразным и зона аута в трёхмерном пространстве значительно расширится )
А можно прямоугольным и рассматривать его в одномерном пространстве )
Это всё условия, определённые рамки )
Я вас услышал, ещё раз говорю, мне не хотелось бы переводить разговор в специализированный. По логике есть учебники, каждый при желании может ознакомиться.
Что же касается моего утверждения в посте, то оно верно во всех приведённых вами логиках )
Хотя конечно логика одна, если серьёзно, а всё остальное области её применения и рамки )
Дедукция и индукция - это способы использования логики.
Вероятностная и модальная вводит определённые компоненты, но логическая цепочка строится везде по одним законам. Вот эти законы и есть логика в прямом смысле.
Что она вероятностная, что модальная не является определяющим для механизма, просто используются дополнительные компоненты.
Возьмём одеяло, оно может быть тёплым, может быть тонким, а может быть розовым )
Перечисленное было частично шуткой :)
Наборы закон бывают разные, самый простой пример - двоичная и троичная логика.
Вы знаете, приятно встретить человека, который знаком с какими-то основами. Но я не буду переводить спор в специализированный, хотя бы потому, что мало кому будет интересно нас читать.
Скажу своё мнение, позвольте его не обосновывать, ваш пример некорректен. Как двоичная логика, так и любая многозначная используют один и тот же механизм рассуждений, но оперируют разными аксиомами.
вы же сами сказали, что логика - это законы, а двоичная и троичная различаются, например, тем, что во второй не действует закон исключения третьего - следовательно разные логики. Можно брать не многозначные логики, но тоже различающиеся наборами законов.
Иерархия и ценности от пола не зависят. От гендерных ролей - может быть.
Даже не знаю, что вам ответить )
Никто не знает. Нынче всё перемешалось.
Да никуда врождённые инстинкты не делись.... )
Хотя их наличие вы активно отрицаете этим утверждением "Иерархия и ценности от пола не зависят."
Куча-мала. Инстинкты, пол, гендер и логика. Точно не женского ума дело. Зря влезла. Пардон.
Почитала комментарии повеселилась. Мужчины собрались нереально забавные экспонаты.
Это хорошо, веселье продлевает жизнь и улучшает настроение, мы старались )
Вот это мысли у Вас в субботу с утра... Я обычно о чем-нибудь легком думаю в выходные))))
Доктор показывает пациенту пятна Роршаха
зависит зависит. женская логика в силу природы такова:
это выгодно - это верно
это не выгодно - это ложно.
и это нормально.
Не всегда так. Этот момент может быть и в логике мужчин. Он не является определяющим. А вот оценка одного и того же факта с точки зрения выгоды может отличаться, потому что отличаются базовые ценности.
Приведённый вами пример иллюстрирует женское поведение более, чем мужское, потому что в целом женщина более зависима и слаба. Но слабый мужчина будет себя вести так же, а сильная женщина нет )
С Вами-то я как раз согласен полностью. Почему-то всегда. Нечем крыть, что называется.
а может исключим попсовые понятия "слабая" "сильная" ? это социальные мифы, не больше. есть шаблоны обработки информации мозгом и все. так гораздо проще и удобнее.
Ну давайте начнём с мозга, мозг у мужчины и женщины устроен по разному, в том смысле, что разные области являются более развитыми.
Второе, чисто в физическом смысле женщины слабее мужчин, это не попса, а научный факт. Кроме того, социальными мифами можно считать (хотя я с этим не согласен) распределение социальных ролей в обществе. Но сам факт существования социальный ролей - есть реальность и он говорит о большей зависимости женщины.
Во время беременности и сразу после женщина является более слабой и беззащитной, это тоже факт. С мужчинами беременность случается значительно реже.
Я не рассматривал в посте исключения, но в целом картина вполне определённая )
и мы свалимся в дебри физиологии, нейрологии и черт знает какой еще логии.
мой вариант проще. шаблоны. только шаблоны.
логика: длина волны этого света этого светофора 620-780 нм, значит светофор красный.
"женская" логика: мне срочно надо в магазин, не такой он и красный, оранжевенький с зеленью.
это шаблоны мышления, шаблоны обработки информации.
Только хотел про различия в физиологии мозга написать, но потом ветку дочитал. Еще различные модели поведения на уровне инстинктов формируют различный образ мышления.
"а ценности и иерархию личности, в свою очередь, формируют шаблоны родителей." - нет, ценности - это ценности, а модели поведения - это модели поведения.
Я не хочу больше с вами спорить. Приму вашу точку зрения, раз сын в первую очередь перенимает шаблоны матери, то выросший без отца он будет красить губы, мыть посуду, готовить и искать мужа. На этом и остановимся пожалуй. Всего вам хорошего...
вижу вы "не заметили" второй части моего комментария, про шаблоны общества. но в любом случае мы пообщались, удачи. ;)
"мой вариант проще. шаблоны. только шаблоны." - вы правы насчёт шаблонов, но ценности и иерархия как раз и формируют шаблоны. У мужчин тоже полно шаблонов.
а ценности и иерархию личности, в свою очередь, формируют шаблоны родителей. в первую очередь - шаблоны матери.
велик и могуч рускаво изыка. изложу иначе - ценности и иерархические связи ребенка сформированы под воздействиям шаблонов родителей, матери в первую очередь. так вроде понятнее кто на ком стоял.
и лишь потом добавляются шаблоны общества, в котором живет личность.
То есть, у мужчины, который так считает - женская логика?
да, а почему нет то? в наше время пол - понятие очень условное. опять же - кто рожает и воспитывает детей? женщины. поэтому ребенок вне зависимости от пола усваивает большую часть женского восприятия мира.
"опять же - кто рожает и воспитывает детей? женщины. поэтому ребенок вне зависимости от пола усваивает большую часть женского восприятия мира." - это в корне неправильное утверждение.
не спорьте, он лучше знает
мужская логика :D
тем не менее я останусь при своем неправильно мнении. жизненный опыт, знаете ли.
Ну конечно нет, просто этот мужчина слаб, ниже написал )