На тему виртуальной реальности я недавно высказывался в посте Мы все персонажи компьютерной игры?
В этой теории меня смущает несколько моментов и возникает множество вопросов. Самый главный вопрос, кто такие наши родители? Кем являются жены и мужья друг другу? Второстепенными персонажами?
Ведь этих людей мы видим каждый день рядом. Мы постоянно с ними общаемся. Мы рождаемся, в конце концов. Роды - это тоже симуляция? Думаю, женщины с этим точно не согласятся. Неужели это всё происходит виртуально, не по-настоящему? То есть я отворачиваюсь от моей жены, и она исчезает? Её контур начинает размываться?
А как же тогда постулат: "Я мыслю, значит существую!"
Правдивости ради надо отметить, что мы не помним момент своего появления на свет. У большинства людей так называемая долгая память начинает работать минимум с трёх лет.
Я полноценно помню себя примерно с 5 лет.
Но с другой стороны, зачем вообще симуляции нужна такая далекая память? Какой смысл в этой информации?
Ведь она занимает очень много места и на неё траться ресурсы.
И наконец, главный вопрос. А кто всем этим управляет?
Согласен, что уже сейчас, в нашем мире, есть подобные игры. Например, очень популярная Sims.
Здесь один человек может управлять жизнью нескольких персонажей.
Но управлять миллиардами!!! Сколько пользователей должно быть в этой игре.
Ведь даже, что бы появлялись боты о них тоже должна хранится информация. И понимание объема этой информации не под сильно человеку.
Конечно, можно предположить, что мы находимся в игре подобной Counter-Strike. В неком шутере от первого лица.
Но тогда нужны миллиарды пользователей!!! Если каждый из нас персонаж игры, то за каждым должен находиться реальный игрок.
Можно предположить, что нами управляет сверхмощный компьютер. Но его кто - то должен был создать. Кто - то должен обеспечивать питание этого компьютера.
А главное, зачем? Для чего это всё нужно? Кому - то скучно и нечем заняться?
Поэтому я не слишком верю в теорию симуляции. Думаю у всего должно быть рациональное зерно. Ибо даже как - о обидно быть персонажем виртуальности созданной от нечего делать, каким - то бездельником.)
Картинки с лицензией СС0
Вы узко мыслите.
"Но с другой стороны, зачем вообще симуляции нужна такая далекая память? Какой смысл в этой информации?"
Представьте что время это блокчейн. Например блокчейн биткоина хранит все транзакции для того что бы его нельзя было подделать поэтому перемещение во времени невозможно.
"И наконец, главный вопрос. А кто всем этим управляет?
Если каждый из нас персонаж игры, то за каждым должен находиться реальный игрок."
Представь что созданы были только законны физики и большой взрыв создавший материю всё остальное было создано без какого либо вмешательства так как знает наука эволюция и.т.д.
"Можно предположить, что нами управляет сверхмощный компьютер. Но его кто - то должен был создать. Кто - то должен обеспечивать питание этого компьютера.
А главное, зачем? Для чего это всё нужно? Кому - то скучно и нечем заняться?"
Это только для твоего понимания сверхмощный компьютер)
Кому и зачем? Если бы ты мог запустить у себя на компьютере такой мир и потом наблюдать за тем как он развивается, ты бы это сделал?
ты мыслишь не менее упрощенно
типа написал скрипт и спать пошёл а оно там нехай само как - нибудь
само как -нибудь ничего развиваться не будет
скорей зависнет
память заполниться всяким хламом
и наблюдать будет не за кем
конечно если создатель размерами таков что наша вселенная для него размером с муравейник может и наблюдать
только придется микроскоп применять
если мы созданы по образу и подобию
то наблюдать через монитор за всеми вряд ли получиться
и кстати странное сравнение времени с блокчейном
давай тогда ветер с водой будем сравнивать
ветер с водой вполне можно сравнивать, по одним законам движутся.
И уравнение навье-стокса одинаково к ним применимо.
дык уравнение связаны с нашим миром
откуда уверенность что они действуют и во "внешнем"
движение всего в нашем мире описывается одними законами
но вода может быть носителем той информации
которая никак не может помещаться в ветер
Я не просто так сравниваю блокчейн с временем, я намекаю что время это и есть блокчейн. Если вам действительно интересна эта тема посмотрите это видео Там кстати девушка с права будет рассказывать что они уже сейчас пытаются создавать такие вселенные.
время не блокчейн, блокчейн весь мир.
Хотя бы потому, что любая вещь в этом мире есть отражение, продолжение и следствие других вещей. Тем самым каждая вещь своим состоянием фиксирует состояние других вещей. А время всего лишь процесс, оно как процессор вычисляющий блоки, процессор же не блокчейн.
Наверно вы правы.
нет сылки
Вы получили 100.00 % апвоут от @uplift. Проект @whalepunk
You have received a 100.00 % vote from @uplift. Powered by @whalepunk
Даже у компьютеров прорисовка все лучше и лучше....)
Не пойму сути аналогии: персонажи игры - марионетки, бездушные, безмозглые и не осознающие себя, в то время как каждый человек - личность, САМА принимающая тысячи мелких решений каждый день. Поэтому, если неверна сама суть сравнения, какое значение могут иметь мелкие сходства?
Как доказать, что решения – это осознанный выбор самой личности, а не продукт взаимодействия нейронов? Эксперименты Бенджамина Либета (хоть и спорные) намекают на обратное. Вся наша свобода воли может быть частью движка симуляции.
Но вы же сами пишите, что результаты спорные. Да и статья по ссылке этого не скрывает. Это всего лишь недоказанная гипотеза. Даже если результаты эксперимента подлинные, в чем я сомневаюсь, поскольку лично проверить их не могу, а верить ученым на слово не собираюсь (слишком часто они выдают гипотезы за истину в последней инстанции), то объяснения этим результатам могут быть самые разные.
Есть целая наука нейроэкономика, которая изучает механизмы принятия решений. Это междисциплинарное направление на стыке психологии, экономики и, в первую очередь, нейробиологии. Исследования показывают, насколько наша "свободная воля" обусловлена нейронной активностью и химическими процессами в мозге. Если интересно, есть отличный курс, а вот интервью его автора.
Кстати, я заметила, что ветка с нашей беседой не отображается в коментариях к посту. Ее можно увидеть только перейдя по ссылке с мой страницы. Это только у меня глюк, или у вас тоже не видно?
Мне всё видно и по ссылке на пост. Раз уж @gildar любезно предоставил нам место для дискуссии, то давайте тестировать глубину веток :)
Но ведь даже если я пройду этот курс, мне все равно придется верить преподавателям на слово. В этом, на мой взгляд, и есть проблема естественных наук. Их простейшие выкладки еще можно проверить, но чуть инфа посложнее, и у студентов нет другого выхода, кроме как принять на веру внушаемое на курсах. Говоря конкретно о нашей теме: есть ли у простого смерного доступ к аппаратуре, необходимой для проверки эксперимента Либета? Разумеется, нет. Вот и выходит: верьте в отсутствие свободной воли, потому что так вам сказали те, КТО ЗНАЕТ.
Наверное, если задаться целью, то можно получить и доступ к аппаратуре. Но встанет вопрос: не врёт ли аппаратура? Не подкрутили ли её для доказательства своих теорий?
Получается, чтобы разобраться в любом научном вопросе, надо посвятить жизнь этой науке и убедиться на собственном опыте?
А вообще, возвращаясь к первоначальной теме, индивиды со свободной волей представляли бы для создателя симуляции больший интерес. Это по крайней мере похоже на эксперимент с целью выяснить, как будет развиваться цивилизация.
Совсем нет. Любое доказательство научных теорий можно в упрощенном виде передать так, чтобы неподготовленный человек все понял в кратчайшие сроки. Здесь вовсе не нужна целая жизнь, главное желание понять. Но даже тем, кто реально хочет вникнуть, такой возможности никто не предоставляет. Я неоднократно беседовала со студентами естественнонаучных факультетов, и на мой вопрос "как это доказать" они каждый раз отвечали "но это же общеизвестно!" или "так это же доказал такой-то и такой-то!" То есть, даже те, кто занимаются вопросом вплотную, не считает нужным, да и не имеют возможности, что-то доказывать опытным путем. И вот это по меньшей мере настораживает.
если принять что человек - личность
тогда надо отвергать теорию симуляции
всё просто
Именно так.
ну я и пишу что у меня есть большие сомнения в правильности этой теории
И словами "именно так" я выражаю свое согласие с вашими сомнениями))
@gildar, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопНе пропустите прочитать последний пост в Доске почета!
Ежели проводить аналогии с игрой - то это, на мой невооружённый взгляд, всё же не Sims, а Second Life. Это в буквальном смысле - вторая жизнь. Но исполнение несколько прихрамывает. Ибо техника пока - не на грани фантастики.
А вот где не хромает (воображение в помощь) - так это в Диптауне им.тов.Лукьяненко. Или (в более современном варианте) - в Оазисе в исполнении тов.Клайна. Персонажей, кажись, ничуть не смущает существование в виртуальной реальности.
Суть игры Симс вовремя выполнить некое действие с персонажем
типа спать, есть, сходить в туалет, помыться
если что то пропустить может наступить летальный исход
Чем не натуральная жизнь?
Но этим кто то должен заниматься вот в чем вопрос
у вас проблема не понимания похоже с тем связана, что вы на симсах зациклились.
Попробуйте подумать над своим вопросом со стороны просто виртуальной реальности. Есть скажем супрекомпьютер, в нем крутится виртуальный мир, по своим законам и со своими персонажами-программами, вы в него погружаетесь и живете по законам этого мира, и все, нет этом мире никаких других игроков кроме вас. И вы можете быть даже не "игроком", а просто программой, с набором реакций и рефлексий для успешной адаптации к ситуациям.
но в этом случае кто мне сейчас отвечает то)
я отвечаю боту в своем мире, вам отвечает бот в вашем, как вариант.
не - в Симс просто чётко прописанный свод правил: если - то
это игра
в жизни по-другому: скажем, не почистив зубы, ты можешь выиграть время, чтобы успеть перебежать дорогу перед машиной, которая в противном случае тебя сшибла бы
или наоборот - правит случай
если бы мы были в Симс, то уже давно догадались бы
я готов верить в некое провидение
но там скорее это может быть связано с некой передачей информации
типа мы все живем в одном инфо поле
и можем получать некие сигналы которые способствуют совершению неосмысленных действий
которые потом по цепочке приводят к определенному результату
кстати у Лукьяненко мне больше нравиться "Рыцари сорока островов"
тоже пересекается с теорией симуляции
да, тоже игра - тока правила, прям скажем, жестковатые
мне "Лабиринт отражений" ближе:
.
Цель - малинник окрест Диптауна,
по тропинке на зюйд-зюйд-ост
Смотрите, хорошая идея по-моему, сам в это не разбираюсь и не собираюсь реализовывать, поэтому скину в пространство. - Сценарий игры где персонажи начинают догадываться, что они ненастоящие, пытаются что-то сделать, узнать правду. Ловят игрока задают ему вопросы -"Кто мы?", "Зачем нас создали?", "Что мы должны делать в чем наше предназначение?", "Зачем вы нас мучаете". Вот вокруг этой линии весь сюжет замутить в общем, вполне залипательно может выйти. Шутер или хоррор лучше. Хотя возможно это уже кто сделал. Ну ладно...
у Лукьяненко есть близкий сюжет
Плагиат!...
)
фильм называется 13 этаж, как раз тот сюжет что вы описываете.
Нет,я сценарий игры имел в виду. именно игры. А фильмы и книги - это другое