Предыдущая часть здесь.
Продолжаем разбирать примеры. Второй пример был про то, что люди не ценят полезный материал, благодаря которому можно решить если не все, то почти все текущие проблемы, предпочитая изучению этого материала всякую ерунду: бесполезные техники с тренингов и формальные «правила успешных людей», тупую развлекательную литературу, телешоу и многое другое. Я могу достаточно уверенно предположить, что решения многих проблем современных людей уже давно известны, по крайней мере, мне удаётся отыскать нужные мне решения или, при необходимости, разработать самостоятельно свои на основе уже известных, зачастую решения эти хорошо описаны многими людьми не только в современных социологических интернет-блогах (вроде моего), но и в разнообразной классической литературе, много нужной информации также находится повсюду вокруг нас. Но почему хорошие идеи не находят своего заслуженного места в массовом сознании?
Пользуясь логикой одного из героев Джерома Сэлинджера, могу сказать про себя лично: я весьма опечалился бы, если бы мои статьи стали популярным массовым чтивом :) Несомненно, читатель уловил мысль правильно… хотя если нет, то читать ради этого «Над пропасть во ржи» я бы не рекомендовал.
Впрочем, я слегка ушёл от темы… Итак, вот перед нами человек, который прожил долгую и насыщенную жизнь, а может просто одарён рядом чрезвычайных способностей, он многое понял, многое проверил на себе, он мог бы рассказать людям то, как относительно безболезненно решаются почти все их проблемы. Вот он вышел на просторы интернета, чтобы заявить миру о себе и о том, как можно вывести всё человечество на новый уровень развития. А может быть он вышел на сцену огромной площади, на которой сотня тысяч людей уже ждёт великих откровений. Предположим также (это маловероятно, конечно, но всё же), что в этого человека даже не полетел гнилой помидор, а народ прислушался к советам мудреца.
Восхитившись необычным знанием и великолепием идей, которые мудрец поведал со цены или как-то изложил в интернете, люди с горящими глазами разошлись делать то, о чём было сказано.
Но подождите… что же это?? Вот один человек спорит с другим: мудрец, мол, не это сказал делать, он сказал делать по-другому; а второй ему отвечает, дескать, не тупи, он сказал именно то, что я тебе говорю. Бах! – Первый спорщик уже лежит с разбитым носом. А вот толпа каких-то молодых людей с флагами «Трезвый значит сильный» побежала по городу и стала вылавливать всех пьющих и курящих людей, а затем бить и всячески унижать их, ведь мудрец сказал, что нужно отказаться от алкоголя и табака. Ещё он сказал, что значительная часть чиновников делает свою работу неправильно, их нужно заменить на людей в высшей степени благочестивых и нравственных, ещё он что-то сказал про бюрократию, но никто уже не помнит, что именно… и вот толпа орущих людей, назвавших себя благочестивыми и нравственными, уже ворвалась с факелами в здание мэрии, выбрасывая из окон всех, кто сидел над какими-либо бумагами и изображал на лице принадлежность к аппарату чиновников. Мудрец также говорил про то, что нужно отказаться от мяса, от прививок, избавиться от паразитов-банкиров с их ссудным процентом, от научной мафии РАН, которая всячески давит альтернативных учёных – и вот, больные веганы-альтернативщики уже ходят от дома к дому и продают всем вечные двигатели, способные заменить собой энергию из розетки…
… прошло несколько сотен лет, пока мир не вышел из состояния средневековья, не преодолел жесточайшие эпидемии, не избавился от научного мракобесия и не решил прочие такие проблемы, чтобы снова оказаться на том уровне, на котором был до появления загадочного мудреца.
Я, конечно, утрирую, но в целом, если допустить, что люди вдруг начнут вместо телешоу и популярных детективчиков в метро зачитываться интернет-философами, ситуация станет, мягко говоря, весьма трагичной. Почему?
Причина простая: это всё равно что дать обезьяне гранату. Уровень людей явно недостаточен ни для того, чтобы понять ПРАВИЛЬНО смысл разных полезных мыслей мудрых людей, ни для того, чтобы отличить «магов-шарлатанов» от людей по-настоящему просвещённых. Большинство людей воспримут лишь поверхностный смысл каких-то мудрых изречений и подойдут к делу изменения себя чисто формально, внешне, они будут думать, что формальное измененение своих привычек и убеждений даст им иное качество жизни.
Вот, скажем, простая мысль: отказаться от алкоголя. Если человек допускает сознательное употребление алкоголя, значит в его психике есть определённый дефект, который провоцирует определённое отношение к жизни, и ОДНИМ ИЗ частных случаев такого отношения является употребление алкоголя. Очень редко бывает, чтобы данный дефект проявлялся бы только через употребление алкоголя, в большинстве случаев он порождает и другие недостатки, и у разных людей они разные: это может быть общая безответственность в работе, курение, склонность ко лжи, тенденция к паразитическому образу существования или устойчивые потребительские ценности, а также многое другое. Если понаблюдать за пьющим человеком, то можно очень быстро обнаружить в нём с полдюжины устойчивых недостатков, не менее, а порой и более вредных, чем (умеренная) алкогольная зависимость. Таким образом, когда мудрец говорил, что нужно оказаться от алкоголя, то это был лишь ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ важной мысли, которую никто из слушателей просто уже не смог осознать в силу чрезвычайной ограниченности своей способности к восприятию информации. На самом деле мудрец говорил об искоренении той основы, того дефекта, вследствие которого человек позволяет себе пить, это автоматически избавит бедолагу от целого букета разных психологических проблем, который у него почти наверняка есть (пусть он даже этого не видит). А просто так бросать пить ради того, чтобы просто не пить – это мелочь, она мало что даст человеку по сравнению с тем, чего он хотел бы (бросить пить — это хорошо, но абсолютно недостаточно). Нужно устранить дефект, благодаря которому человек допускает употребление алкоголя, а не одно мелкое частное следствие этого дефекта. Много лет проводя воспитательную работу с современными людьми, особенно с молодёжью, я заметил эту их особенность: из всего многообразия мыслей вырвать одну, самую простую и понятную, и пытаться следовать ей, а потом удивляться, что ничего не получается. Когда я рассказываю им о необходимости работы над своей внутренней опорой и о поисках альтернативы, которая позволит избавиться от алкоголя, они всё равно переворачивают всё с ног на голову, считая, что ПОСЛЕ избавления от алкоголя САМА СОБОЙ наладится внутренняя опора и придёт альтернатива пьянкам (банкетам, торжественным чаепитиям – называйте этот как угодно). Поэтому и те люди, которые послушали мудреца, ничего не поняли, им хватило сообразительности только на то, чтобы тупо отказаться от алкоголя, но дефекты психики остались, и нашли своё выражение в иных устремлениях. Например, мало кто это понимает, но активисты разных агрессивных и просто активных движений за трезвость обладают тем же дефектом, что и культуропитейщики. Только у одних дефект проявляется в употреблении алкоголя, а у других в воинственной позиции по отношении к первым и к непременному желанию либо (неявно) унизить, либо перетащить их на свою сторону. И те, и другие – одна команда одинаково заблуждающихся людей, более того, среди тех и других можно с одинаковой вероятностью встретить разгильдяев, и успешных людей, злонамеренных или благонамеренных идиотов и т. д. Концептуально между ними НЕТ разницы. Как нет её между «Стопхамом» и быдло-водителями, между «Львами» и курящими в подъездах и общественных местах обывателями, с которыми те борются – всё это разные проявления одного дефекта. Эти люди НЕ поняли мудреца, они просто поверхностно восприняли его мысль, уловив из неё только концовку: «пить и курить вредно». Не верите? — перечитайте этот абзац и убедитесь, что со второго раза вы поняли из него значительно больше, чем с первого :) По моему опыту общения могу сказать так: от 3 до 7 повторений этой мысли достаточно, чтобы не повторять её ещё целый месяц, но потом повторить всё же придётся. Ну так а чего вы хотите от обычных людей, если даже весьма сообразительные так тяжело соображают?
То же самое будет со всеми остальными мыслями мудреца. Вот он сказал, что нужно переходить к вегетарианству. А люди услышали только фразу «отказаться от мяса»… а на самом деле мудрец даже не это сказал, он имел в виду что в большинстве случаев и особенно при определённых способах приготовления, мясо наносит скорее больше вреда, чем пользы… Вред экологии от выращивания животных для еды многими людьми совершенно не осознаётся, во многих случаях (НЕ ВО ВСЕХ) объёмы мяса можно ПОСТЕПЕННО заменить более полезными объёмами другой пищи, плавно меня инфраструктуру и всю производственную базу продуктов питания.
… Но нет, люди не поняли всю глубину мысли, они запретили всем, в том числе народам самого крайнего севера, кушать мясо, от чего те быстро и почили. При этом для того, чтобы покрыть потребность в растительной пище, были созданы те же примитивные способы выращивания разных культур, рост которых так же «ускоряли» всякой химией, как раньше ускоряли рост быков специальными гормональными препаратами, растительную еду тоже стали готовить так, что она стала весьма вкусной, однако же и вредной. То есть ничего не изменилось. Стать веганом просто ради того, чтобы стать веганом (потому что мудрец сказал, что это правильно) – это большая ошибка, совершение которой принесёт столько вреда человеку, что разгребать он его будет всю оставшуюся жизнь.
Но есть и другая сторона проблемы восприятия идей мудреца: в силу узкого понимания глубоких философских идей люди могут понимать совершенно разное в одном и том же, и никогда не договорятся, споря друг с другом о том, что имел в виду мудрец. В итоге получим противоборствующие направления развития мысли и движения, которые попусту борются между собой, нисколько не приближаясь к общему делу… что-то мне это напоминает. А вам?
И третья проблема: народ ошибочно может допустить в мир всю ту гадость, которая фильтруется вместе с полезным материалом, считая мудростью просто любую заумную муть. Например, не смотря на отвратительную работу Академии Наук, она всё-таки помимо полезных разработок сдерживает гораздо больше научного мракобесия, которое продвигают «альтернативные учёные» под видом антигравитационных или вечных двигателей, которые в реальности не работают, но под которые требуют большие деньги. Поэтому если поверхностно послушать нашего мудреца и своротить учёных, в большинстве своём, действительно, паразитов (насколько я могу судить по двенадцатилетней работе в рядом с такими людьми), со своих мест, то будет НЕ лучше, как ожидают наивные дурачки, а хуже. А так хотя бы худо-бедно что-то работает. Пока нет альтернативы, ломать старое категорически нельзя.
То же самое касается действующей власти. Да, можно выражать недовольство, можно долго и упорно ругать эту власть, но если побежать и всё перевернуть, поставив «у руля» каких-нибудь неопытных юношей и девушек с горящими глазами, то получится как в новелле Проспера Мериме «Таманго». То есть ничего хорошего. Не следует думать, что просидевший полжизни у телевизора обыватель сможет заменить даже самого тупого чиновника, который ту же половину жизни изучал Систему и знает в ней практически всё от прямых, до обходных путей реализации любых нужных задач, которые ему по своему рангу следует решать. Поэтому рассказ мудреца о глупости чиновников нельзя однобоко воспринимать как призыв к свержению власти, однако если последить за тенденциями в нашей так называемой «оппозиции» (в кавычках, потому что до оппозиции им ещё далеко), то можно обнаружить именно такую прямолинейную трактовку проблем в политике: болит нога — давайте отрежем ногу и приложим на её место другую, подорожником там каким-нибудь обмотаем, пластырь наложим… может быть она даже будет держаться какое-то время.
Чтобы пользоваться каким-то сложным инструментом в реальных условиях, нужно пройти определённую подготовку где-нибудь «в песочнице». Люди в большинстве своём не готовы понять мудрые советы тех, кто способен их выразить. Это не плохо и не хорошо – это данность, реальность, это факт, с которым можно только жить, лишь минимально и точечно влияя на ситуацию. Этот факт не означает, что не нужно совершенствовать мир, себя в нём и других людей, этот факт означает, что слабая распространимость полезных мыслей является защитой от дурака. Защитой от ситуации обезьяны с гранатой. Поэтому очень даже хорошо, когда человек с обыденным сознанием прочитает что-то умное, напишет в комментариях фразу «бред какой-то» – и пойдёт по своим делам. Ведь бредом-то он назвал то, что сумел понять, и если та скудная мысль, которую он смог уловить, действительно в оторванном от основной мысли ключе оказывается бредом, то и хорошо, что человек на этот бред не повёлся, а то натворил бы дел :)
Поэтому, не переживайте, когда кто-то полил ваши мудрые труды грязью. Пользуясь одной известной фразой товарища Сталина, можно по аналогии сказать, что ветер истории эту грязь развеет. Если, конечно, ваши труды и правда содержат в себе мудрость. Радуйтесь, что те глупости, до которых только и смог додуматься читатель ваших трудов, не заметив мудрых мыслей, ему не пришло в голову начать реализовывать. Глупость обывателя в данному случае – это защита от дурака. Это то, благодаря чему весь мир находится в относительной безопасности. САМОЕ ВАЖНОЕ: для вас тяжелейшей задачей как раз должно быть то, что ваши идеи кто-то принял и стал по ним жить. Это ведь большая ответственность! Если у вас появились ученики, которые хотят следовать вашим идеям, то нужно самым тщательным образом помочь им понять вас правильно, а затем так направить их развитие, чтобы их окончательный жизненный выбор был ИХ собственным, а не вашим. В этом случае ваша работа выполнена на 100%, и ответственность частично снимается, становится легче двигаться дальше… но это уже другая история. В общем, вот об этом надо думать в первую очередь, а не о том, что кто-то нагадил в комментариях или поливает вас грязью. У этих людей иной путь.
На этом я остановлюсь в описании данного примера, хотя мысль ещё можно было бы продолжить. Кому недостаточно моего объяснения, покопайтесь, пожалуйста, сами в области закона нормального распределения, и подумайте, может ли мудрость, двигающая людей вперёд, быть доступной большинству людей в принципе. И если да, то будет ли она двигать их на самом деле, и насколько быстро. А мы пойдём дальше…
Источник (мой блог)
