Знаете, что меня по-настоящему огорчает в последние годы?
Не то, что медицинская наука стала скучной – отнюдь!
А то, что я практически перестал встречать в нашей медицинской периодике те самые жаркие научные споры, которые раньше будоражили умы и заставляли коллег яростно отстаивать свои позиции за чашкой больничного кофе.
Помните те времена, когда каждый новый номер журнала мог взорвать профессиональное сообщество полемической статьёй?
Вот поэтому, как ни странно это прозвучит, я с каким-то извращённым удовольствием наблюдаю за тем, что сейчас творится в американских научно-медицинских кругах.
Там разгорелся такой скандал, что впору запасаться попкорном и устраиваться поудобнее. Хотя, признаюсь честно, смеяться тут получается с горчинкой.
Когда CDC решил переписать реальность
Представьте себе картину: уважаемое государственное агентство, Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), внезапно меняет информацию на своём сайте и начинает утверждать, что вакцины, возможно, всё-таки вызывают аутизм. Просто так. Вопреки десяткам исследований. Вопреки научному консенсусу. Вопреки элементарной логике.
Это примерно как если бы я, врач, вдруг начал писать в медицинских картах, что насморк лечится танцами под луной. Технически я могу это написать, но вот только какое это имеет отношение к реальности?
И вот тут началось то самое веселье (в кавычках, конечно), за которым я слежу с профессиональным интересом и человеческим ужасом одновременно.
Научное сообщество взорвалось. Родители в панике. Врачи хватаются за голову. А я сижу и думаю: «Вот она, полемика! Вот они, страсти! Давненько я такого не видел!»
Голоса разума в хоре абсурда
Хелен Тагер-Флусберг, почётный профессор психологии и нейробиологии Бостонского университета, высказалась предельно ясно: «Это ещё не всё». По её мнению, нынешний министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший набрал команду давних противников вакцинации, которые теперь будут «проверять» их безопасность.
И здесь я не могу не улыбнуться (хотя и криво): это же как поручить проверку качества овощей убеждённым мясоедам, которые годами утверждали, что от морковки растут рога. Какие, интересно, выводы они сделают?
Профессор Тагер-Флусберг возглавляет группу из более чем 320 учёных, занимающихся изучением аутизма, и она абсолютно уверена: «Они фальсифицируют данные, и результатом будет: "Мы покажем вам, что вакцины действительно вызывают аутизм"».
Вот это я понимаю – научная смелость! Когда учёный не боится прямо назвать вещи своими именами. У нас бы так...
Искусство доказывать несуществующее
Анджела Расмуссен, вирусолог из Университета Саскачевана и соредактор журнала «Vaccine», ещё более категорична. Она уверена, что обновлённая страница CDC будет использоваться как «доказательство» связи вакцин с аутизмом, «хотя это полностью выдуманная информация».
И тут я, как врач, не могу не оценить мастерство формулировки. «Полностью выдуманная информация» – это научный эвфемизм, за которым скрывается куда более крепкое выражение, которое я бы использовал в курилке с коллегами.
Дэвид Мэнделл, директор Центра исследований аутизма в Детской больнице Филадельфии, объясняет абсурдность ситуации с точки зрения научной методологии: хотя более 25 крупных исследований не выявили связи между вакцинами и аутизмом, научно доказать обратное невозможно.
Это же классика! Это как если бы кто-то утверждал, что невидимые розовые единороги существуют, а вы не можете научно доказать, что их нет. Отсутствие доказательств не является доказательством существования, господа!
Чёрный юмор ситуации
На обновлённом сайте CDC теперь красуется фраза о том, что исследования «не исключают возможность того, что детские вакцины вызывают аутизм». Учёные, по словам моих американских коллег, просто высмеяли это заявление.
И я их прекрасно понимаю! По такой логике можно написать: «Исследования не исключают возможность того, что поедание мороженого вызывает способность летать». Технически правда – исследования этого действительно не исключают, потому что никто в здравом уме не проводил подобных исследований!
Самое пикантное, что, по словам анонимного сотрудника CDC, изменения в сайт внесли люди из Министерства здравоохранения и социальных служб, а сама группа CDC по вопросам нарушений развития вообще не получала предложений об этих изменениях. То есть специалисты узнали об изменениях постфактум, как мы с вами из новостей.
Представляете эту картину? Профессионалы приходят утром на работу, открывают сайт, и... «Ой, а что это тут написано? И кто это написал?» Тоже мне, корпоративная культура!
Что дальше: консультативный комитет решает судьбу вакцинации
В следующем месяце консультативный комитет по вакцинам, сформированный тем самым Кеннеди-младшим, должен встретиться и обсудить, не стоит ли отказаться от рекомендаций о вакцинации младенцев от гепатита B в течение нескольких часов после рождения. И внести другие изменения в график вакцинации.
Сам Кеннеди давно утверждает (и учёные в один голос говорят, что это ложь), что компоненты вакцин вызывают не только аутизм, но и астму, и аллергию на арахис. В общем, полный набор современных напастей.
И вот тут мой оптимизм даёт трещину. Потому что если переписать рекомендации по вакцинации, последствия будут катастрофическими. Мы же видели, что случается, когда уровень вакцинации падает – возвращаются болезни, которые считались побеждёнными.
Почему я всё-таки оптимистичен
Но знаете что? Несмотря на весь этот цирк, я остаюсь оптимистом. Почему? Потому что научное сообщество не молчит. Более 320 учёных объединились. Ведущие специалисты публично высказываются. Родители задают неудобные вопросы.
Это и есть та самая полемика, которой мне так не хватает в нашей медицинской периодике! Это живая, горячая, страстная дискуссия, где на кону стоит не академический вопрос, а здоровье детей.
Да, с одной стороны баррикад стоят люди, которые игнорируют научные данные и переписывают реальность под свои убеждения. Но с другой – армия настоящих учёных, которые не боятся назвать ложь ложью.
Уроки для нашей медицины
Наблюдая за этой американской драмой, я думаю: а почему у нас так тихо? Неужели у нас нет спорных вопросов? Неужели все всегда согласны? Или просто молчат?
Может быть, нам стоит поучиться у американских коллег не методам переписывания научных фактов (упаси боже!), а смелости публично отстаивать свою позицию? Не бояться вступать в полемику? Не замалчивать разногласия, а выносить их на обсуждение профессионального сообщества?
Ведь именно в споре рождается истина. Именно через дискуссию, через столкновение мнений, через проверку аргументов мы двигаемся вперёд.
Надежда на здравый смысл
Я верю, что здравый смысл в конечном итоге победит. Что научные данные окажутся сильнее политических манипуляций. Что родители прислушаются к голосу настоящих специалистов, а не самозваных экспертов.
Более 25 крупных исследований – это не шутка. Это десятки тысяч участников, миллионы долларов инвестиций, годы работы. И все они показывают одно: нет связи между вакцинами и аутизмом. Точка.
Конечно, можно сказать, что «исследования не исключают», но по такой логике вообще ничего нельзя исключить. Нельзя исключить, что Земля на самом деле плоская, а все фотографии из космоса – фотошоп. Но мы же не собираемся переписывать учебники географии?
Личный вывод
Следя за этой суетой в американских научных кругах, я испытываю смешанные чувства. С одной стороны, грустно видеть, как политика вторгается в науку и пытается диктовать ей свои правила. С другой – воодушевляет реакция научного сообщества.
И пусть это звучит цинично, но я рад, что эта история разворачивается на моих глазах.
Потому что она показывает: наука жива, учёные не сдаются, а профессиональное сообщество готово защищать истину.
Хотелось бы видеть больше подобной страсти и в нашей медицинской периодике. Не абсурда, конечно, а именно живой полемики, смелых высказываний, публичных дискуссий.
А пока что буду продолжать наблюдать за развитием событий в США. С попкорном, с надеждой и с готовностью в любой момент сказать своим пациентам: «Нет, вакцины не вызывают аутизм. Вот вам 25+ исследований. Читайте на здоровье».
И знаете что? Я уверен, что когда пыль уляжется, научная истина всё равно выйдет победителем. Потому что факты – упрямая штука. Их можно игнорировать, можно пытаться переписать, но в конечном итоге они всё равно остаются фактами.
Оптимизм, господа коллеги. Только оптимизм и здоровый цинизм помогут нам пережить эти интересные времена.
#вакцинация #аутизм #медицинскаяполемика #научныеспоры #CDC #доказательнаямедицина #антипрививочники #здравыйсмысл #медицинскаяпериодика #научнаяистина #вакцины #РобертКеннеди #профессиональнаяэтика #медицинскиефакты #чёрныйюмор #оптимизм #наукажива
@padolski1, спасибо!
Прочитала на одном дыхании и с таким знакомым чувством: «Блин, да это же я могла бы написать, только лень было».
Всё точно в яблочко: и тоска по настоящей полемике (у нас же сейчас если кто и спорит, то только в закрытых телеграм-чатах, а в журналах тишина гробовая), и этот горько-сладкий восторг от американского цирка, когда одновременно и смешно, и до слёз страшно.
Да, чёрный юмор про «мороженое и полёты» это теперь мой новый аргумент для самых упрямых антивакс-родителей.
Ещё раз спасибо, что написали. Хоть кто-то сказал вслух, следующий акт явно будет ещё круче. 🤔
@sonya44, было и настроение и время))) начал вчера на черновик писать, утром продолжил и вот перед сном дописал. Тема "наболела"