/Картинки из жизни/
Лизавета торопится мне сообщить, что сегодня у них там опять шторм и сильный ветер, море холодное и купаться они будут в бассейне.
Дальше от неё поступило деловое предложение:
-Давай на следующий год поедем с тобой сюда с палаткой?!
-Ой,- говорю я, прорываясь сквоьз шум ветра, - боюсь, кости мои не правильно поймут такие ночёвки. Ты там книжку в руки берёшь хоть изредка?
-Конечно!- произносит она уверенно.
-Что читаешь? - мне как-то уже беспокойно.
-А ты историю про Му-Му знаешь?
-Все её знают.
-Так вот… я читаю продолжение.
-Это какое такое “продолжение”?
-Можно сказать - ужастики.
-Ты где такое опять выудила?
-Девочки прислали мне ссылку.
-Интересное кино, - говорю я, подозревая неладное с этой Му-Му.
-Да ничего там страшного на самом деле нет, похоже на похождения бешеной собаки.
-??
-Ну, она вышла из реки и многих погрызла (барыню, кстати, тоже). Но потом они с Герасимом помирились - всё хорошо закончилось.
“Кошмарики! - думаю я про себя, - ребёнок вернётся к школе с "бесценным" багажом знаний”. Так ведь “опыт - сын ошибок трудных”... и много чего ещё.
@ruta, Я помню обсуждал МумМу с американским приятелем. Ему показалось конец надуманным. С какой-это стати такая нехорошая барыня отпустила Герасима в деревню? По логике вещей она должна была его нагнать, привести на свой двор и высечь. 😊
@mgaft1, Не знаю, какая часть рассказа выдумана, но Тургенев писал что у Герасима был вполне реальный прототип - глухонемой дворник Андрей по кличке Немой, разнорабочий матери Тургенева, Варвары Петровны Лутовиновой. Он действительно пригрел бродячую собачку, Варвара Петровна усмотрела в этом возмутительное самовольство и велела утопить щенка, что Немой послушно исполнил и далее верно служил своей госпоже.
Барыню из рассказа Тургенев тоже списал со своей матери. И надо сказать, что очень сильно смягчил ее образ. В рассказе это всего лишь глупая и скандальная старуха, с вполне понятными старческими изменениями психики. А вот реальная Варвара Петровна, (о чем Тургенев тоже не раз упоминал), была гораздо хуже. Она регулярно избивала даже своих сыновей, причем делала это с явным удовольствием, а в отношении обслуги так и вообще была откровенной садисткой. То есть до знаменитой Салтычихи, ставшей в то время символом жестокости, Варвара Петровна не дотянула лишь потому, что боялась прямо нарушать тогдашние законы (между прочим, сам Тургенев в письмах к брату называл ее Салтычихой).
@lindsay, Это как с "лучем света в темном царстве" Добролюбова. Я читал статью Писарева об этой же пьесе, где он убедительно рассказывает, что тупая Катерина совершенно неспособна ни на какой бунт. Как говорится, каждый видит то, что хочет видеть. 😊
@mgaft1, Ну и резюмируя вышенаписанное, добавлю что одна из проблем "правильной жизни" - это сказки для холопов. Нас учат жить правильно, быть добрыми, покладистыми, честными, справедливыми, благородными и всепрощающими бессребренниками. Но этому нас учат те, кто сам так не живёт. Вся эта писательско-киношно-богемная братия как никто славится своими интригами, подлостями, лицемерием и алчностью.
@lindsay, Это ваша тема. В принципе я с вами согласен. В жизни нет места слабому и тупому. Ну разве что если такой живет в Америке и является потомком исторически обиженных. )))
Но тут ваш комент несколько не по адресу. В Муму Герасим был крепостной крестьянин, то есть потомком того, кого столетиями насильственно держали в грязи, тупости, и темноте. Суть Муму в том, что даже будучи таким темным и покорным, Герасим все-же возмутился нечеловеческому поступку Госпожи - как приказ утопить его единственно любимое существо. Так что в том, что он возмутился я не вижу никаких проблем.
И заостряя этот момент, Тургенев вовсе не призывает к покорности, а наоборот показывает как народ "просыпается".
Моя проблема здесь в самой логике повествования. Если помещица была такой придурочной и злой, то почему она разрешила Герасиму возвратиться в деревню? Более логичным был бы её приказ отловить его и примерно наказать.
Но опять же, Тургенев здесь передернул карточку, во имя благой цели - показа того, как "народ пробуждается от спячки".
Тоже самое с образом Катерины. В школе мы все должны были писать сочинения по статье Добролюбова, которая подразумевает такое вот "пробуждение русского народа", которое в свою очередь в 17 году привело к Октябрьской революции, и к счастью народа в Советском Союзе.
В те времена "пробуждение народа" было модной темой рксских либералов, и скорее всего Добролюбов, выдал желаемое за действительное. Во всяком случае, читая очень хорошо обоснованную статью Писарева, я пришел к такому умозаключению.
@mgaft1, Ну теоретически оно там могло по всякому обернуться, в зависимости от настроения барыни (а учитывая ее вздорность, оно могло меняться по 7 раз на дню). Сначала вспылила, приказала утопить собаку, через час собаку жалко стало, да еще этот Герасим рядом, как молчаливое (в прямом смысле) напоминание об этом. А с глаз долой - из сердца вон, так что пусть валит в свою деревню с глаз подальше.
@lindsay, Может быть и так. Взбалмашность. Но может потом ей опять попала бы "шлея под хвост", и она вытребовала бы Герасима из деревни, и запорола бы его на конюшне. Тургенев знал, где закончить рассказ. 😊
@mgaft1, Ну вот за это я не люблю российскую классику. Причем не за сам факт тупой покорности, а за то что это преподносится как норма, и герои с таким складом характера, преподносятся как положительные. Даже сказки русские за это ненавижу. Одна из самых ненавидимых - "Морозко". Особенно ненавижу главную героиню Настеньку, она с детства вызывала у меня стойкое чувство инстинктивного раздражения и отвращения, и она же послужила антишаблоном для формирования собственной моей личности. И это лет в 5-6, когда я была совсем маленькой и не особо хорошо понимала как устроен этот мир. Всё воспринималось только интуитивно.
Став постарше, лет в 10-11, я поняла, что тогда так бесило меня в Настеньке (и сейчас бесит) - ее чудовищная инфантильность, граничащая с идиотизмом. В ее же собственном доме, мачеха (по сути чужая тётка), грозится кнутом перетянуть да за косы оттаскать, а она только больше старается и во всем угождает. Ей мажут физиономию сажей, а она глазки в пол, и уходит на задний двор, не отсвечивает. Даже в лес готова уйти на верную смерть, лишь бы ее безвольного тюфяка-папашу не пилили дома.
И это блин, положительная героиня, с которой надо брать пример? Чему она учит? Быть покорной овцой и грушей для битья неадекватной мачехи и ее доченьки? Сидеть под елкой и ждать, пока добрый Дедушка Мороз наиграется в игру "Тепло ли тебе девица?" и соблаговолит притащить тебя к себе погреться? А если не встретишь доброго старика, тогда что? Околеть в сугробе нахрен? А если старик окажется маньяком?
Сказки должны учить другому. Что для счастья мало хлопать ресницами, со всеми соглашаться и всем угождать. Надо добиваться всего самой. Счастье это не непременная награда за годы терпения. Наоборот, на таких бесхребетных обычно ездят, и в жизни Иваны - добры молодцы им не попадаются, а если и попадаются то скучные и приторные "Настеньки" им быстро надоедают. Да и в конце концов, параллельно со всей добродетельностью Настеньки, идёт так называемый "синдром выученной беспомощности". А в современных реалиях от него и детям, и взрослым нужен иммунитет.
В общем, с таким подходом можно так и умереть, продолжая до конца жизни обслуживать охреневшую мачеху и ее потомство.
А можно взять ситуацию в свои руки и сделать что-то. Например устроить зарвавшейся мачехе "трагический несчастный случай со смертельным исходом", потом выставить из дома оборзевшую сводную сестру, учиться, зарабатывать. Не ждать, когда тебе преподнесут ларец с богатым приданым а взять всё самой. Добрых Дедушек на всех не хватит, и сказочных фей тоже. Поэтому инфантильную, глупую и покорную "Настеньку" надо душить в себе с малых лет.
Потому что мы живем не в сказке, а в реальности. И жизнь у нас одна, если она не удасться - второй попытки не будет. Оглянуться не успеешь, а тебе уже 40+ лет, здоровье, красота и молодость уже уходят, а у тебя ни кола ни двора, ни денег, ни власти, а только тяжелая изматывающая работа чтобы прокормиться и наглое окружение которое на тебе ездит. А свои лучшие годы ты уже потратила на удовлетворение хотелок этого самого окружения или на сидение под елочкой в ожидании чуда.
@lindsay,
Опять же, согласен с вашим сентиментом в отношении современной жизни.
Не уверен, однако, что русские сказки за исключением героических, как-то применимы к свременной жизни. Русских крестьян закабалили, русские дворяне должны были ехать на частые войны с оружием, в латах, на коне и с парой военных холопов. А так как
что российская земля давала урожай сам три, и время уборки было очень коротким от мая до сентября, урожаи были малыми и большеая часть дворянства была бедной. Если бы при этом крестьяне их не привязали к земле они бы все подались на юга, к подрайской землице. Беглых же крестьян находили, возвращали, или забивали до смерти.
Поэтому сказки отражали безысходность той жизни и применять их к воспитанию сегодняшнего поколения, просто нельзя.
А вот современное осмыслений русской сказки.
@lindsay, Да, понятно. Непонятен лишь "умный стих", нашедший на неё, чтобы отпустить такого-вот "отступника" в деревню без надлежащего наказания. Это уже кувырок писательскоф фантазии - ведь нужно же было показать "просыпающееся недовольство народа". 😊
@mgaft1, заметье, никто не поинтересовался мнением самой собачки - ей-то каково?)
"Му-Му-2 это про возмездие: рассказ, написан ребёнком. Видимо уж очень отомстить хотелось всем участникам драмы за такую несправедливость.
@ruta, Дейстивительно. Что если бы Шариков прочел этот рассказ? 😊 👍️
@mgaft1, 😊 😊
@ruta, 😂 👍️
"культура" в массы
@viscum, маскультура как раз характеризуется изменчивостью 😊
@ruta, заинтриговали... 😊 😂
@nadiyamikhno, Я была бы не Я, если бы не проверила откуда эта самая "Му-Му-2 - возмездие" появилась. Интриги -ноль, потому как этот рассказ-страшилка написан 10-летней девочкой на литературный конкурс (XII Международная независимая литературная
Премия «Глаголица») для детей 10-17 лет 😊