Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть этого

Привет всем!
Я сегодня в городе случайно встретил своего бывшего одноклассника. Ээх … В общем этот пост, а скорее, просто короткая мысль, родилась как раз в этом разговоре. Точнее я просто узнал кем он стал, хотя все пророчили ему совсем другую судьбу.

Почему некоторых людей называют гениями, если они разбираются только в одной узкоспециализированной области?

 Этот вопрос у меня возникал еще со школы. Я смотрел на людей, которые решали сложнейшие задачи или заучивали текст, только лишь взглянув на него. Но, несмотря на все это, обыденные вещи, такие как физическая форма, внешность были для них сложны для понимания.

 Тут мы приходим к мысли — как вообще можно измерить интеллект. Различные тесты типа IQ лишь отдаленно дают представление об интеллекте.

 По моему мнению, самое главное это уметь правильно направить свой ум. И самое первое, что нужно сделать, когда осознал себя — это направить свой ум на решение вопроса, на что направить свой ум.

Такая вот веселуха =)

 

Можно ли сравнивать

 Особенно меня раздражает, когда окружающие начинают сравнивать различных ученых, к тому же часто из разных областей. Тесла умнее Эйнштейна, Ферми лучше Фарадея и тд. В этом совсем нет смысла. Ведь, если мы произвольно определяем критерий, по которому будем измерять интеллект, то мы чаще всего получим произвольный ответ.

 Я считаю это так же не правильно, как и некоторые нейробиологи оценивают мозг по отдельным областям. Ведь один и тот же отдел или даже один и тот же нейрон могут быть задействованы в огромном количестве контекстов, но при этом иметь разные функции в зависимости от контекста.

Принцип полезности

 Мне лично очень нравится, когда люди используют свой интеллект для разрешения повседневных и социальных задач, а не только щелкают уравнения как семечки. Если уж и выбирать критерий оценки, то тогда, на мой взгляд, это должен быть принцип общей полезности одного индивидуума для всего человечества. То есть, можно принести большую пользу нескольким людям, но лучше мизерную, но зато всему человечеству.

 Взять, например, И. Маска — он совсем не ученый, но делает он для нашего вида достаточно много. По сути, он просто рационализатор с хорошими познаниями в базовой физике.

Приведу пример из своего опыта. Пример рационального мышления из жизни так сказать.

 Сидим мы в компании и беседуем. К одному из нас должна была приехать знакомая девушка. Я спрашиваю у того, кто ее ждал — мы ее знаем? Он отвечает — я не могу сказать тебе, если она захочет тут при всех появиться со мной, тогда ты узнаешь. Если нет – то нет.
 Для большинства людей, это было бы очевидно, что девушка знакома спрашивающему, иначе, зачем так выпендрёжно изъясняться.

 Но рациональные люди знают, что если ты каждый раз на вопрос, чего ты НЕ делал или НЕ знаешь, будешь давать ответ “нет”, то тебе рано или поздно придётся врать или отказаться от ответа, но это будет, то же самое, что все выложить как на духу.

 В общем, что бы вас нельзя было прочесть вы должны говорить так:

Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть твоего утверждения в любом случае.

Как вы уже догадались — девушка была никому не знакома))

Вот что значит заставить всех своих друзей прочитать эту книгу!

Даже теория игр не работает, так как предполагает рациональную заинтересованность участников. А люди не ведут себя рационально!

Во всем надо искать логику. Где её недостает, надо подозревать обман
Артур Конан Дойл.

Все фото с сайта pixabay.com