«In the limit of a very large region, the bounding surface can be taken to be a flat plane at infinity. In some way, the phenomena taking place in three-dimensional space can be projected onto a distant "viewing screen" with no loss of information» [1] [page. 3. 18]. Reference. [1] L. Susskind, "The World as a Hologram". J. Math. Phys. 36 (1995) 6377, arXiv:hep-th/9409089.
RE: Энтропийные голограммы и обмен информацией с цивилизациями
Вы читаете одну нить комментариев от:
Энтропийные голограммы и обмен информацией с цивилизациями
61
alexisakov
в science
в scienceВам может быть интересно
Я скорее Стивена Хокинга восприму как классика, чем Саскинда...
Так нам всёравно, мы допускаем, что Голографический Принцип работает. Голографическая концепция, разумеется, тоже является гипотезой, и может оказаться таким же абсурдом, как и действие на расстоянии. Но надежды, что это так (для скептиков) всё меньше и меньше.
Знаете проблема в чем, вы последовательно ссылаетесь на какие-то работы, навешивая на них ярлык если не аксиомы, то классики теор физики, которая будто бы общепринята и не требует доказательств.
Такими хитрыми некорректными приближениями можно далеко уйти и запутаться. Для меня это видится так:
0 - это примерно 0,2; 0,2 - это приблизительно 0,5; 0,5 по общепринятым правилам округляется до 1 => Вывод 0 == 1.
Понимаете? Нельзя просто так взять и сделать замену на приближенное значение в левой части уравнения и не сделать того же в правой. Вы на это мне так и не ответили, кстати..
Так ведь у нас параметрическая формула и мы задаём параметр t в правой части, а в левой получаем результат. Читайте малоугловое приближение. Если не понятно, что поделать. Смотрите как работает сертифицированный симулятор по этой формуле. Всё видно, первая производная от угловой скорости шесть раз в постранстве и во времени цикла обращается в нуль, это вам доказательство, сравните с графиком, там вверху и внизу подписано. Не обижайтесь, но думаю, что необычный гироскоп будет вам сложно понять. Я тоже не идеал и делаю ошибки, но они не фатальные это, конечно, неточности в описании. Процесс совершенствуется, это главное. Удачи вам.
"Жуткое дальнодействие" хотя бы экспериментально подтверждается. Пусть и нет четкого научного обоснования, так же как и у LENR на литиевом нанопорошке.
Ну так двигаемся дальше? И так мы, получили необычный гироскоп, поскольку колебания ротора в вакууме когерентны в пространстве и во времени цикла. На графике угловая скорость ротора необычного гироскопа вокруг каждой из трёх неподвижных осей.
Да?
Нет... Что по осям отложено? Размерность?
Тетта - угол, т.е. радианы или даже пусть градусы...
xyz - линейные координаты, т.е. метры.
Как м.б. "гр. * м == гр." ?
Вы мне говорили о недостатке образованности, а сами допускаете такие некорректности.
По горизонтали у вас обозначено будто бы непрерывное время, при этом сами все время пишете о дискретном управлении.
Такое изложение ВАКовский журнал даже не примут, кмк.
"xyz - линейные координаты, т.е. метры." - что это ? Какие метры? Мы же говорим об угловых перемещениях точки на роторе вокруг соответствующих (xyz) осей неподвижных декартовых координат, связанных с ускоренным наблюдателем. Радиус ротора может быть любой.
Конкретно о вашем образовании я не ничего говорил, извините, я не хотел Вас обидеть.
"По горизонтали у вас обозначено будто бы непрерывное время, при этом сами все время пишете о дискретном управлении."
Вы о графике? Так это график для триады, если время, за которое производится триада, стремится к нулю, то естественно, t в пределе течёт равномерно из настоящего в будущее. Зато наглядно демонстрируется уголовая скорость ротора. Рисовать ступеньки на кривых? Считайте, что я их нарисовал, но они такие маленькие, что их и невидно, с отсчётами времени можете тоже так думать.
ВАКовские журналы меня интерисуют, но гараздо меньше, чем распространение информации в интернете.
Так мы застряли на параметрической формуле? Там же нет ничего, даже негде ошибиться. Угловые перемещения точки вокруг неподвижных декартовых осей за цикл. вы можете взять любую точку на роторе в расмотрение и она вернётся на своё положение в конце каждого цикла. Это хорошо видно на симуляторе.
XYZ - линейные координаты? единицы измерения по ним какие? Единицы длины?
Я конкретно на формулы смотрю и у меня "2*2 = 5" получается.
Я ребенка своего учу, всегда проверяй свое решение по размерностям (4 класс, задачи по механике). Если в задаче требуется найти время, то и размерность должна получиться в часах, секундах и т.д.
Тут получается у вертикальной оси подпись "θxyz" и если не знать, что вы делали преобразование Sin(θ) => θ, то вообще теряешься.
Sin(θ) - величина безразмерная. Кроме этого, аргументом ее может быть как угол (градусы), так и радианы (в зависимости от используемой мат либы в программе).
Но на графике читатель видит θxyz и правомерно может прочитать это как:
а) [град.] · [m] · [m] · [m]
б) догадаться что три оси совмещены и тогда будет: [град.] · [m]
но он никак не догадается, что здесь θ уже используется как безразмерный скаляр. В подписях осей я лично нигде не встречал использование скалярок иначе как индекс оси.
Это серьезный косяк ИМХО. Нас дрючили огого как при обозначении осей. Дальше руководителя такой текст не прошел бы. Про посылку в ВАК даже во влажных ночных фантазиях нельзя было бы подумать.