Многие авторы не приветствуют критику, и напрасно. Любой текст, если он претендует на стиль, чуть более продвинутый от телеграфного, подразумевает поиск в среде читателей идентичности. А если текст действительно художественный, то и некий экзистенциальный смысл.
Критика позволяет автору увидеть новое, второе прочтение, избегая прямого отождествления. Критика помогает и читателю: она провоцирует свободное суждение, не навязывая собственного прочтения.
Читатель и критик не тождественны. И когда критик уводит читателя в параллельный художественный текст, то это говорит прежде всего о недоработках автора.
фото: pixabay.com
Главное сразу не переделывать и принять решение не под давлением критики а по своему выбору.
сама стратегия второго прочтения, стимулирует автора на более широкое понимание контекста и мотивирует выбирать более тонкие инструменты для достижения желаемого резонанса в будущем.
@oleg45, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@oleg45 Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@shenanigan
ну во первых: этим вопросом Вы провоцируете меня на холивар, а во вторых - я вышел из того возраста, когда желание доказывать очевидные вещи представляет хоть какую то ценность.
Что доказывать?)
Ссылки можно привести в виде ctrl+c и ctrl+v ))
Спасибо, я знаю как вставить ссылку. Я Вам ответил достаточно исчерпывающе. Не понимаю, какой священной корове я наступил на хвост.
@oleg45, "вопрос был риторическим" - то есть вникнуть в то, что я вас могу не понимать - это не в вашей парадигме?
Исходя из "вопрос был риторическим" равносильно "все прочие материалы, написанные под тегом vox-populi полная чушь". Я правильно вас понимаю? (теперь)
"нет, Вы не правильно меня понимаете. В свою очередь я убеждён, что Вы - затеяли холивар."
@oleg45, я хотел было написать, "тогда постарайтесь объяснить, пожалуйста". Но, по-моему, это бессмысленно.
нет, Вы не правильно меня понимаете. В свою очередь я убеждён, что Вы - затеяли холивар.
Вы наступили на хвост самому себе))
Заявление: "Почему Вы не задаёте подобный вопрос людям пишущим под этот тег полную чушь? Таких "писателей" в избытке"
Я попросил подкрепить фактами - привести ссылки.
Вы привели? - Нет.
Вопрос был риторическим. Однако, Вы с эпилептоидным упорством пытаетесь получить ответ на риторический вопрос. Нонсенс!
@oleg45 Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@oleg45, почему вы использовали тег @vox-populi ?
А что не так с этим тегом? Для чего он, если не секрет
Этот тег общепринятый для спец.проекта на golos.io
@vox-populi (жмите, ознакамливайтесь)
я понял, что это чей-то тег, хотел уточнить вкратце, что там нужно постить, потому что на первый взгляд это действительно катавасия какая-то.
А почему бы и нет? Почему Вы не задаёте подобный вопрос людям пишущим под этот тег полную чушь? Таких "писателей" в избытке
И вот ещё что: я действительно не понимаю, какой священной корове я наступил на хвост?
@oleg45, приведите ссылки на них.
Вы собственно чего хотите, кто Вы?
Я хочу разобраться, что вы имеете ввиду "Почему Вы не задаёте подобный вопрос людям пишущим под этот тег полную чушь?"
Всё познаётся в сравнении: ваши творческие проявления я наблюдаю,
что вы называете полною чушью - просьба показать.