Бедное несчастное авторское право

Дорогие читатели, сегодня мне вспоминаются строки Марины Цветаевой:

«О души бессмертный дар!
Слезный след жемчужный!
Бедный, бедный мой товар,
Никому не нужный!».

Результаты интеллектуального труда и в Цветаевские времена были уязвимы, а уж с появлением Интернета они воруются нещадно, и нет действенных механизмов, способных это остановить.

Закон одинаково защищает любой романтический стих, научную статью, фотографию с котиком или «селфи» красавицы. Как говорит наш Гражданский кодекс: независимо от достоинств и назначения произведения.

Редко в наши дни используется старый добрый способ подстраховки: вложить ценный текст или фотокарточку в конверт и отправить себе любимому. Теперь нотариусы стали с радостью заверять скриншоты страниц в интернете, вордовских черновиков, переписки. Такие заверенные копии – дорогое удовольствие, но эффективное доказательство в суде.

Давайте посмотрим, что ждет автора в храмах правосудия.

• Вот, например, некий гражданин составил каталог проектов дачных домов и бань (предполагаю, что труд колоссальный), а некая контора разместила на своем сайте почти все содержимое каталога. Первая, и вторая инстанция в иске о защите нарушенных прав отказали. В статье данный факт умещается в одно предложение, на деле, как мы понимаем, - это долгие месяцы, половина из которых проходит в ожидании под дверью в зал суда, где как в государственной поликлинике редко начинают в назначенное время.

  Суды указывали, что, во-первых, авторство эскизов, размещенных на сайте не доказано, хотя каталог был опубликован в печатном варианте с указанием фамилии гражданина, а, во-вторых, использование экземпляров произведения в месте, открытом для свободного посещения допускается.

  В кассации наконец очнулись и заметили: свободно в открытых для посещения местах использовать можно произведения архитектуры, градостроительства, садового искусства, а эскизы бань к этому не относятся, да и интернет – все-таки не площадка вроде парка или музея под открытым небом. Дело направили на новое рассмотрение, еще на пару лет.

• Или другой случай – работник по долгу службы написал классную программку для работодателя. Контора с успехом ее использовала, не выплачивая автору вознаграждения. Зарплата не в счет, он бы ее и так получал. Опять инстанции, опять автору сообщают: Вы же делали свою работу по трудовому договору, все, что сделано – сделано на благо фирмы, специальных договоров на создание программы не заключалось. К тому же при ее написании использовались ресурсы предприятия. До свидания, милый автор, живите до получки.

• А вот работник, сочинивший гимн для мотивации коллег к труду и обороне, суд выиграл, т.к. его произведение публично исполнялось на корпоративах, что должно быть компенсировано.

• В суд обратилась наследница скульптора. Изображение созданного скульптором памятника вовсю использовалось на сувенирной продукции: кружках, тарелках. Стали разбираться, что к чему, да так и не разобрались. Решили, что скульптор является автором скульптуры, но не является автором эскиза, который украшал посуду. А кто обладатель авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите, суд не установил.

• К фемиде взывает фотограф, сделавший по заданию заказчика креативные снимки. За работу заплачено не было, а фото заказчик разместил на своей страничке в сети, конечно, не упоминая того, кто мучился подбирая нужный свет и ракурс, и обрабатывал фото ночами. Первая инстанция, как водится, в удовлетворении иска отказала. Дескать, истец не принес в зал суда фотоаппарат, а кто там это фотографировал нам не известно. Вторая инстанция не согласилась: истец же принес диск, содержащий оригинальные фотографические произведения и информацию об авторе. Более того, суд обозначил, что каждое фото – это самостоятельное произведение, поэтому компенсирован должен быть каждый случай незаконного использования.

• А вот редактор обратился с иском к автору книги, требуя признания соавторства, компенсации морального, половины дохода, полученного за использование литературного произведения. В иске было отказано: законодательством не установлено возникновение авторства лица, осуществляющего редактирование произведения. Объемы же редактирования никто не оценивал, доказать проделанную работу конкретным лицом достаточно сложно. Необходима экспертиза, сопоставление текстов, результат которой непредсказуем.

На сегодняшний день у нас есть нормативная база по защите авторских прав, но складывается впечатление некой растерянности всех сторон правоотношений. К тому же нет отдельного регулирования для сети «Интернет», куда основной поток авторов дружно и подался.

Авторам, желающим обеспечить сохранность своего имени и какой-то вероятный доход в будущем, следует заранее оформлять договоры с редакциями, упоминая в них как свое имя, так и творческий псевдоним, хранить датированные архивы работ, переписку с заказчиками. По возможности дублировать сохраненное на компьютере в бумажном, живом варианте, помнить про нотариуса в особо тяжелых случаях. К этой теме мы еще будем возвращаться, приводить новые примеры.

Желаю всем удачи и творческих успехов!

С Вами была, @morningswellow

кдпв+++

]