CDXV. Богиня случая. Что? Пушкин во всем виноват?

Может я что-то и пропущу по ходу рассуждения, вы поправляйте если что. Буду рад. Особенно те, кто любит поразмышлять или, чем чёрт не шутит, в аспирантуру ходили.

Задача. Старик шел по берегу, на него упала черепаха, которую выронил пролетающий в небе орел. Является ли смерть старика случайной, если у нее есть причина. Совместимы ли случайность и закономерность? И кто, в конце концов, убил Лору Пал (зачеркнуто) это такое?

Все это кажется простым только до тех пор, пока не задумываешься. Чтобы вам было проще задумываться, я обозначу общеизвестный вещи, которые, как мне кажется, связаны с вопросом.

Почему это важно

Человеческая психика устроена так, что человеку плохо без объяснения происходящего. Обязательно надо знать причину. Пусть она от нас не зависит, это все равно приносит облегчение. Создает иллюзию того, что мы можем повлиять на происходящее, а это уменьшает тревожность. Почему человек заболел? Допустим, грешил много. То есть, чисто теоретически, можно покаявшись, вымолить прощение. Болеть стало немного спокойнее. Что-то типа какого.

Древность всякая

Не знаю как в первобытные времена, но подозреваю, что даже тогда объяснения искали и объясняли происходящее как могли. Они носили мифологический характер, наверное, про это знают историки (ау, если вы меня слышите, отзовитесь).

Потом пришло христианство с его богоцентристской позицией — на все воля божья. На все случаи жизни. Вплоть до «треугольник АВС волей божьею подобен треугольнику А1В1С1». И не паришься. А что, удобно. Студенты бы оценили.

Потом (как я понимаю) случилась Декартова революция, которая перевела причинность в область науки. Рациональное познание. Это — причина того, а у того — своя причина, а у нее своя... Что является первопричиной — ХЗ, но, видимо, тоже бог. А куда вы денетесь с подводной лодки? В те времена было особо не разбежаться.

Фрейд немного оживил картину. Его все считают психологом, а он скорее философ. Во всяком случае на философию он повлиял сильнее, показав миру, что на нас может воздействовать даже то, о чем мы не подозреваем. И тем сильнее влияет, чем прочнее мы не в курсе. Для мира Декарта это был, скажем так, шокинг.

Почти вчера

Совсем расшатал картину мира Илья Романович Пригожин, который исследовал свои диссипативные структуры и ввел понятие точки бифуркации, в которых процесс может пойти черти как. Мы не предскажем как, оно само выбирает в какую сторону ему двигаться, мы можем только следить за происходящим. Как только направление движение реакции определено, мы можем сказать, что будет дальше. Но что происходит в точке бифуркации — не понять. То есть, оно, в принципе, не поддается объяснению, а не потому что мы плохо думали. Это очень больной вопрос для классической науки. Она же про понимание. В смысле «оно само»!?

Еще раз:** то, что происходит в точке бифуркации мы не понимаем не потому, что мы не знаем как, а потому, что в мире есть принципиально случайные процессы.** В этом месте мы говорим «привет» квантовой физике, квантовой химии, всему квантовому, потому что на этом уровне некоторые события носят вероятностный характер (опять же, это пишет не физик, допускаю, что я тут напридумывал своего, так что, физики, ау).

Пригожин настаивает (как я это понимаю исходя из его статьи 1990 года) на том, что помимо интеллигибельных (познаваемых) процессво есть принципиально случайные, понимание которых невозможно в принципе. Их надо просто принять — «реальность, твой ход».

Это отдельный класс событий. И именно их физики долгое время избегали. Закрывали на них глаза. Пригожин приводит в пример второе равновесное положение маятника. Про первое знают все — это когда он поболтался, поболтался и успокоился. А вот верхнее положение равновесия массово не замечают. Такие уж все деликатные и воспитанные. Потому что это неустойчивое равновесие зависит от случайности. Если справа от маятника окажется больше атомов воздуха, то он свалится влево. И сам этот вопрос — где атомов больше и как сложится броуновское движение, а значит и куда упадет маятник, он принципиально случаен. Ситуация по классическим меркам неприятная, как ее изучать — неясно, поэтому ее и не изучали. Зато понятно, чем устойчивое состояние равновесия отличается от неустойчивого. Спасибо, сформулировали. В неустойчивом состоянии равновесия, для изменения положения системы надо приложить ничтожно мало силы. В жизни таких процессов море, особенно в сфере социального.

Вернулись к нашим баранам

И вот тут у я вернусь в изначально вопросу. Случайность — это что? Или, с другой стороны, что есть причинность? Привет старик, привет черепаха.

И тут море вариантов...

1. Отрицающий случайность вообще. В нашем доме, бабушка, этого слова произносить нельзя!
2. Признающий случайность до тех пор, пока нет объяснения. А если мы можем проследить ряд причин, или хотя бы знаем, что они есть, то про случайность уже не говорим. Умер так как черепаха, так как орел, так как и т.д. Значит это не случайное событие.

Если доводить эту мысль до конца, то случайности все равно нет, потому что цепь каких-нибудь причин, да найдется. И тогда «случайность» — это не онтологический факт, а гносеологический конструкт. То есть не «случайное», а «не знаем». То есть красивый способ сказать «не знаю». Ее нет, но мы придумали слово, чтобы нам было удобнее.

Либо же «случайность» — это когда отсутствует намеренность. То есть если я не хотел обидеть и обидел, то я обидел случайно. Такое понимание случайного требует человека и разум, который может иметь намерение (то есть так или иначе связано с интенциональность). Как быть с ситуацией, в которой бобра деревом придавило. Дерево точно не имело намерений — это событие случайно? Корни давно были подмыты рекой, так что его падение было закономерно. Получается, случайность это всегда про предметы и иногда про людей? Я уж не говорю, когда ты планировал одно, а получилось другое. Хотел сделать гадость, а получилась радость. Можно ли говорить в этом случае, что радость случайна?

Мне хочется верить, что случайность и закономерность (знаемые причины) могут совмещаться, то есть это не одно и тоже. Они просто всегда ходят рядом. Как боль и плохое эмоциональное состояние. Но их можно и развести. Если прокапать какое-то вещество (я опять забыл его название), то когда тебе будут пилить ногу, тебе будет больно и при этом совершенно похрен.

Но если случайность и отсутствие причины не одно и то же, тогда я хочу определение случайного.

Я сошел с ума? Как вы думаете? Не про сошел с ума, а про причинность.

Немножко про причинность

Кстати, про причинность. Давайте уж и про это тогда поговорим, чтобы два раза не вставать. Насколько я понимаю, есть как минимум два типа причинности (детерминизма). Причинно-следственный — «еж — птица гордая, пока не пнешь, не полетит». В этом случае причина предшествует следствию. Если не задумываться, это единственный вариант. Ну, а правда, бывает наоборот?

Бывает. Вариант с причиной, которая идет до следствия — самый простой. Второй — когда причина будет потом. Когда мы действуем ради следствия, которого еще нет. Это называется телеология (Аристотель, привет). Утром стулья, вечером деньги. Денег еще нет, но стулья уже несу. Чтобы были деньги вечером, я несу стулья уже сейчас.

Может еще, конечно, что есть, но я не слышал. Я, как бы, не рассчитываю на шквал комментов, но, а вдруг?

А проще всего было бы, если бы во всем был виноват Пушкин. Александр Сергеич, может возьметесь, а?

P.C Для тех, кто недоумевает, почему такие странные фото. Тупо случайно.

Автор: @nikonov

Если вы желаете попробовать свои силы в качестве нашего автора, то стучитесь по любому из представленных контактов.
Также любой может свободно использовать тег chaos-legion. Посты по этому тегу просматриваются и имеют все шансы быть апнутыми нашим паровозиком суммарной мощностью около 2 000 000 СГ.

Контакты

Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Личка в телеграм: varwar, lumia, dajana
Тег: chaos-legion

Sequere nobis. Nos scientiam

@chaos.legion