Да неважно что. Если у человека цель жизни "хочу-хочу-хочу быть счастливым", никогда он этой цели не достигнет. Чем больше будет стараться, тем несчастней станет. Потому что считает, будто счастье - некая субстанция, которая должна на него снизойти. В действительности же счастье - это чувство увлеченности, когда ты понимаешь, что делаешь что-то полезное и доброе.
RE: CCLXXXIV. Почему счастье — это зло?
Вы читаете одну нить комментариев от:
CCLXXXIV. Почему счастье — это зло?
62
weesparrow
в cl-psychology
в cl-psychologyВам может быть интересно
Почему это считает, что субстанция и т.д. Я вот полностью с Вашим определением счастья согласна) Ну и стараюсь делать хорошее и доброе. Для чего? Чтобы быть счастливой) Получается, кстати. Без всяких высших целей :-)
мне кажется вы делаете хорошее и доброе потому что хотите делать хорошее и доброе, а не для счастья.
"Я хочу помочь человеку, потому что хочется помочь, а не чтобы потом испытать ощущение, что я офигенный". Нет?
Ощущение: я - офигенный и ощущение: блин, какой я счастливый - это очень разные переживания.
Первое вообще не гарантирует второго.
Это, на мой взгляд, не объяснение) Хочу помочь, потому что это делает меня счастливой - вполне себе объяснение)
Совсем без целей неинтересно)) Хочется ж создать что-нибудь класное! И быть счастливым в процессе😁
"Создать что-то" как-то не тянет на высшую цель) Или я не понимаю чего-то) Все про эту самую цель говорят, а хоть для примера что-нибудь бы обозначили. Но говорят, у каждого должна быть своя и скрывают. Может у меня тоже есть, просто я её так не воспринимаю. Мне казалось прожить счастливую жизнь - очень крутая цель. Но многие умные люди считают, что должно быть что-то более высокое. Я только за, просто ничего пока в голову не пришло. Но я почему-то очень счастливый человек и мне жутко интересно жить :-)
мне кажется она (цель) вообще не должна быть высокой. Вот надо было срочно написать пост, попросила коллега, и я написал. Я не хотел, я устал, но сел и написал. и он несмотря на все это оказался неплохой. и я рад. такое маленькое "счастлив". я бы не написал пост, если бы хотел получить это ощущение радости. я писал чтобы написать текст, чтобы выполнить просьбу, человека, который мне не безразличен. А получил радость. Но если бы я хотел радость, фигушки бы что написал.
Франкл приводит в пример оргазм, если думать только о том, будет оргазм или нет, то это убьет половой акт. оргазм достается нам как вишенка на торте, когда ты вместе с тем, кого хочешь.
самые лучшие вещи в моей жизни случались не потому что я хотел радости и счастья, а потому что я во что-то ввязывался.
вот последний пример, у меня кашель после болезни, я заменял заболевших коллег, я говорил по 4 пары в день неделю подряд включая выходные. первые 3 часа я провел с группой, которой было все равно. я сидел и думал, как я устал. а мне еще одна группа. и то же самое повторять. еще 3 часа. блять. пришел к ним, а им было интересно. они слушали и реагировали на каждое мое движение. улыбались, когда у меня не было сил улыбнуться (а я шучу иногда, чтобы не было совсем тухло), интересовались там, где я и не ждал, что кто-то поинтересуется. и я закончил пару с ощущением, что я не зря приехал на работу. мне было так здорово общаться с ними. их было всего 7 человек, уже через 20 минут я забыл, что собрался экономить силы и беречь голос. я прыгал как горный козел, потому что мне хотелось, чтобы это продолжалось. а когда все закончилось, я понял, что я устал, но что это был чудесный день. я просто хотел чтобы тот интерес, на который я не рассчитывал не погас. и когда он не погас, и мы проговорили эти две пары, я был счастлив. вряд ли бы это вышло, если бы я пришел осчастливиться
как-то так. простите за повторы )
Спасибо, Вы очень понятно объясняете)
Я ведь и не говорю, что постоянно думаю, как бы мне осчастливиться) Но если задавать вопрос дальше: почему я хотел помочь, почему мне важно, чтобы не погас интерес студентов? Да, потому что это делает меня счастливым! И никаких дальше целей я не вижу.
Ну, так как вроде нужна высшая цель, я говорю себе, что я часть этого мира и моё личное счастье делает его лучше :-))) Но это так, реверанс в сторону авторитетов, которые ищут смысл :-)
И ещё, я здесь не вижу Вашего ответа, про Вас и Франкла) Но в ответах он есть, значит Вы писали) Хочу сказать, что читаю Вас, как серьёзного психолога, который, в отличии от других, говорит не занудно и не "птичьим языком науки", за что отдельное спасибо)
мне очень приятна ваша оценка.
по поводу темы, мне кажется, что разница между нашими позициями состоит в том, что в какой-то момент я перестаю задавать вопрос зачем, а вы нет. Вот я хотел встретиться с другом и встретился. Это и было мотивом и целью. Встреча, а не радость от встречи. И я останавливаюсь, я не спрашиваю "а что мне принесла встреча? радость? аха, значит радость и было конечным мотивом". Нет, радость была побочным эффектом, а не мотивом. А вы эту цепочку продолжаете - аха, встретилась, обрадовалась, значит радость и было конечной целью. Нет. Ну вот представьте, что вы встретились, разговорились про грустное и уревелись. Уревелись же не станет автоматом целью. это лишь побочка. могли усмеяться, могли испытать радость, могли наплакаться.
я поверю, что человек делает что-то ради счастья, только если он при встрече с девушкой или молодым человеком скажет не "я так хочу встретиться с любимым человеком", а "наконец-то я испытаю счастье". Но, я редко вижу, чтобы вопрос ставили таким способом.
Резюмирую: "если задавать вопрос дальше" - не надо его задавать по-моему, потому что это уже контр продуктивно. точно так же в обсуждении причинности можно все свести на уровень нейронов. Это не я сделал, это все нейроны и нейромедиаторы. Они же выделяются когда я это делаю.
Вы выступили музой, кажется, я знаю о чем будет один из следующих постов ))) Вы меня вдохновили
Приятно) Буду ждать.
и я не совсем понял вопрос про Франкла. у нас с ним ничего не было ) я туплю, повторите его, пожалуйста
Это сюда я отвечала. Почему-то есть только у меня в ответах.
Совершенно согласен! Счастье - это не точка на маршруте, а сам путь.