@mgaft1 по сути, вы пишете о том, что в экономической теории называется проблемой отрицательных экстерналий, ну и немного о трагедии общин. Как раз лучше всего такие проблемы решаются именно при анкапе, потому что там, где чётко определены права собственности, есть интересант, который не желает давать свою собственность в обиду и готов её защищать.
Так, владелец участка, где живут гризли, владеет также и самими гризли. Забрели звери на чужой участок - ну, вообще-то, это опасный хищник, сосед вправе избавить себя от опасности, да ещё и предъявить проетензию соседу, мол, развёл тут медведей, не следишь за ними, меня чуть не загрызли, с тебя пять биткойнов. Далее разбирательство, заканчивающееся тем или иным мировым соглашением или судебным вердиктом.
Вместе с тем, выдуманный предлог для претензии довольно трудно отстоять в суде. Две тысячи комьюнити учиняют иск о том, что они задыхаются из-за вырубки леса в Африке, и на суде выступают эксперты, рассказывающие, что основной источник кислорода в атмосфере это фитопланктон, которого владелец плантации и пальцем не трогал, а выработка кислорода с участка леса и с плантации какао вполне сопоставимая, да и данные мониторинга содержания кислорода в атмосфере не доказывают, что на территории истцов его становится меньше. В общем, не доказан ни ущерб, ни причинно-следственная связь, ни даже корреляция, уплатите судебные издержки и идите нахрен.
Наконец, отрицательная экстерналия с рекой, напротив, прекрасно доказывается. Налицо непосредственный ущерб, этот ущерб по суду подлежит компенсации, а во избежание эскалации этих самых компенсаций дешевле будет поставить мощную систему очистки стоков. Это ладно пока что рыба дохнет, а как люди начнут, ответчик и вовсе разорится.
Ну а претензия с роботами вовсе смешная. Раньше никаких роботов не было, люди добывали ресурсы сами. Потом были созданы роботы, которые по некоему алгоритму распределяют ресурсы. Какие ресурсы? Те, что находятся в собственности хозяина роботов, потому что другие ресурсы они распределять не могут, нет у хозяина роботов такого права. И какие могут быть претензии к хозяину роботов, если он распределяет свои собственные ресурсы при помощи неких машин, но не всем людям поголовно, а только 10%? Он за свой счёт снабжает 10% человечества, круто же! Нет, блин, давайте его судить за то, что не 100%...
RE: Вопросы Эльдара к анархо-капитализму. Часть 2 - Эпидемии, астероиды и другой форс-мажор
Вы читаете одну нить комментариев от:
Вопросы Эльдара к анархо-капитализму. Часть 2 - Эпидемии, астероиды и другой форс-мажор
53
alexeynefedov
в goldvoice
в goldvoiceВам может быть интересно
@alexeynefedov
Я не экономист и просто задаю вопросы, которые меня интересуют.
Значит суд все-таки есть. Это что тоже отдельная комьюнити или какая-то планетарного масштаба организация, которую признают все комьюнити?
Почему планетарного? Потому, что если одна комьюнити на севере Швеции предъявляет иск другой комьюнити в Южной Африке, то по законам какой комьюнити будет вестись судебное разбирательство?
Кроме того, допустим суд постановил, что комьюнити X обязана уплатить комьюнити Y миллион 10 тысяч биткоин. Однако, советы старейшин комьюнити X отказались платить эту неустойку. Какой аппарат будет обеспечивать соблюдение такого рода неустойки? Особенно принимая во внимание тот факт, что комьюнити X имеет серьезные современные средства защиты.
@mgaft1 суд это не конкретные люди, а институт разрешения конфликтов. Чем отличается обращение в суд от мирового соглашения или войны? Тем, что решение конфликта производится третьей стороной. Почему стороны конфликта исполнят решение суда? Потому что они заранее признали над собой его юрисдикцию - именно этого суда, и именно по этому конфликту. Суд приглашён помирить стороны, если они не хотят воевать и не могут прийти к полюбовному соглашению сами. Простейший пример суда, к которому наверняка прибегали абсолютно все - это жребий. Есть спор за редкий ресурс, ни одна из сторон не может обосновать, почему ресурс должен достаться именно ей - например, почему именно эта сторона в этой партии играет белыми - и на помощь приходит беспристрастный судья - монетка. Разумеется, в сложных случаях и суд будет посложнее, но принцип остаётся тем же: обе стороны заранее согласны исполнить решение, не зная, каким оно будет, иначе нечего и огород городить.
@alexeynefedov
Жребий? Вы это серьезно? Это какое-то библейское разрешение вопросов. Может еще турнир устроить. Выделить поединщиков из обоих комьюнити и кто кого из седла выбьет, тот и победитель.
Это где это в российском судопроизводстве есть статьи разрешаемые жребием? В Америке такого точно нет. Допустим комьюнити X свалила мусор на территории комьюнити Y. Комьюнити X однако утверждает, что этот кусок земли их и они имеют полное право сваливать здесь. Кто будет рассуживать эту тяжбу?
То есть непонятно, кто конкретно будет вести делопроизводство по спорным делам? Для этого нужен штат людей обученный законам и одинаково незаинтересованных в интересах обеих комьюнити.
Опять же кто установит эти законы, охватывающие популяцию всех комьюнити на планете? Если это отдельная организация то каким образом ей предоставлены такие полномочия всеме комьюнити?
Вот у нас в комьюнити недавно был случай. Провалилась часть мостовой. А в это время AT&T работало над проведением в комьюнити fiber optic line (не знаю точно как это по русски). Так вот руководство нашей комьюнити взяло AT&T в суд. Но у AT&T сильные адвокаты и они отбились. Чинить пришлось городк Голливуды. А вы говорите жребий. )
@mgaft1 мы говорим об анкапе, какие законы? Какое нахуй российское судопроизводство? Это имеет к действительности анкапа примерно такое же отношение, как ветхозаветная книга судей или милые средневековые обычаи с судом поединком, то есть представляют ценность чисто историческую. Подумать только, были какие-то чуваки, которые устанавливали одинаковые правила при разрешении разных конфликтов, и всех заставляли эти правила соблюдать. Вот идиоты, это как всем ходить в штанах одного размера.
Жребий хорош для ситуаций, когда обе стороны имеют одинаковые права на некий ресурс, но достаться он может только одной стороне. Можно присудить той, которая первой свои права заявила, но как раз это-то и является наиболее сложным и дорогим - установить, чья претензия возникла раньше. Если предмет спора дешевле, чем механизмы точного установления прав, то жребий - идеальный выход из положения. Другой неплохой выход - одна из сторон получает спорный ресурс, а второй она платит компенсацию. Кто именно получит ресурс, а кто компенсацию? Ресурс достанется тому, кто готов предложить компенсацию большего размера.
Понимаете, для каждого конкретного спора можно найти свой уникальный способ его разрешения, в условиях, когда нет никакого центрального энфорсера, который просто придёт и скажет: ша, все заткнулись, будет так, как я скажу, а кто против, будет землю жрать.
Вот в случае с коммуникационной компанией, которая проводила оптоволокно и повредила мостовую, при анкапе будет разбираться - кто? Разумеется, владелец дороги, это его собственность повреждена. Вот договор, по которому он получает от АТ&Т столько-то за дозволение провести оптоволокно по его земле, плюс компания обязуются устранить весь возникший дорожному покрытию ущерб. Не желаете исполнять договор? Ну, во-первых, вон с моей земли, во-вторых, вы больше не можете воспользоваться проложенной оптоволоконной магистралью, в-третьих, попробуйте-ка с такой репутацией теперь договориться с другим собственником земли о прокладке своего кабеля в другом месте, а в-четвёртых, моя претензия к вам сохраняется, при случае припомню.
@alexeynefedov
Никакого ущерба репутации не будет. Потому что это будет одно слово против другого. Пострадавшая комьюнити скажет что это вина АТ&Т , а АТ&Т скажет что они тут совершенно ни при чем, и виновата комьюнити потому что они построили дома на нестабильной почве. Да и вообще, между нами девочками говоря, неизвестно почему дорога обвалилась. Поэтому то АТ&Т и смогло отсудиться.
Но бывают мелкие и крупные ситуации, при которых решения суда не выполняются и все. Например случаи с выселением из домов ренторов, которые перестали платить.
Суд может постановлять это, но без вмешательства шерифа такие люди просто не съезжают и все.
Или ситуации с природными бедствиями. Страховки обязаны платить, но не плятят. И никак их без полиции и судов не заставишь платить.
@mgaft1 Да, бывают ситуации, когда договоры не исполняются. Арендатор не желает выезжать, обещает заплатить завтра уже три месяца, в конце концов его вещи вышвыривают на улицу, а вдаледец апартаментов так и не получает свою арендную плату за три месяца. Страховая компания столкнулась с необходимостью платить согласно договору сумму больше, чем имеющийся у неё капитал, и разоряется, в результате страховые премии выплачиваются не в полном объёме, потому что денег на выплаты физически нет. Увы, таковы деловые риски.
Или вы хотите сказать, что арендатор будет жить бесплатно сколь угодно долго, и никто не решится его выставить, а страховая будет игнорировать обязанность выплаты страховых премий, но люди так и будут продолжать в ней страховаться, надеясь, что уж им-то она окажется милость?
@alexeynefedov Наоборот, арендатора невозможно выкинуть оттуда без помощи шерифа. То-есть для того чтобы выполнить решение суда должна быть исполнительная власть.
Ну, когда это еще внутри одной комьюнити, то можно иметь какую-то местную секьюрити. Но если нарушители находятся на другом конце света, что тогда делать.
Вот у моего свата есть бизнес. Он продает видосы по медицинскому массажу. Цены где-то от 25ти долларов до 60ти. Вдруг он замечает, что его видосы продаются в Тайване по 3 доллара. То есть они купили полный набор DVD, скопировали их, разодрали на процедуры и продают по дешовке. Мы к ним обращались. На какое-там. Даже не ответили.
Нужен какой-то международный суд и полиция (аппарат насилия) чтобы их прижучить. Тоже самое, только в гораздо более крупном масштабе, будет происходить в вашем анархо-капитализме. Невозможно будет защитить свои интересы без общего аппарата насилия.