EOS или не EOS, часть 2: совершенствовать текущий блокчейн или переходить на EOS/делать форк (Подробный разбор)

Здравствуйте. Ещё вчера думал, что во второй части буду выбирать между форком EOS и приложением на том блокчейне, но сейчас понял, что недостаточно подробно рассмотрел тему улучшения сего блокчейна или перехода на EOS варианты.

Что необходимо улучшать:

О маркетинге я не говорю, так как это уже понятно всем, что надо им заниматься усиленно.
А коснусь тех. части:

1. Функционал смартконтрактов с возможностью установки Нод для запуска виртуальной машины, которая будет запускать их;
2. Возможность их задействовать где угодно, а также создавать смартконтракты-аккаунты;
3. Ресурсы сети должны распределяться между держателями СГ: чем больше её, тем больше ресурсов доступно;
4. Внедрение Воркеров, чтобы можно было сообщать о проектах и бюдджетах, а также получать средства на них/получать средства после реализации проектов для Голоса.
5. Интеграция с IPFS:
   5.1. Для файлов: изображений и т.п. В блокчейне при этом должны содержаться адреса IPFS, а Клиенты уже конвертировать в нормальный адрес, чтобы могли люди скачивать.
   5.2. Перенос постов в IPFS: в блокчейне вместо текста постов содержатся IPFS ссылки/адреса на данные.
   Благодаря этому значительная экономия ресурсов Нод будет.

Преимущества:

1. Меньше времени займёт разработка, так как не придётся делать всё с нуля;
2. Меньше багов;
3. Сохранение и приумножение производительности вместо возможного замедления работы сети;
4. Разработчикам не придётся полностью переделывать свои проекты, так как API в большинстве своём останется тем-же, чего в случае с переходом на EOS гарантировать никак нельзя;
5. Не будет остановки развития из-за занятий этими направлениями, так как они могут реализовываться потихоньку, а основным сделать реализацию иного.

Недостатки:

1. Слышал, что смартконтракты нереально реализовать в блокчейнах, основанных на Steem. Переработка для этого функционала может занять гораздо больше времени и усилий, чем переход на EOS.
2. Может не появиться желающих устанавливать Smartcontracts Node, а значит, функционал не будет работать.
3. Нет возможности поучаствовать во время хайпе по поводу EOS;
4. Код Steem/Golos может в ближайшие 2-3 года оказаться устаревшим;
5. децентрализованные Приложения/смартконтракты могут оказаться менее быстрыми, чем в EOS, что уменьшит конкурентоспособность Голоса;

Вариант №2: переход на EOS:

Тут надо рассматривать это с точки зрения и форка, и приложения внутри EOS. Я не буду менять местами преимущества и недостатки первого варианта, так как это бессмысленно: изучите их - поймёте, что здесь будет плюсом. Также их можно прочитать в предыдущем посте, ссылку на который давал в начале.

Вывод:

Вариант с улучшением существующего блокчейна очень сладок, но он вполне может оказаться неверным/тупиковым.
Плюс, возможная худшая производительность создаёт серьёзный перевес в пользу перехода на EOS протокол. А уж какой вариант выбирать: форк или приложение внутри существующего блокчейна, набирающего обороты, рассмотрю завтра в третьей части.

Всех благодарю за внимание. Буду рад отклику на пост.