@mgaft1 м-да, далёк от меня Буковски, далёк.

"его сюжет не в последовательности событий, рассказанных как часть его нарратива, а в послемыслие возникающем в голове, когда думаешь зачем он это все написал"
Я всегда стараюсь проработать именно нарратив - чтобы в нём, именно в нём, и только, и в основном - в нём была выражена основная мысль, которую я хочу донести.
Послевкусие - оно настолько индивидуальное может быть. Даже вот у "Exotic matter", судя по отзывам, возможны два разных послевкусия) У вас - о том, что "не все мусульмане такие хорошие", у кого-то другого - "Эльдар, как ты смеешь защищать патриархат? Женщина может быть не только в чадре, но и в науке, и на производстве!"
А я всего лишь описал то, каким я вижу гармоничное семейство - независимо от религии и социума.

"о душе рвущейся куда-то, но не могущей понять куда, из-за отсутствия понимания и образования."
О-ой, я так понимаю, это одна из любимых тем американских прозаиков, которую я не перевариваю совершенно. Здравствуйте, Брет Истон Эллис и Чак Паланик) Я не могу их читать, это настолько ни о чём... однажды мы с другом обсуждали такие произведения, я выразился так: "Ощущение, будто бы герой даже не может толком сформулировать вопрос, а у меня на этот вопрос точно есть ответ. - Но какой вопрос? - Не знаю. Герой его так и не сформулировал".

У вас хорошо получилось сформулировать это на примере Буковского) Спасибо)