Этика и журналистские расследования

Следующей темой моего отчёта о прошедшей школе расследовательской журналистики будет этика. Выступала с лекцией о ней Галина Сидорова, умный интересный собеседник, она долгое время проработала журналистом и редактором, достаточно сказать, что десятилетие была главредом популярной газеты “Совершенно Секретно”. В настоящий момент пишет на “Свободе”, сотрудничает с другими изданиями, проводит обучающие семинары. Оказывается, даже эта деятельность небезопасна - например, в Йошкар-Оле и других городах было множество провокаций во время проведения такой же учёбы, в Галину кидались зелёнкой.

К счастью, в провинциальной Костроме всё обошлось без эксцессов, что позволило плодотворно общаться лекторам и аудитории - двум десяткам журналистов и блогеров.

Начала свое выступление Галина Сидорова с дополнений о журналистских исследованиях. Она рассказала, что в настоящее время есть несколько международных организаций, объединяющих тех, кто занимается расследованиями. Особенно это актуально для россиян, которые могут с помощью коллег за границей выяснить наличие недвижимости у чиновников и другую подобную информацию.

Коснулась она и грустной темы реакции на журналистские расследования. Несмотря на то, что часто в своих материалах авторы просят считать свой текст обращением в правоохранительные органы для правовой оценки деяний фигурантов, реакцией на резонансные статьи остаётся молчание. Либо возможен более худший вариант, как с Сечиным, который подавал в суд на расследования в отношении себя и понятно по какой причине выигрывал, заявляя в требованиях какие-то безумные суммы исков и уничтожение тиражей.

Как должен происходить процесс создания журналистских расследований в цивилизованном обществе хорошо показано в американском фильме “Spotligth” (русскоязычная версия “В Центре внимания”) - этот фильм порекомендовала Галина для просмотра тем, кто интересуется внутренней кухней этого процесса. Вообще, во многих фильмах мы видим, что в цивилизованных странах часто публикация в СМИ правды - это мощнейший метод борьбы с несправедливостью. У нас, к сожалению, всё давно не так. Пишут много, все всё знают - но никакой реакции нет, кроме неприятностей тем, кто пишет...

Этические вопросы

Существует два вида самоограничений - самоцензура и саморегулирование. Первый основан на страхе, что написанная абсолютно честно статья вызовет неадекватную реакцию фигурантов, которая может иметь негативные последствия для автора. Как сказал один из лекторов, если вы честный журналист, то вы должны быть готовы пострадать за правду. К сожалению, в России множество убитых за это людей, хотя в последнее время процесс пошёл на спад - появились другие формы давления. В первую очередь это закрытие или смена владельца СМИ. Сейчас в стране множество профессионалов, которым просто негде писать - их материалы никто (за редким исключением) не возьмёт.

Второй вид - саморегулирование, это ограничение, основанное на этических принципах. Прежде всего это осознание ответственности за последствия материала для других людей, не виновных ни в чём. Например для тех, кто дал информацию для журналистского расследования. За рубежом некоторые журналисты, не желая выдавать свои источники (что основа корпоративной этики), шли в тюрьму и выходили потом оттуда национальными героями. В России же об этом мало задумываются, хотя у нас есть многочисленные кодексы этики журналистов, телевизионщиков и т.д. Государственные СМИ у нас превратились в орудие пропаганды, нарушающее все этические нормы. А у BBC например существует даже четко прописанный регламент показывания сцен насилия, тел жертв и т.п., который не может нарушать журналист, то есть этические нормы постарались успешно формализовать.

Главный принцип этики журналиста, по мнению Галины Сидоровой - это не обманывать аудиторию не по сути, ни по форме. Она привела два классических примера обмана и нарушения норм, за которые работников СМИ подвергли обструкции. В США журналистка Джанет Кук придумала мальчика Джимми, о котором написала статью. Возможно, это был собирательный образ, но она нарушила этические нормы - обманула, за что её потом даже лишили Пулитцеровской премии. Другой эпизод нарушения норм - когда журналист повытаскивал цитат писателя из его книги и представил слова автора в качестве интервью. Возможно, по сути он ничего не додумал за писателя, но по форме он всех обманул, что, конечно же, неприемлемо.

Журналист, особенно работающий в жанре расследования, должен отделять известные факты от своих комментариев. Тем более, если фигуранты награждаются какими-то нелестными эпитетами - должно быть абсолютно понятно, где авторское мнение, где мнение следствия, приговор суда. Вообще нужно стараться избегать громких ярлыков, расследование - это не окончательные вердикт, а лишь мнение человека.

В рамках журналистского расследования часто основой является какой-то один материал, один источник. И принёсший его не должен довлеть над автором, заказывая форму и содержание статьи. Журналист должен проверить факты и написать объективно, иначе это будет не расследование, а слив, что конечно весьма низкий уровень.

Часто бывает, что со своим материалом приходят мягко говоря неуравновешенные люди, иногда прямо психически ненормальные. Присутствующие поделились свои опытом общения с такими людьми. Самым действенным способом прервать общение - это сказать собеседнику, что “это очень важное дело” и с ним лучше в прокуратуру ("Единую Россию", газету "Правда", на телевидение и т.п.). Вообще, журналисту нужно быть немного психологом, чтобы уметь общаться с людьми, выявлять лжецов, сумасшедших и располагать к себе собеседников при расследовании.

Проводить журналистские расследования трудно и опасно, но за это таких профессионалов ценят читатели и коллеги.

Ист. фото https://www.svoboda.org/a/28454919.html