БОД на GOLOSе. Неделя 7. Недостижимый идеальный строй

Автор текста - @fainder

Спасибо @whaler-fund за возможность высказаться по теме, которая поднималась в месте, где я тогда работал ещё в 2009-2010 годах. Речь шла об одной жёлтой российской компании, которая, расширяя ассортимент своих продуктов разрабатывала систему управления государством. Не знаю, какова судьба того проекта, но его суть натолкнула на размышления о самоуправляемом государстве, где каждый его гражданин является одновременно совладельцем и соруководителем. Где каждый акционер и управляющий. Лично.

Сегодня некоторые важные решения принимаются на всенародных референдумах, где каждый высказывает своё мнение относительно поставленных вопросов. Референдумы являются недешёвым мероприятием и поэтому проводятся лишь тогда, когда действительно без них не обойтись и нужно узнать прямую волю народа. Но прогресс во многих странах уже сегодня позволяет запустить непосредственное всенародное управление государством. Нужно лишь создать соответствующее программное обеспечение и подготовить законодательство под его реализацию.

                                                                                   Каждый становится депутатом.

Круто, не правда ли? Сидишь дома, принимаешь законы и получаешь БОД. А кто будет работать? Да те же люди, мы. БОД основывается на том, что богатства недр и другие материальные активы принадлежать всему народу, только их ведь нужно добыть/изготовить, поэтому и размеры БОД как правило невелики, что не отбивает желания работать у большинства людей.

   Вот только захочет ли шахтёр или металлург после смены обсуждать новый законопроект о том, что его напрямую не касается? Кроме того, возникает вопрос компетентности. Дурацких законов в мире и так достаточно, взять хоть фактический запрет производства высококачественных продуктов питания в России, известный, как запрет ГМО. А что рабочий знает о ГМО? Знает ли он, что ни на физическом ни на биологическом уровне генетически модифицированные организмы абсолютно идентичны не модифицированным и закон запрещает лишь то, что юристы определили "ГМО". Отменит ли такой закон человек, не разбирающийся в деталях?

 Нежелание и некомпетентность народа в совокупности и делают такую идею нереализуемой. Можно реализовать её через делегирование голосов, только вот кому делегирует свой голос шахтёр? Вероятно, своей тёще, которая считает, что разбирается во всём и готова круглосуточно обсуждать политику/экономику и остальные сферы жизни и активно в них участвовать. Мы все знаем таких "тёщ". Компетентны ли они? Однозначно нет. Буду ли им делегированы голоса? Вероятно, да.

Кроме того, современная система, по сути, как раз и реализует делегирование голосов посредством выборов и если у вас претензии к депутатам, то это вы их выбрали. И что бы не говорили о подтасовках на выборах, а народ в своей массе легко поддаётся пропаганде и сам без всяких подтасовок делает нужный выбор. Гитлер пришёл к власти в Германии по итогам вполне демократических выборов.

Может ли быть каждый человек акционером и управляющим - увы, нет.

Выплаты за пост: "БОД на GOLOSе. Неделя 6. Милосердие гризли и предложение к авторам"

 в связи с длительной командировкой будут произведены в понедельник. 

Наши спонсоры: @aleos, @weimarruner, @olcu, @astrofilosof - спасибо большое!

Общий пул выплат 4678,57

В СГ фонда - 1403,571

В СГ кураторов - 3274,999

Ушел будить робота.