Хочу уточнить один момент. Ты сказал что хочешь установить процент навсегда это значит после фикса бага? Просто тогда это не равноправие будет, а принуждение... Равноправие будет тогда, когда автор сможет выставлять от 0 до 100 и кураторы будут сами выбирать за кого голосовать.
Следующее:
Странный у тебя взгляд на конкуренцию, я считаю что конкуренция это хорошо.
Далее:
Проекты типа флотилии будут более гибкими при динамическом проценте так как можно ввести новую модель голосования для разных кураторских
С чего принуждение? И автор, и кураторы получают в общем одинаково.
А при твоём варианте возникать будет конкуренция между авторами, а кураторы будут выбирать посты для наживы, а не для того, чтобы поддержать интересное им.
У каждого своё мнение. Уже известно, что во времена СССР страна быстро развивалась, а в 30-Е годы совершила рывок, который по идее страны делают за 20-30 лет. А всё по причине отсутствия конкуренции внутри общества. Наоборот - была поддержка друг друга, передача знаний, опыта и материалов, сотрудничество во всех сферах. Если бы человечество было единым, мы бы давно бы летали к звёздам.
Возможно, но это опять усложнение, а слишком сложные схемы люди не любят, так как далеко не все их воспринимают или воспринимают быстро.
@denis-skripnik лично я при 0-100 буду выставлять всегда 0
Вот поэтому я против такого.
@denis-skripnik 0 я буду высьавлять для того, чтобы меня дайкали не ради прибыли, а из-за удовальвия
А тех, кто не хочет шагать строем в светлое будущее, в лагеря на лесоповал.
Кстати, ты не замечаешь противоречия в схеме 50-50: у тебя один автор получает 50% вознаграждения и ВСЕ кураторы - ещё 50%. По справедливости, должно быть так, чтобы и автор, и каждый куратор получали одинаково. Взять всё и поделить (с).
При такой схеме, конечно, автор все равно больше получает, чем каждый куратор, но в целом все кураторы получают ту же сумму, что и автор, а это хорошо. Во всяком случае это лучше, чем 25% или 75%.
Денис, я понимаю, что у тебя идеология впереди экономики, но в реальном мире это не работает. Ты либо делаешь концлагерь, как в СССР в 30-50-е (а потом всё равно проигрываешь), либо вынуждаешь людей совершать экономически оправданные действия "незаконно", как в СССР в 1980-е (когда на фоне прежней идеологии процветал "чёрный рынок", блат, "ты мне - я тебе", взятки и прочее подобное, и так жили практически все на всех уровнях - от семей до предприятий). И опять проигрываешь. Экономика побеждает всегда.
В Голосе есть сложившийся рыночный консенсус: "коммерческие" кураторы через бустеры забирают 70-80% вознаграждения. Их не волнует, какой процент установлен в БЧ, они всё равно будут забирать своё - через прямые авансовые выплаты за ап.
И если разница между рыночно устоявшейся ставкой и "официальной" слишком велика, в "рыночный" сектор перетечёт большинство кураторов (точнее, большая часть активной СГ). А значит, никакого ранжирования контента не получится, будет тупой "майнинг" токенов всеми сторонами.
Если поднять "официальную" ставку до рыночной, у кураторов появляется выбор: продавать апы или курировать самим, так как экономический эффект от этого будет одинаковым. Тут уже каждый решит для себя, как поступить. Но если человек хочет курировать сам, он ничего не потеряет в выплатах.
А я и не против бустеров, так как чаще всего бустят не говноконтент, да и многие инвесторы их изучают, что апают.
@denis-skripnik не изучают. Я уже провреил. Запустил спам и бечпорядок заметил только @varwar но отменили апа 2-3 человека и я все равно ушел в плюс
Просто я много раз знаю, что были ситуации со снятием апов. Просто не всегда это делают и не всегда замечают.
А смысл тогда в 50-50, если они всё равно не будут работать? Т.е. ты на уровне "закона" закрепляешь "равенство и братство" и тут же говоришь, что не против бустеров, которые этот "закон" нарушают. Где логика?
А они его не нарушают: они создают возможность пройти в популярное тем, кому это нужно. Например, новичкам для набора аудитории блога.
Да и сообществу, вижу, данный вариант нравится.
Функция "пройти в популярное" реализуется проще через платные позиции в топе с оплатой владельцам клиента. Топ-список же всё равно в клиенте, а не в блокчейне, какой смысл искусственно раздувать выплаты за пост, искажая ранжирование?