Качество, в самом широком смысле этого слова является ключевым фактором для долговременного развития Голоса.
Отказ от качества это прямой путь в Адъ. Именно в такое место превращается Голос.
Докатились уже до мистических угроз смерти от неоперабельного рака со стороны тупорылых ведьм.
(Все что нужно знать о моральном облике коррупционеров)
Предлагаю простой компромисс:
Инвесторы продающие апы, нанимают хорошего редактора и платят ему ЗП, редактор будет отметать все некачественное, по своему мнению, исходя из своего личного жизненного опыта.
Также в случае обнаружения недоработок в годном материале, редактор должен написать о них автору, с тем чтобы автор их доработал.
Под комментарием бустера, должен располагаться комментарий: Выпустил редактор Какойто Какойтович.
Редактор не должен быть анонимным и должен отвечать личной репутацией за то что он выпускает.
В случае достижения такого компромисса, флаги бустернутых постов с моей стороны прекратятся.
Рекомендую принять такой компромисс сторонникам по борьбе:
@slamm
@vitaly-lvov
@creat0r
@litvintech
@insider
@speculator
@kristina
@robingood
@kuna
Я правильно понимаю, что Вы хотите, чтобы из голоса ушли всякие "некачественные" авторы, пишущие типа таких постов: https://golos.id/psk/@varja/superpozicii
А сайт был заполнен следующим уникальным и качественным контентом: https://golos.id/ru--fotografiya/@yudina-cat/3m5bpn-pyatnichnoe
?!
:))) Точно подмечено! (По поводу коммента ургента)
Может быть вы не будете приписывать, а прокомментируете вышеописанные предложения?
А вообще подобное еще преподобный @sept предлагал, я только развил его идею.
Я вижу ваш флаг под этим постом @varja:
Следовательно, вас подобный контент не устраивает, несмотря на его уникальность. А вот Юдину вы вроде всецело поддерживаете...
Флаги делегированы и срабатывают на использование бустера
То есть, что и требовалось доказать. Вы, ублюдки, флагуете контент, даже не читая его. Вам не важен контент, вам важно оставить как можно больше денег в пуле чтобы вам потом легче было их попилить. Наших денег, которые мы купили за реальный фиат. И это доказывает то, что я была полностью права, называя вас ворами и подлецами. Привет от тупорылой ведьмы!
Вы хоть читали посты, которые флаговали и вообще кто то из братии шервудского леса читал? Сомневаюсь.
Товарищ с уровнем интеллекта Алеоса. Возможно, они даже братья.
Флагами наших постов, которые мы прокачали Апитом, вы добьётесь только войны, обрушения курса токена и делистинга с Биттрекса. В итоге мы потеряем меньше, чем крупные киты Робин Гуда. Я бы на вашем месте не шёл против половины сообщества Голоса, учитывая то, что это мы создаём вам репутацию в соц. сетях. Иначе скоро все окажутся у разбитого корыта. Но ваше корыто неизмеримо больше, @ruslandis, и ваши потери будут весьма весомыми.
Да бросьте эти мантры. Вы создаете коррупционную репутацию. Такая репутация это смерть для проекта.
Использование Робин Гудами админ. ресурса для подавления частного бизнеса - это не просто коррупция. Это властный беспредел. И если вы, @ruslandis, потопите Апит, то пойдёте на дно вместе с нами.
Лично вам терять особо нечего, а вот ваши коллеги-киты сильно пострадают.
Стим живет с бустерами и ничего :) Да все соцсети живут с бустерами или их аналогами. И только у ОПГ китов на голосе имеет своё видение на ситуацию.
Я вам уже приводил определение коррупции. И, к сожалению для вас, именно вы на стороне коррупционеров. Правда судя по всему, вы единственный из "паровоза", кто этого не понимает.
Что за бред я сейчас прочитал?
А давайте попробуем! Дайте мне определённый тег, и я стану его редактировать, как редактирую в ВП, но только как вы это представляете. В ВП тексты присылают редакторам, они публикуются с аккаунта ВП, значит надо будет создавать новые сообщества или отсылать от автора редактору и обратно? Если будут цениться только научные статьи, то что делать с теми, кто пишет короткие, но интересные заметки? Опять нули будут? Могу ли я, филолог, написать статью на медицинскую тему, используя медицинскую литературу или нет? Вопросов больше, чем ответов. Посмотрите мой последний пост, если есть желание, а у меня желание писать здесь почти пропало. Вернусь я, наверное, в ЖЖ. Там хоть читают и комментируют.
Это владельцы публичных бустеров имеют возможность решить проблему таким образом.
Самые качественные статьи это те, что обеспечивают максимально возможное развитие Голоса.
Чёт не видать твоих "сторонников".
С такими "сторонниками" и враги не нужны.
А как их должно быть видно?
Идея опубликована, но не обязательна к принятию сторонами конфликта.
Работать не будет, ибо фантазии нереализуемые на практике.
а если редактор ученый, да еще и представитель университета, да еще и не один, да еще и сам покупает и продает, что тогда? у кого-то еще спрашивать разрешения?
а то я бы с удовольствием, имея в распоряжении постинг ключи флаговал ненаучную чепуху на голосе и апал реальную науку. еще бы отчитывался за что и как и почему
Думаю надо чтобы было несколько редакторов, подтвердивших свою состоятельность - учёные степени, опыт работы редактором и т.д. Но также надо учесть, что не все посты будут научными. Это же не научный журнал. Главное, что бы откровенного маразма, копипаста и голых сисек не было. Здесь дети между прочим присутствуют :)
Стоит еще провести общественные выборы актуальных категорий. Сейчас важны категории криптоэкономики и отчеты программистов о разработке полезных модулей для Голоса.
Суть предложений в том, чтобы материалы проходили через фильтр некоторых критериев качества, а не по одному критерию - бабло.
так вам об этом и говорят. что многие материалы готовятся не одним человеком и имеют качество. но РГ просто работал без регулятора, прямолинейно и механически. это лишено смысла.
мы готовим определенный текст. публикуем. раскачиваем, а потом показываем тем же проректорам университета, что на платформе ценятся работы наших студентов. а что в итоге? мне показывать мега пост с выплатами 1 рупь? или прокачать и показать достойную оценку?
Показывать надо по Гамбурскому счету а не фиктивно прокачанную оценку.
Если студент участвует в конкурсе и проигрывает, то это нормально.
Материалы ВП проверяют редакторы сообществ, в потом - куратор проекта.
А вы всё равно бездумно нас флаговали.
Если вы это продолжите, то нарвётесь на сценарий, который будет гораздо хуже простой войны флагов.
так вы НЕ разбираетесь почему и как прокачивают. так как вы НЕ поддерживаете качественный контент нам и приходится его поддерживать свои средствами.
если вы сравниваете качественный контент с конкурсом, то вы тем более перестали разбираться и понимать что есть медиаблокчейн голос.