♻️ О переходе на кодовую базу EOS (С позиции текущего witness)

На эту тему настолько много споров, что публиковать очередное спорное мнение не очень приятно, однако долг witness обязывает четко обозначить собственную позицию. Для многих она не будет сюрпризом, но я решил немного собрать обрывки своих фраз из различных чатов, голосований и переписок в один короткий пост и внести некоторые пояснения к своим желаниям.

Являясь топ-делегатом хочу сразу заметить, что мой пост не обязательно отражает мнение пользователей которые доверяют мне как делегату, это исключительно мое мнение и желание определенного вектора развития голоса. Если кто-то хочет оставить голос как есть - вам лучше выбрать соответствующих делегатов и проголосовать за них, для меня же голос "как-есть" давно умер или морально устарел.

Большинство из написанного ниже не работает "из-коробки" или требует усилий от всех участников процесса, что несколько опережает время, но именно с опережением и следует действовать.

1) Golos Core (но не другие команды) должен перестать работать над тем, что будет выброшено при миграции на кодовую базу EOS

Раз уж Golos Core под руководством Кибер Фонда намерен переходить на кодовую базу EOS - я считаю не эффективным команде Golos Core работать над текущим кодом. Тратить ресурсы, как финансовые с ICO, так и временные, что еще критичнее, на код, который очевидно не будет использоваться в будущем.

В то же время, ничто не мешает другим командам поддерживать кодовую базу ТЕКУЩЕГО голоса, что демонстрирует например @on1x (VIZ)

Также не имею ничего против разработки от Golos Core софтфорков/хардфорков для текущего голоса но с условием совместимого с EOS кода, например плагины для GOLOS которые легко адаптируются в смарт-контракты EOS
Под совместимым я подразумеваю такой код, для преобразования которого в базовые контракты для Голос-EOS будет потраченно минимум времени и 0 финансов.

2) Миграция на кодовую базу EOS без использования ICO средств

Напомню, я просто озвучиваю свое мнение, то как мне бы хотелось, чтобы все было.

Миграцию можно осуществить за средства Кибер Фонда или за средства пользователей желающих этой миграции в исполнении Golos Core, вплоть до дополнительного раунда сбора.

Причины по которым я против использования баланса с ICO скорее этические, чем экономические.
Я считаю очень важным этические аспекты развития проекта подобного голосу и верю, что шаги в сторону комьюнити обязательно принесут свои внушительные дивиденды фаундерам, пусть косвенные и не в обозримом будущем, но это будет гораздо лучше текущей ситуации, в которой любая встреча сообщества и фаундеров напоминает маргинальную стрелку в неблагополучном районе.

Точка преткновения естественно - "бабки", потому перенести их на баланс в управление сообществу хорошее репутационное решение.
И в этом случае я бы не стал на месте фаундеров бояться репутации "лохов", поскольку даже такой статус будет LEVEL UP в сложившейся ситуации.

Перенос средств технических аккаунтов на мультисиг и последующее распределение токенов через воркеров/комитет

Есть технические аккаунты, например golos и steemit c миллионами СГ которые не являются мультисигами (?) и могут быть использованы для манипуляций сетью, почему не распределять через комитет и голосование баланс между разработчиками, маркетологами, обменниками и всеми, кто потенциально будет способствовать развитию голоса. Не исключено, что большая часть будет поступать goloscore и golosio, при чем заслуженно, как самым активным разработчикам. В любом случае это будет хороший вектор распределения в сети, которую хотят продавать инвесторам как децентрализованную b2b платформу.

Управление ICO средствами с участием комитета

Не обязательно держать баланс для воркеров ончейн и в токенах GOLOS, напротив, использовать bitcoin разумнее. Но ничто не мешает добавить в мультисиг членов комитета дополнительно к текущим анонимным холдерам ключей.

Отдельные локальные, изолированные слои для воркеров

Любой пользователь может открыть заявку на выполнение задачи и любые пользователи смогут вносить токены в бюджет этой заявки для привлечения исполнителей

Tech Paper, White Paper, Roadmap

Еще один аргумент в пользу не использовать ICO средства - отсутствие "витрины" проекта, где любой потенциальный здравомыслящий инвестор\бизнес\приложение и даже простой пользователь платформы сможет найти информацию о том, куда планирует идти проект, а главное - как именно он намерен реализовать свои планы, в какой срок и за счет каких средств.

В целом о переходе на кодовую базу EOS

Код

Я считаю очень важным именно фронтенд платформы, банальный UX.
Форков EOS становится все больше, от более сильных команд, с гораздо более эффективным менеджментом и время работает против голоса. Конкурировать с инфраструктурными решениями по части алгоритмов блокчейна можно и нужно постоянно, но что не менее важно - необходимость в числе первых запустить доступные приложения (web/android/ios) поскольку сейчас именно это является главным недостатком EOS "вселенной". Тем более, что golos своим позиционированием кричит о блокчейн для обывателей (или как говорят - "для бабушек"), это и нужно продолжать использовать как таран и пожалуй единственную успешную идею реализованную в рамках golos фаундерами.

Не нужно забывать, что формулой успеха голоса было:

• РУ-пионеры стимита обделенные пирогом
• Аптренд рынка
• Кнопка бабла для соискантов гугла "как заработать в интернете"
• Общий хайп криптовалют
• Минимум изъянов репутации у создателей проекта

Стоит ли говорить, что значения переменных формулы немного изменилось?...

Экономика

Можно сколько угодно говорить про код, но с текущей ликвидностью токена все будет только хуже. Нужны пользователи, приложения, ончейн-бизнесы и целые платформы для появления роста ликвидности.
Адаптировать форкнутый EOS нужно не для эфемерных бизнесов которые должны прийти на голос, а в первую очередь для существующей бизнес логики.
Мне кажется большой проблемой всех, кто так хочет переехать на собственные форки EOS является - наивность.
Плодом этой наивности становится форк EOS'а с немного подрученной экономикой RAM, парочкой собственных контрактов для парочки приложений, а все остальное по мнению фаундеров должно будет сделать комьюнити. Собственно это зеркальный подход самого EOS и большинства DAC, но этому не должно быть места в головах очередного 100-го форка EOS, который не DAC и не EOS.

Не считая тривиального найма - фаундерам нечем глобально привлечь и мотивировать разработчиков.
Но почему бы не трансформировать goloscore и golosio в топ-воркеров, которые собственным примером покажут рентабельность разработки для golos? Это возможно, если бенефиты за свою работу они будут получать через комитет. Я верю это не изменит их доход в меньшую сторону, более того, лишит предвзятости, критики, а что главное - станет примером для других команд желающих создавать что-то ДЛЯ голоса и даже строить что-то НА голосе.
Ну и совсем не в минус голосу будет стать полноценным DAC при будущей гонке на рынке.