Сегодня у нас «политико-публицистическая» подборка постов, вошедших в программу ПСК. Если ты не интересуешься политикой, политика заинтересуется тобой. И тогда будет поздно удивляться, как же так получилось, что жизнь вокруг совсем не такая, как тебе хочется.
Среди участников Голоса есть активные люди, отстаивающие свои права или хотя бы интересующиеся процессами в жизни страны, региона, города. Почитайте, о чём они пишут, чем занимаются и чего хотят добиться — может быть, и у вас появятся похожие мысли.
С чего начинается Родина: можно ли в России быть в чем-то уверенным
Мнение рассерженного горожанина о коррупции и власти: от государства всего-то и требуется, что обеспечивать чувство защищённости, но российская система и с этим не справляется. Вместо нормальной медицины, бизнеса, правоохранительной системы – беспредел, произвол и милитаристская пропаганда.
Зачем нужно переписывать классиков?
Пост о переиздании на Кубани известной пушкинской сказки под названием «Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде» – соответственно, главный отрицательный персонаж теперь не поп, а купец. Переписанная версия издаётся на средства церкви, назвавшей это восстановлением исторической справедливости.
Будущее против России
Мнение о будущем России – а будущего у России не будет, если кардинально не изменится вся система сверху донизу. Суды, налоговые, больницы – всё работает кое-как, а получить человеческое отношение можно только «по знакомству». Выход автор поста не видит даже в смене президента – люди-то останутся теми же.
Почему я отказался от конкретной социально-политической позиции и просто ненавижу всех
Рассуждения разочаровавшегося центриста о современном политическом спектре: нет в мире больше политических сил, что вызывали бы симпатию. Оголтелая пропаганда слева и справа вызывает только отвращение, однако безмолвное большинство всё же придерживается умеренных взглядов и однажды скажет своё слово.
Прокурор vs Гражданин! Советы
Статья о том, как действовать гражданину, когда его обращение в прокуратуру не даёт результата. Угрожать прокурору, пытаться разжалобить его или драться с ним не стоит – гораздо эффективнее всё внимательно изучать и фиксировать, собрать как можно больше информации и привлечь внимание СМИ или местного депутата.
Если вы считаете, что здесь чего-то не хватает, оставьте в комментариях ссылки на качественные серьёзные тексты, не отмеченные в этом обзоре!
@golosmedia, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
yefet, chetlanin, gidlark, litrbooh, littleboo, t3ran13, ekaterinka, ianboil, smotritelmayaka, narin, kavalsky, archibald116, zoss, rikarti, dikaniovs, galina1, maks, kot, vasyl73, shuler, genyakuc, maksina, yurgent71, elviento, dr-boo, lenarius, volv, vasilisapor2, guepetto, andreyprosto, olga-olga, vict0r, singa, lex, svinsent, romapush, gryph0n, kamila, orezaku, cepera, gloriya, ruta, exan, osincevata, rous, boltyn, acidgarry, kvg, oksana0407, master-set, sva-lana, borisss, aleksandra, vpervye1, voronchihin, alexandrrr, ani.vartanova, m0rte, myhardmoney, amelina.elena, del137, generationg, perceforest, gradovskih, mixtura, hsi, tatiana-goodkova, invy11, lispir, dobronrav, vladsm
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Хорошая подборка
Спасибо за политически-государственную подборку! Как правильно отмечают авторы, все тонет в оголтелых троллях. Хороших обзоров со знанием вопроса действительно не хватает.
а зачем вам эта политинформация от других? может быть ваше для вас лучше?
"Мое" ведь само по себе не формируется. Читаю разные источники, формируется-уточняется своем мнение. Либо вообще новое что-то. По-моему все очевидно
Тоже вопрос, есть идея взять несколько интервью именно для Голоса. У одного современного художника, у журналиста известного СМИ и у человека воевавшего на Донбассе и прошедшего через плен. Нормально ли это ляжет в рамки ГолосМедиа и ПСК? Например с третьим интервью я вижу проблему с точки зрения политики. Он все таки воевал по политич. соображениям (анархист, воевал за ВСУ) а Голос вне политики, хотя ГолосМедиа медийный ресурс, а медиа они такие как есть и освещают разные вопросы.
Спасибо.
Заранее ничего не могу обещать. В целом, немного скептично на это смотрю, но если интервью будут интересными, то почему бы и нет. Формальных препятствий не вижу. Но ни в коем случае не воспринимайте эти слова как обещание или намёк.
Не рассчитывайте на ПСК, чтобы потом не расстраиваться. Просто пишите интересные материалы, на которые обратит внимание сообщество Голоса. Придёт ПСК - отлично, нет - и ладно. Лишь бы вашим подписчикам и читателям было интересно.
С чего бы? Голос - разный, какой угодно. Кому-то нравятся конкурсы про цвет, кому-то - сиськи, кому-то - стихи, кому-то - политика.
Так я аванс и не прошу)
Было интересно формат подходит или нет, вам как человеку со стажем в медиа "глаза ни че не режет". Понял что идея норм, значит буду пробовать.
Спасибо.
Подскажите пожалуйста, на какие темы надо писать посты, чтобы принять участие в программе? И еще, обязательно ли пост должен относиться к России? У меня есть несколько идей для публикаций, но они больше относятся к жизни в Узбекистане...
Единственный раз забыл поставить ссылку на первый пост про программу, где объясняется, что к чему, и тут же возник вопрос ) Добавил ссылку в самом начале, посмотрите.
С тех пор, разве что, из интересов выпала крипто-тема, т.к. хорошие посты по ней и так собирают приличные деньги. И добавились рецензии на книги, фильмы, сериалы и т.п.
Представьте, что вы журналист и пишете статью в серьёзную газету типа "Коммерсант", "Ведомости", New York Times и т.п. Не письмо читателя, а именно статью. Не обязательно на первую страницу, может быть, про культуру, науку, бизнес или даже спорт, но с серьёзным подходом. И подумайте, подойдёт ли ваша тема для такого издания. Вот примерно такие темы и нужны. Не нужны "глянцевые" темы (всякая бытовая психология и т.п.), лайфхаки и образовательный контент.
Заранее нельзя сказать, получит ли тема или конкретная заметка поддержку, даже если она формально подходит под требования. Во-первых, надо смотреть, как текст написан: неграмотные, "корявые" и т.п. материалы не пройдут. Во-вторых, даже если всё идеально, всё равно можно "пролететь": на один голос по программе претендует в среднем три хороших текста. Плюс чисто субъективные факторы: программа - частный проект, решение о голосовании принимает один человек, как вы понимаете, могут быть личные предпочтения и антипатии.
В целом, я бы вообще не советовал писать тексты "под ПСК". Пишите интересные материалы на актуальные темы, о том, в чём хорошо разбираетесь, и рано или поздно вас заметят на Голосе, начнут голосовать. А к голосу ПСК лучше относиться как к приятной неожиданности: получили - отлично, нет - и ладно.
Ахахахахахахахах, @eee, вот это соответствует стандартам NYT? Там слышали о фактчекинге.
Иди, снимай свой голос отсюда и флагуй по полной. Или опять будешь искать объяснения в стиле "это не тот случай"? Или трусливо отмолчишься?
Там было меньше $1000, если что.
Что такое "перевод копипасты"?
Перевод, разбитый на две части и получивший в сумме 469 голосов и больше 20 тыс. рублей (т.е. реально за 30 тыс., учитывая курс золотого), плюс незаконное копирование видео с Ютуба, подойдёт?
Или тебя интересует не "законность", а только чужой доход выше определённой отметки?
Ты, кстати, тоже проголосовал за этот "незаконный" перевод, собравший кучу голосов китов. Всё нормально, двойные стандарты?
И, кстати, повторю вопрос. Ты продолжаешь флаговать переводы в Голосе?
Покажи мне перевод копипасты, который был разбит на 4 части, апвоутнут ключами кита и получил ~1500$. Я его зафлагую, как зафлаговал такой же твой :)
Это совершенно нормальная колонка, т.н. "мнение". Я бы даже сказал, прямо вот хорошая. В NYT, бывает, такое пишут, что у меня потом лоб болит от фейспалма.
И с факт-чекингом у NYT, кстати, очень большие проблемы, как и у всей левацкой прессы в последние годы.
ферштейн. Спасибо.