Те абзацы содержат неотносящийся к теме флуд и поэтому при чтение эссе на тему веры их лучше упускать из виду. Там какие-то "лысые".
А что такое "лысый". Это понятие, придуманное человеком для обозначения животных, у которых нет волос/шерсти. Вот договорились люди, что таких животных будут называть лысыми, значит безволосое животное по определнию лысо. Просто потому, что мы решили так егго называть. Подобно тому, как мы решили называть кошку кошкой, а неверующих - атеистами
RE: ЭССЕ. Атеизм – отсутствие веры
Вы читаете одну нить комментариев от:
ЭССЕ. Атеизм – отсутствие веры
74
fainder
в golostoday
в golostodayВам может быть интересно
:))))
Вот поэтому я и говорю с полной уверенностью: вы глупы. Ровно такая же ошибка, как в рассуждениях о лысом, допускается вами, когда речь идёт о чувствах.
Она называется ошибка круга.
Т.е. вам это кажется флудом, потому что у вас не хватает интеллекта.
Иначе говоря, в споре можно либо переубедить собеседника, либо доказать, что его умственных способностей для дискуссии недостаточно.
Я только что доказал второе.:)
И ещё: атеист не верит в сверхъестественное. В прочее он смело может верить.:)
Мне и раньше надоедали ваши оскорбления, но я не из тех, кто обижается на людей, больных верой, а вот теперь мне надоело и флудить. Так что или про веру или никак.
Повторю (для других читателей): Вера - признание чего-либо истинным без оснований. Соотственно неверие - это позиция, при которой человек не признаёт того, для чего нет оснований.
Атеист - человек, который не верит в сверхъестественное в узком смысле или вообщещ ни вто что в пределе. Некоторые атеисты верят кое-во что, например в существование инопланетян. Это делает их неабсолютными атеистами
:) Мой карапуз, я всё время говорил именно про веру.
И доказал что вашего интеллекта недостаточно для беседы. Это не оскорбление, а констатация факта. Я вам объяснил, в чём суть совершаемой вами ошибки, а вы даже не поняли, о чём речь.
Нет, слушайте, ну какой это всё же кайф, поймать противника на том, что он туп.:)
Про то, что атеист вообще ни во что не верит ― не более, чем ваши собственные слова. Вы опять заврались, перечтите определение: согласно словарным статьям, атеист не верит в сверхъественное. ВСЁ.
А остальное ― ваше глупое враньё, мой дурачок: теперь я имею полное право вас так называть.:)
Ну и про веру: поскольку, несмотря на вашу неоднократную ложь, у вас нет докательств существования наблюдаемого нами мира, то вы в него верите.
И крайне забавно видеть, как инфантилов вроде вас корёжит от этого слова.:)
Упуская оскорбления и флуд я снова в 43 раз поймаю вас на нелогичности
Даже если нет доказательств (на самом деле вы отказываетесь их принять, т.к. это убьёт вашу позицию, которая и так по сути пустышка), то из этого никак не следует, что я во что-то верю.
И да, спасибо за карапуза, я то уже и забыл, когда внуков так называл, не то, что кто-то называл меня сакмого
Вы в интеллектуальном смысле карапуз, но раз вас это радует - почему бы и нет.:)
Если вы без доказательств полагаете, что нечто существует, то вы верите. Это просто.
Ну и про доказательства лишний раз носиком натыкаем: где они, мой карапуз?
Ну, давайте же, убейте мою позицию!:)
Соврали опять, да? Не удивлён.
Упуская оскорбления, без которых часто не могут верующие вроде вас . Нет, не "вас", а "тебя". Обращение на "вы" - это признак уважения, а уважение надо заслужить и явно не постоянными оскорблениями оппонента. Так вот, наконец то ты начал понимать то, о чём я твержу уже второй день. Не прошло и полгода, лишь два дня мне понадобилось, чтобы показать, что вера бессмысленна, т.к. это принятие чего-то без оснований.
Хвала Голосу, хоть один верующий вроде тебя хоть что-то понял и сам это написал:
Следующий шаг для тебя - это отбросить то, во что ты веришь, не использовать и не верить. Но это очень большой шаг. У многих на отказ от бесполезного не хватает и жизни
:)) Мой дурачок, вы можете начать с себя.
У вас, как мы выяснили, нет доказательств существования окружающего мира.
И что, теперь вы отбросите веру в него? Ну-ка, ну-ка, покажите, как вы это сделаете.
Я вас снова поймал, да?;)
Я не огу отбросить то, чего у меня нет, например жабры или веру в мир Опять мир?
Твой отказ принимать эмпирические и экспериментальные доказательства, а также неспособность отличить их от ошибки круга никак не нивелирует самих доказательств, а лишь показывает твою неспособность и полное отсутствие понимания предмета разговора. Но я в 215 раз повторю, что это не имеет никакого значения и реальность мира никак не относится к предмету обсуждения. Если мы в примере заменим мир на сепульку, ничего не изменится. Я не верю в мир, я не верю в сепульку вне зависимости от их существования