Благодарю за статью. В ней есть здравое зерно. Конечно же это не пример с рыбами, который по-просту некорректен и это не утверждение, будто атеисты хоть во что-то верят. Атеист в пределе не верит ни во что вообще.
Я говорю скорее об объяснении презумпции несуществования, которая действительно не всегда применима. Вот только когда речь заходит о боге, здесь дело не в презумпции несущестования, здесь мы имеем дело с ненужностью и неописанностью объекта. Главная проблема бога не в том, что его нет, а в том, что он не нужен! Ну а в качестве второй проблемы можно назвать отстствие хоть какого-либо его описания. У нас нет ни физико-химичесчких свойств даже одного из многих тысяч богов, ни принципов его работы. Доказывать наличие или отсутствие нечего - не предлставлен сам объект исследований. В случае с вашей рыбой вы хоть будете просить деньги на рыбу, а что такое бог? Что именно вы собрались искать или опровергать?
Мы можем и наверняка продолжим диалог в комментариях, но думаю, я имею право на ответную публикацю с изложением позиции атеиста. Того самого, предельного, который не верит не то что в отсутствие бога, а даже в то, что утром взойдёт Солнце, ведь атеизм отрицает понятие веры, как таковой, хоть и применяется в первую очередь к вере в реальность сказочных персонажей
привет. давай мы твой ответный пост с ЛА опубликуем?
Я уже отправил его редактору. Она некоторое время назад уточнила название
ого ты быстрый! спасибо! это будет интересно!
Для меня это в первую очередь развиитие движения на Голосе. Пусть пока такой не очень кошерной ценой, но всё же так, чем тихое болото. В отличии от моего оппонента я не верю ни во что и не пытаюсь его в чём-то убедить, да и нельзя убедить верующего, ему доказательства не нужны, он верит
Нет, вы, в отличие от оппонента, не в состоянии признаться себе, что верите в окружающий мир (ведь доказательств существования у вас нет).
Т.е. тот самый фанатик, не осознающий собственной веры — это вы.:)
В общем, попробуйте всё же повзрослеть и не лгать более самому себе, будто вы ни во что не верите. Взрослеть сложно. Но возможно.:)
вот вопрос у меня. мы живем и изменяем действительность материально. разве это не есть доказательство нашего существования?
Нет. Наше существование доказывается иначе — об этом был мой пост "Хотя бы потому, что мыслю".
А вот существование наблюдаемого нами мира не доказывается вообще никак. Ведь вполне возможно, нам лишь кажется, что мы его меняем. И что он есть.
подожди. ты разве не существуешь? ты существуешь. разве это не факт?
Это не ко мне вопрос. Я не утверждаю, что мир не существует. Для меня доказательства мира очевидны
вы совсем запутали меня, ребята!!! ты про веру. про то, что ни во что не веришь. веришь ли ты в то, что ты существуешь?
Сегодня я выскажусь в своём блоге, а также мой ответ отправлен в ЛА. Думаю, что это прояснит ситуацию.
Ну и да, я не верю в то, что существую. Вера - это признание чего-либо истинным без оснований, а чтобы признать моё существование истинным, основания есть, значит в меня не надо верить
@fainder, согласна с вами, в основном. Но считаю, что проблема бога, как раз в том, что он нужен большому количеству людей. Именно поэтому идея бога процветает.
Подписалась на вас, и буду с нетерпением ждать размышлеий на эту тему тему.
Просто из любопытства: а в чём именно вы согласны с моим собеседником? У него же сплошные логические ошибки. Причём несложные.
Да это так, для связывания воедино двух слов во фразу)) Я заострила внимание на его утверждении, что бог не нужен. Я с этим не согласна, но комментировать не стала, так как автор пообещал на эту тему пост написать. Вот я и подожду, а потом поговорим....
А он написал уже.:) Посмотрите в этом же сообществе.
Вообще, в вики есть статья "Религия и общество", там есть раздел "Религия и здоровье". А в нём — ссылки на исследования, указывающие, что религиозность положительно сказывается на здоровье, качестве жизни и т.д.
Взгляните, если вам интересно.
Нужен? И как же они его используют? Если бы существовал хоть один алгоритм использования хоть одного бога, то у нас был бы совсем другой мир
Размышления отправлены в это сообщество в качестве ответа, но за подписку спасибо, отвечу взаимностью, надеюсь вам будет интересно
нужен, потому что так жить легче, я полагаю ) и можно переложить ответственность с себя на боженьку )
Нет, не поэтому. Просто верят обычно в компании, а в компании, где люди друг друга поддерживают, живётся лучше. Поэтому верующие обычно более счастливы (при прочих равных обстоятельствах).
Ну вот это уже ложь, прямо противоречащая статистике. Здесь, как говорится, говори, говори, да не заговаривайся.
Самые богатые страны по совместительству и самые атеистичные. Гугли сам, т.к. бремя ответственности на тебе, ты сказал, что верующие счастливые ничего не приведя в подтверждение, а подтверждениям моих слов полон Интернет.
Ну и сама религия, взять хоть христианство - столько великомученников и ни одного великосчастливца! А внешний вид, а одежды в церквях? Эти люди не выглядят счастливо. Но это уже мелочи. Статистика - сила
Мой бестолковый собеседник, вы снова заблудились в трёх соснах.:)
Я же пишу — при прочих равных обстоятельствах. Т.е. религиозные люди в богатых странах в среднем более счастливы, чем нерелигиозные.
Вот тут посмотрите про одно из таких исследований.
И не тыкайте незнакомым людям. Не добавляйте хамство к своей комичной тупости.:)
Оо, как-то рано ты (вы) перешёл(ли) на оскорбления. Я понимаю, что это стандартная реакция (верующих) людей, когда им нечем возразить по сути, а мои аргументы остались без возражений чуть менее, чем полностью. Вместо этого мой застрявший в вере оппонент твердит, что нет доказательств мира, частью которого он сам является. Ну нет мира и чёрт с ним, это не имеет отношения к вере... ну да что я. Путь верующих - сначала оскорбления, потом физическое насилие. Только поэтому лучше быть атеистом
Вообще-то вас натыкали носом в вашу умственную несостоятельность.:)
Вы несколько раз сказали, будто у вас есть доказательства существования мира. А когда вас попросили предъявить — туповато слились.
А выше я вас снова в ваш промах носиком насовал. И вам опять нечего возразить. И опять вы ноете: дескать, верующие обижают.:)
Мой интеллектуальный карапуз. Верующий здесь вы. Причём довольно тупо верующий: даже не осознающий, во что именно он верит.
Так что не бегайте и не скулите. Вам же чётко сказали: есть доказательства — предъявляйте. Нетy — признайте, что верите. Нет же, вы так и продолжите ходить за мною хвостиком и нести ерунду.:)
И это не потому, что вы атеист. Я, к примеру, тоже не верю в бога.
А потому что вы глупы.
Очень просто они его используют: они объединяются во имя служения богу, стараются жить, согласно его заповедям и т.д.
И, вероятно, поэтому религиозные люди (те, у которых есть община) более счастливы (в среднем).
Т.е. используют они, разумеется, не самого бога (я не знаю, возможно ли это), а веру в него. Но то, что вера в данном случае полезна, сомнений не вызывает.
Служить вполне можно несуществующему объекту, дружить с вымышленным другом. Лечением подобного "использования" занимаются психиатры. Кстати, пару лет назад начиналась кампания за признание веры психическим растройством, не знаю точно, чем закончилась, но не удивлюсь, если неудачей. Верующие нужны правительствам, ими легче управлять, ведь они рабы (если что, это самоназвание верующих - "раб божий")
Ну вот опять вы пошли по кругу. Вы верующий. Мы же это выяснили выше. Вы ничем от них не отличаетесь в смысле веры. Просто они в бога верят, а вы — в наблюдаемый вами мир.:)
По кругу мы ходим изначально, когда вы на агрументы начали лишь повторять свои голословные утверждения.
Наша беседа не может быть плодотворной априори, поскольку с верующим спор бесполезен. Но количество комментариев и размер обсуждения могут привлечь внимание, что будет полезно для Голоса
Да уж, логика не ваш конёк. Ещё раз, совсем просто: верующий — это вы. Потому что верите в существование мира без доказательств.
А теперь вы ходите и повторяете одно и то же. Никак не опровергнув моих слов.
Спор со взрослым верующим, осознающим факт своей веры, кстати, не бесполезен. А вот с верующим, не понимающим своей религиозности (т.е. с человеком вроде вас) и правда довольно смешон.:)
Слушайте, ну это же просто. Есть доказательства — предъявите.:)
Писали уже и про молоток и про бремя доказательств в целом. Смешно, честное слово. Но ещё смешнее, что это не имеет отношения к обсуждаемой теме совсем.
Атеист отрицает веру - так в толковом словаре. Да, вы придумали своё значение слова и пытаетесь навязать его всему миру, принятие / непринятие очевидного факта существования чего-либо, например мира или электрона в атоме водорода никак не коррелирует с вашим желаением прировнять веру к её отсутствию. В целом вы подняли мне настроение своими ответами, особенно этим:
Спасибо, давно я так не смеялся. За сим откланиваюсь, но уверен, мы ещё встретимся на страницах обсуждений, т.к. моё ответное эссе уже отправлено в сообщество, да и в своём блоге найду, что сказать сегодня вечером
Проще говоря, вы не верите, что наблюдаемый вами мир существует?
А зачем вы тогда пишете всё это?
И, главное, с кем вы собрались вести диалог, ведь в моё существование вы якобы тоже не верите.:)
Пример с рыбами (это контрпример, вообще-то) совершенно корректен.
Подождите моего ответного эссе, опирающегося на словарные значения слов, а не на то, какие лично вы им присвоили. Там наглядно показано, что вера абсолютно бесполензна
И да, я веду этот диалог именно потому, что не верю в его существование, а вот если бы верил, то не мог бы его вести
Так ведь у вас не получается пользоваться значением слов.
Во всех ваших комментариях вы демонстрируете типичную веру в существование наблюдаемого нами мира. Но при этом считаете себя атеистом, который якобы ни во что не верит.:)
Так что для опровержения вашей собственной позиции достаточно ваших комментов.:)
зачем верить в восход Солнца, если это можно знать с вероятностью 99,999%?
Если б можно было знать, верить не было бы необходимости.:)
Её и нет
Блажен, кто верует.:)
Это да, но никто из здравомыслящих не хочет стать блаженным. Атеизм всегда в выигрыше. Не верь и не будешь блаженным!
Так ведь вы верите. Фраза про вас была.:)
Именно