не с философской, а с логической стороны. Вы когда-нибудь изучали логику?
Логику я точно изучала, т.к. на программиста при учебе в универе такой предмет есть даже отдельно. Но и опять же. Вы мешаете сладкое и круглое. Логика это лишь цепочка событий. А вот сами события у Вас круглые , а у других сладкие. Если Вы пытаетесь рассуждать на философскую тему(за пределами мат. мира, "вне сознания"), то тут не может быть правильной цепочки в принципе. Мы её не можем знать и принять, т.к. это "за" уровнем нашего осмысления. Тут нельзя кого-то считать правым или неправым, никто точно не знает. И если Вы пытаетесь сейчас сказать, что кофе и монитор не существуют для инопланетян(т.е. "извне" нашего с Вами сознания), то это просто Ваша мысль; если Вам нравится подменять понятия, никто Вам запретить не может. Я живу в мире, который я приняла как мир и считаю, что он есть(даже если для инопланетян это голограмма). Я не "верю" в него, я его приняла и чувствую(органами чувств и способностью мыслить). То, что думают и считают инопланетяне - мне фиолетово; но в свой мир я не "верю", я его чувствую. "Вера" для меня идет как-раз "за пределы" нашего мира. Вот "туда" я верю, что инопланетяне существуют; я верю, что мы для них глупейшие существа, которые возможно обкурились чем-то и видят общие сны с морями и океанами...
Но в моем мире(мое тело, моя душа), я свой мир вижу и слышу(а не "верю").
Вы знаете, это какой-то набор слов.:) Особенно про логику, которая "лишь цепочка событий". Вас обманули, логика - это нормативная дисциплина о формах мышления. Т.е. она учит, как из истинных посылок получать истинные заключения.
Ладно, давайте начнём с самого простого. Вы говорите, что изучали логику. Хорошо.
Скажите, пожалуйста, что значит А=>B (из А следует В) и приведите два примера:
По вашей т.з. Вы этого не знаете, а лишь в это верите. У меня другие знания. Логика присуща и тем, кто "нормативную дисциплину о формах мышления" не видел в учебниках.
Если Вы не можете понять, что философию и логику нельзя мешать вместе, ничего Вам никто доказать не сможет. Вы просто круглое со сладким пытаетесь в рассказ сложить. Так не работает. Сладкое - это к чаю; а круглое не знаю.. в футбол ногами гонять. И чай с футболом как-то странно логически сравнивать.
Вы знаете, это опять какой-то набор слов. В философии есть целые направления, построенные исключительно на логике (феноменология, логический позитивизм).
Так что забудьте эту глупость про круглое со сладким. И круглое со сладким вообще-то пересекающиеся классы: бывает круглое и сладкое печенье, к примеру.
Но мы немножко ушли от темы. Напомните мне, пожалуйста, что значит А=>В. Просто если вы этого не понимаете, то и прочего не поймёте.
Если Вы не умеете доказывать свою т.з., то не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Здесь ЦА(целевая аудитория) - не философы и если Вы всем будете тыкать, что они тупые, а только Вы один умный, ну может это Вам надо платформу поменять? а не тыкать всем подряд, что они не понимают Вас.
Проще говоря, вы не можете объяснить, что значит А=>B? Но вы же якобы изучали логику. Как же так...
Ладно, допустим. А запомнить, что речь идёт о НЕ о философии, а о логике вы тоже не в состоянии? Ну просто запомнить.
Или ЦА здесь такая, что запомнить два слова ей не под силу?
Вы ушли в оффтопик. Мне некогда не любые Ваши идеи приводить доказательства. Пост не про логику. Если вы не верите своим глазам, то да, с Вами разговаривать нет толку никакого. Верьте в инопланетян, они вам всё докажут.
:) Вообще-то я раз 500 уже повторил, что верю своим глазам. И что вы тоже верите своим глазам.
Но у моих оппонентов, видимо, нет ни ума, ни памяти.
Инопланетян несчастных зачем-то приплели.:)