Расскажите мне тогда - в чем заключается их культура? Я никогда серьезно этого не изучал. Стал читать Коран - но он как воинский устав: делай то, не делай того, а сделаешь - отрежем яйца. )))
Чего они достигли с 12 века?
Например Сулейман Великий строил красивые здания. Но ведь его архитектор был то ли грек то ли итальянец. Турки придумали институт Янычарства - забирать мальчиков у родителей и воспитывать из них опасных зверей. Они тоже были первыми, кто придумал расстреливать пехоту из пушек. До этого пушки использовались только для осады крепостей.
Все остальное - то что они используют и использовали - это были достижения европейской культуры.
@mgaft1 вчера целый вечер думал, как бы ответить на ваш вопрос коротко и по сути. Итак - сразу соглашаюсь. Да, в техницизме исламский мир не достиг ничего, по сравнению с европейским.
По той простой причине, что исламское общество не ставит себе такой цели. Тут, скорее, цель - достижение некоего гедонистического счастья. Коран - он не как устав, это свод очень простых правил "делай так - и всё будет хорошо". В то время как европейская цивилизация, действительно, ставит во главу всего свободу выбора и свободу воли.
А вот если европеец не знает, что с этой свободой делать и готов добровольно принять некоторые ограничения ради достижения счастья - он принимает ислам.
Это патриархальная культура, в которой всё "как батька сказал")
Из нашего с вами общения у меня сложилось первое впечатление, что вы относитесь к одному из тех типов личности, которым в исламском социуме, действительно, было бы некомфортно. В то же время, я знаю многих людей, которые с удовольствием встроились бы в подобную патриархальную социальную систему.
Приведу два примера. Лично я часто задумываюсь о том, что если бы я родился не в России, а в исламском мире (но не в стране, охваченной войной, вроде Сирии/Ливии) - мне было бы там намного комфортнее. Правила жизни просты и понятны, в отличие от российского хаоса, переходящего в бардак.
Второй пример. У одной знакомой девушки отношения с женатым мужчиной старше её. В западном социуме подобное поведение вызывает осуждение, и страдают все - мужчина, его законная жена и дети, любовница. Я однажды сказал этой подруге: "Представь себе, если бы мы жили в исламе, твой мужчина просто мог бы сделать тебя второй женой. И все были бы счастливы". Она подумала пару минут и просияла: "А ведь это выход!" Кстати, девушка вполне прогрессивная, осуждает ислам и патриархат, любит феминизм. Но - на практике признаёт, что в исламе она была бы более счастлива, чем в западном свободном обществе.
Потому я и говорю, что западная и исламская культура равноценны и будет идеально, если они чему-то научатся друг у друга. Не "пойдут друг другу на уступки", а именно - научатся.
@eldar-adov
Понимаете, каким-то образом это не европейцы бегут из своего беспорядочного мира в мусульманские страны, а наоборот, мусульмане толпами стремятся из своего партиархального рая в Европу.
Причина здесь в том, что европейская культура, производит массу вещественных ценностей, к которым мусульманские люди стремется, и которых они не могут получить в своем кондовом, домотканном, патриархальном обществе. Но ни только за этим.
Трудно себе предстваить, чтобы миллиард людей в течении 800 лет истории не произвел какое-то колличество талантливых или даже гениальных людей. По моему, биологически такое невозможно. Дело было не в том, что такие люди не рождались, а в том, что в условиях мусульманской "культуры" они не могли развиваться и достигать своего потенциала.
Например сын полководца Тимура, был астрономом. Но в обстановке мусульманкого мракобесия даже султан ничего не смог поделать.
В турецком сериале "Великолепный век" показан один реформатор Ислама. Хотел упразднить некоторые его установки, чтобы позволить более свободное развите мысли. С ним еще какое-то время чикались, так как он был высокого рода. Но в конце концов - отрубили ему голову и дело с концом.
Так что мусульмане едут на Запад из за западных свобод заниматься наукой и искусством, из за более широкого коридора свободы слова, то-есть опять же из-за достижений западной культуры.
Зачем же нужно изменять эту культуру и обращать её в то, от чего они уехали или сломя голову убежали?
Опять же, если они будут спокойно ходить в мечети и молиться, никто никогда им слова не скажет. Но ведь они хотят ввести ограничения на западных людей - этого не носи, пива не пей, этого не говори и не празнуй - так как это оскорбляет наше религиозные чувства. Больше того они хотят изменить конституцию западных стран и заместить её with Sharia Law.
Вам, действительно, нужно устроиться на работу в Саудовской Аравии и пожить там с годик. Сразу все встанет на свои места.
Многоженство в Юте разрешено у Мормонов. Кстати, у некотрых австралийских аборигенов есть многомужество. То есть у одной жены есть несколько мужей, с которыми она спит по очереди.
Представьте себе что это меньшинство приедет в Америку и будет требовать перекроить американскую конституцию под свой монастырь, и требовать, чтобы все американцы, включая мусульман, жили подобным образом. )))
@mgaft1 попробую ответить коротко, но по сути...
Нужна ли определённая реформация мусульманскому миру - я считаю: да, нужна. Это как раз та часть, где исламская культура должна услышать и понять западную - что науку и производство нужно развивать. Но кстати, ничто не мешает делать это и под законами Шариата.
Тут есть ещё одна проблема, этакий негативный эффект глобализации, который человечество пока не преодолело. С экономической точки зрения, необходимости в существовании национальных государств уже лет 50 как нет. Но - цепляемся за пережитки прошлого.
Элитам национальных государств очень удобно добывать деньги в своей стране, а хранить где-нибудь в Швейцарии - в России эта проблема очень остро стоит. В исламском мире активно развивают свою страну - Саудовская Аравия, Арабские Эмираты и Иран. Про остальные крупные мусульманские страны я подробно не узнавал, но полагаю, что местами - та же схема, что и в России. Заработал деньги на внутреннем рынке - поехал тратить в Европу.
И тут религия вообще ни при чём - когда в каком-то государстве происходит подобный процесс, естественно, простые граждане тоже стремятся перебраться в места, где тепло и солнечно. Так что - в этом вопросе я очень хорошо понимаю простых обывателей с Ближнего Востока, переезжающих в Штаты в поисках счастья, вот только... для них это культурный шок - видеть женщин в мини-юбках, без платка на голове)
"устроиться на работу в Саудовской Аравии и пожить там с годик"
Может быть - не исключаю, что мне бы там понравилось) Смотрел видеоблог русской девушки, которая вышла замуж за обеспеченного и переехала в Дубай. Судя по видео - ей там отлично живётся.
"меньшинство приедет в Америку и будет требовать перекроить американскую конституцию под свой монастырь"
Конечно, это проблема. Я понимаю, что никто не позволит мусульманам перекроить конституцию США. Но с другой стороны, на чём США стоят 200 лет: "Вы можете приехать к нам и жить своей религиозной общиной, не подвергаясь никаким преследованиям"
Получается - мормонам можно иметь свой штат и законодательно разрешить там многожёнство, а мусульманам - нельзя. По простой логике - мормоны на эту землю пришли первыми. Вот тут и проблема... свободная земля закончилась - на Ближнем Востоке войны за нефть, Дикий Запад полностью освоен и занят, на севере - русские медведи. Куда податься желающим начать новую жизнь? Некуда... и это не только для мусульман проблема, а для всех.
@eldar-adov
Мусульманам многоженство разрешают. Проблема с битьем жен и убийством детей. Насколько мне известно, если девушка вступила в добрачную связь, её разрешено убить - чтобы смыть позор с семьи. А насчет русских девущек в арабском мире - это бабушка надвое сказала. Я слышал много ужастных историй.
Кроме того я не хочу жить по законам шериата. Они же хотят его установить вместо американских законов.
Если они уберут из Ислама все ужасные атавизмы, то кто-же будет против?
В иудаизме тоже есть ужастные вещи забивание камнями, рабовладения и так далее. Но ведь они от этого давно отказались.
@mgaft1
"Насколько мне известно, если девушка вступила в добрачную связь, её разрешено убить - чтобы смыть позор с семьи."
Как раз сегодня писал об этом пост - в контексте абортов. Да, это жёсткий патриархат. Если от мусульманина забеременела не-мусульманка - он будет настаивать, чтобы она сделал аборт. Ну, а если девушка-мусульманка забеременела до брака - это пипец.
С другой стороны, вот смотрю на некоторых особо распущенных русских девиц, несовершеннолетних... и думаю - в ислам бы их всех! Может быть, вы слышали историю Дианы Шурыгиной (в России это имя уже стало нарицательным) - в исламском мире такого просто не может произойти.
"А насчет русских девущек в арабском мире - это бабушка надвое сказала."
Согласен, по-разному бывает. Однако - и счастливые браки араб/русская тоже случаются.
"Если они уберут из Ислама все ужасные атавизмы, то кто-же будет против?"
Вот тут как раз и нужен диалог культур. Я понимаю, понимаю - есть всякое "арабское быдло", которое даже на Манхэттене будет орать "Аллах Акбар!" и настаивать, чтобы в Нью-Йорке закрыли все пабы. Ну как часть населения России упорно орёт "Крым наш, тополь санкций не боится!" Что с такими персонажами делать - вопрос сложный.
@eldar-adov Наверняка случаются хорошие браки, но очень много несчастных. И разная вера здесь идет в довесок. Даже браки между русскими и американцами редко работают. А с арабами я слышал ужасные истории - женщин избивают, насилуют, не отдают им детей, и так далее.
Насчет Крыма вопрос тоже спорный. Непонятно чей он. Но во всяком случае не украинский. Может быть туркам назад отдать или татарам? Я в древних Укров не верю.
Вообще земля принадлежит тому, кто может её в данный момент удержать. Американцы вот оттяпали всю землю у индейцев, потом Калифорнию и Аризону у Мексики, а испанцы у Инков и Ацтеков, русские у поляков и ничего. А индейцы пришли на Американский континент 10 тысяч лет назад через Берингов пролив и перебили всех кто был здесь до них.
В Англии сначала жили Кельты, потом их завлевали германские племена Англов, Саксов и Уелсов, потом пришли Викинги, потом Норманы. Что если сейчас Кельты начнут требовать свою землю назад? С кого им её требовать? )))
@mgaft1
"А индейцы пришли на Американский континент 10 тысяч лет назад через Берингов пролив и перебили всех кто был здесь до них."
Кхм. Поправочка - до них там никого не было) Только бесчисленные стада диких животных. Ну, мысль я понял, однако эта фраза меня слегка резанула - индейцы просто осваивали совершенно безлюдные земли.
Кстати... через пару рассказов Ник заедет в резервацию)
"Насчет Крыма вопрос тоже спорный. Непонятно чей он."
Лично моя позиция в отношении Крыма осуждается и "крымнашистами", и оппозиционерами. Я считаю, что если крымчанам уж так не хотелось оставаться в составе государства Украина, они имели полное право объявить себя "Независимой Республикой Крым" - пусть даже с поддержкой российских войск. То есть - по точно такому же сценарию, как Абхазия и Южная Осетия в 2008 году. Оппозиционеры мне возражают, что - никакой разницы, это то же самое. Я считаю, разница есть. "Присоединение Крыма к РФ" и "Провозглашение независимой республики" - это два принципиально разных явления. Во-первых, не произошло бы никакого нарушения международных правил и законодательства, и не было бы ни малейшего формального повода называть происходящее "аннексией Крыма".
Во-вторых, "независимая республика" могла бы выступить на международной арене в роли жертвы, просить признания и помощи у ООН... словом - было много способов вывести Крым из-под юрисдикции Украины совершенно легально и адекватно.
Но нет, российские власти почему-то решили действовать топорно и по-бандитски. Так, как не принятно в современном миром, где правят хитрость и дипломатия.
Ну например - мусульманин-экстремист станет требовать запретить свинину в школьных столовых, используя громкий крик и вызывающе-агрессивное поведение, а какая-нибудь ditsy-girl из числа феминисток прикинется жертвой, сыграет на массовом сочувствии, и... кто из них точно добьётся желаемого?
@eldar-adov
Вы, вероятно, не знакомы с новейшиме данными, мой друг. До 2008 года думали, что люди перешедшие через Берингов пролив 13,000 назад были первыми поселенцами на Северно Американском континенте. Так назывемая теороия Кловиса. Однако в 2008 году были найдены другие доказательства.
Dr Dennis Jenkins of Copenhagen uni was having none of that, however, and he continued to poke about in the caves. Now he and his team are back, this time packing stone artifacts including "Western stemmed" stone projectiles and new, more comprehensive DNA dating.
The new study refutes every one of the critics’ arguments and uses overwhelming archaeological, stratigraphic, DNA and radiocarbon evidence to conclusively state that humans — and ones totally unrelated to Clovis peoples — were present at Paisley Caves over a millennium before Clovis.
Коротко, новые находки показали, что люди жили в Америке еще до 1000 лет назад. Эти люди имели никакой генетической связи с Кловис людьми. Последние разработки утверждают что люди появились в Америках 40,000 лет назад и исчезли после появления людей Кловиса.
В международных отношениях все решается силой. Вы помните наверное знаменитое хрущовское решение разместить атомные боеголовки на Кубе. С точки зрения международного права он вполне мог это сделать. Куба была суверенным государством и так далее. И США не имело никакого права протестовать против этого решения. Однако, они запретили русским привозить бомбы на Кубу или пригразили войной. То есть просто напросто показали большой волосатый кулак.