Первое модульное ICO: оцифровать репутацию. Голосование

Репутация и её составляющие: часть первая - голосование

Итак, мир скам-экономики захватывает мир экономики ICO. Мы - продолжаем этому противостоять. И сегодня - заметка о том, как именно с точки зрения внедрения новых методик.

Первое, что бросается в глаза во всех системах рейтингов и оценок - это то, что проводятся они зачастую по устаревшим подходам. Одним из таких является голосование.

Не раз мы сталкивались с этим в жизни: система выборщиков в США давала сбои только в 21 веке дважды, как минимум; выборы в РФ и вовсе вне конкуренции. Но можно оторваться от политики: например, голосование в спорте с большой долей субъективной составляющей (например, фигурное катание). Впрочем, подробней о недостатках мы поговорим в следующий раз.

Пока же - о том, чем можно заменить голосование: "критикуешь - предлагай".

1. Нужно понимать, что голосование всегда - консенсус, то есть 1+1=1.5, иногда и того меньше. Всегда есть меньшинство, которое голосует против.
2. Голосование в ряде случаев не может быть применимо: когда нужно оперативное решение вопросов или, напротив, когда вопрос слишком важен.
3. Наконец, для голосования банально может не собраться нужного кворума.

И как быть? Принимать решения на основе:

1. Консультаций (методика прекрасно описана Ф. Лалу): в этом случае мы имеем самую прямую де-централизованную модель;
2. Автоматических систем исполнения: смарт-контракты, работа по условию в социуме и т.д.
3. Сценариев: см. прогнозирование (будет также описано позже).

Таким образом, для оцифровки голосования как части репутационной системы необходимо оценивать и учитывать эти факторы.

1. Голосование по нашим, эмпирическим данным, не должно занимать более 30% от общей системы. Иначе влияние данного фактора оказывается слишком велико (классические системы также дают схожую цифру - 25%, пример - блокирующий пакет акций);
2. Голосование в сложных моделях не учитывает слишком большого количества точек зрения, поэтому может применяться только в относительно однородных средах (например, специализированные форумы, но не открытые сайты);
3. Наконец, голосование должно допускать по важным вопросам спектр мнений в 10бальной шкале или ей подобной, потому как односложные ответы "да/нет" являются самыми зависимыми от манипуляций.

Учитывая данные критерии можно выделить репутационные системы построенные на:

1. Голосовании (всё зависит только от этого фактора: например, так называемая карма на разного рода сайтах);
2. Поиске консенсуса с определённым внедрением коэффициентов (скажем, рейтинги с понижением в по времени или же гандикап как коэффициент форы в играх);
3. Возможности голосования (выборная система);
4. Другие.

Важно, что в настоящее время системы голосования определяются как априори нужные, положительные, объективные, тогда как на деле они как раз выражают вполне субъективные позиции и, к тому же, в ряде случаев построены по манипуляционным моделям.

Поэтому % такой системы должен быть тем ниже, чем ниже уровень экспертности внутри системы: скажем, внутри больших платформ (участие 10 000 000 человек плюс) такая система является манипуляционной и не объективной соответственно, тогда как в среде экспертов (участие от 2-3 до 100 человек, реже более) подход с голосованием можно считать относительно обоснованным.

Данная закономерность не может рассматриваться как отдельно существующий закон или тенденция, поэтому всегда должна помещаться внутри какой-либо системы.

Вопросы?