Катха-упанишада — древний индийский текст, написанный на санскрите. Он отражает глубокую философию смерти и описывает способы достижения бессмертия. Слово «упанишад» в переводе с санскрита означает «инструкции, услышанные у ног мастера» или «удаление невежества посредством знания о верховном духе».
Эта статья — первая из большого цикла по «ликвидации невежества» среди читателей «Волшебной Индии», где автор @ovtretya даст свои комментарии к этому древнему тексту.
Катха-упанишада входит в состав Кришна-Яджур-Веды. Текст считается одним из самых древних и наиболее знаменитым на Западе. Погрузимся в глубину этого великого памятника древней культуры.
Катха-упанишада. Первая часть. Первый раздел
1. Некогда сын Ваджашравы, желая результата, раздал все. Как говорят, он имел сына по имени «Начикета».
2. Когда дары передавались (брахманам), вера объяла его, бывшего ещё ребёнком. Он подумал:
3. Тот идёт в миры, известные как безрадостные, кто раздаёт коров, (окончательно) выпивших воду и съевших траву, молоко которых было выдоено (в последний раз), утративших силу органов.
4. Он сказал отцу: «Отец, кому ты предложишь меня?» Он говорил ему во второй и в третий раз. Ему (отец) сказал: «Смерти отдам тебя».
Для начала необходимо разъяснить некоторые важные моменты для понимания текста упанишады:
- Брахман уже в преклонном возрасте начинает задумываться о смерти. Желая наслаждаться плодами райского мира, раздаёт все своё имущество — жест благотворительности для достижения небесной награды.
- Его семилетний сын, видя подношения отца, размышляет: «Тот идёт в миры, известные как безрадостные, кто раздаёт коров, (окончательно) выпивших воду и съевших траву, молоко которых было выдоено (в последний раз), утративших силу органов».
По сути, Начикета говорит отцу: таким нищенским подношением ты оплатишь себе дорогу только в ад. Эти коровы давно дряхлы и немощны, перестали давать молоко, практически на грани изнеможения - таким подношением ты не получишь награды.
В данном тексте явно прослеживается точка зрения двух поколений — чистый взгляд ребёнка и фальшивый взгляд старика. Почему фальшивый? Когда люди занимаются благотворительностью? Возможно, в случае избытка материальных средств? Человек уже смог всем насладиться в этом материальном мире: купил дом, яхту, побывал во всех уголках Земли. И под конец жизни настало время задумываться «о смерти». «Куда я попаду после смерти?» — думает человек, влекомый желанием получить «небесную награду». И он начинает покупать небеса: открывает благотворительные фонды, помогает детям, совершает паломничество в святые места. Но, окутанное тьмой невежества, это живое существо оплатит дорогу только в ад.
Иисус об этом говорит в Новом завете следующее:
Подозвав к Себе Своих учеников, Иисус сказал им: «Истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание своё.»
Чуть позже, в других строчках завета Иисус скажет: «Будьте как дети, ибо в них есть царствие небесное». Как дети! В детях есть чистота, искренность... Такая чистота присутствовала и в маленьком сыне брахмана. Он увидел, что отец жертвует Богу ненужное имущество: молока коровы не дают, они уже стары и доедают последнюю травку. А если, предположим, коровы давали бы молоко - как поступил бы тот брахман? Подумайте, коровы когда-то были молоды и сильны, давали хорошее и свежее молоко, но было ли желание у брахмана «пожертвовать» их? Брахман просто избавился от них, когда они стали не нужны, ради небесной награды, рая. Такая фальшивость отца вызвала у Начикеты глубокие раздумья:
«Он сказал отцу: «Отец, кому ты предложишь меня?» Он говорил ему во второй и в третий раз. Ему (отец) сказал: «Смерти отдам тебя».
Взглянем глазами семилетнего мальчика. Поймём эту часть упанишады не с точки зрения нашего жизненного опыта, а с учётом возраста Начикеты. Когда мысли Начикеты привели его к вопросу: «Я когда-нибудь тоже стану дряхлым и ненужным отцу и если он может поступить так с коровами, не дающим молока, то кому в жертву буду принесён я?» Отец молчал. Начикета спросил один раз, второй, третий. И на третий раз отец в раздражении ответил ему: «Смерти отдам тебя».
Вдумаемся в молчание брахмана. Многие родители рассматривают своих детей, как свою собственность, оперируя различными выражениями типа «яйца курицу не учат!» или «мал ещё меня жизни учит». Начикета осмелился учить отца жизни, что и вызвало его гнев. Он пытался промолчать, но Начикета, не понимая злости отца, спросил один раз, другой и третий. Начикета спрашивал, пока гнев отца не выплеснулся в такие ужасные слова — «Смерти отдам тебя!» Причиной всему послужил гнев — психическая сила, затмевающая ум. Сколько раз человек в порыве гнева может сказать обидные и жестокие слова, а потом всю жизнь жалеть об этом? Так и брахман в злости отправил собственного сына к смерти, потому что гнев, рождённый из вожделения отца, стал причиной его собственного заблуждения:
«Гнев порождает полное заблуждение, а заблуждение затмевает память. Вслед за памятью пропадает разум, и тогда, лишившись разума, человек снова погружается в пучину материальной жизни.» (Бхагават Гита.)
Если живое существо желает что-либо получить, будь то «небесная награда» или просто новый автомобиль, — рождается вожделение, которое отражает стремление чувств к их объектам. Когда чувства не удовлетворены, порождается гнев. Поясню сказанное на примере «любовных виражей».
Например, парень хочет дружить с понравившейся ему девушкой, признаётся ей в любви, ухаживает, дарит цветы, пишет стихи. Да только, несмотря на все ухаживания, девушка не желает отвечает взаимностью. Вследствие чего неудовлетворённые чувства парня и горесть разочарований меняют любовь на гнев, затмевая память и лишая живое существо всего.
Другой пример дополнит вышеизложенное. Моей знакомой написал один из парней: «Хочу от тебя ребёнка. В хорошем сексе рождается любовь. Ничего, что не любишь, любовь — дело десятое». Причём у этого парня жена беременная, и он хотел бросить её, если бы моя знакомая согласилась на такой шаг. Не получив согласия, парень в обиде на неё. У неудовлетворившего свои желания парня затаился лёгкий гнев.
Типичная логика ума любого живого существа. Можно менять объекты чувств множество раз, но истина жизни непоколебима. Так и у брахмана поменяем объект желания на «небесную награду» — чувства и устремления брахмана были обращены к райской жизни. Однако Начикета со своей правдой: «Таким подношением достигнешь только ада», — заранее утвердил отцу: «Твои чувства, отец, не будут удовлетворены», порождая тем самым в его сердце гнев и тоску. Такова природа ума, он не любит нравоучений, особенно если они исходят из уст малолетнего ребёнка. Потому что правда нарушает стереотипы ума, ломает общепринятое положение дел.
Я подумал, что если бы меня послали к смерти? Наверно, отправил бы того человека ко всем не очень красивым вещам. Но здесь не стоит забывать, что Начикета — ещё ребёнок, и у него не было таких стереотипов мышления, которые сложились у меня за тридцать лет жизни. У него не было привязанностей к материальному миру, поэтому его разум чист от внешней иллюзии. Он понимал, можно сколько угодно считать себя «святым» или «аскетом», но, пока присутствует вожделение, не будет благ от всех даров и подношений. Можно лгать себе сколько угодно, пытаясь купить любовь Бога, пытаясь оплатить небеса, но эта ложь в конечном итоге выльется в адские страдания ещё при жизни:
«Тот, кто привязан к удовольствиям материального мира, но говорит «я знаю Бога», - а сам не познал ни Бога, ни ритуалов, следует остерегаться больше чем изгоев.
Ослы бродят среди людей, в лесах и городах, совершенно лишённые одежды и стыда. Свободны ли они от привязанностей?
Если человек сможет освободится с помощью Земли, пепла и пыли, то не становится ли также освобождённой и собака, которая все время живёт среди пыли, Земли и пепла?» (Гаруда-пурана 64-69)
Сын брахмана понимал эту идею: можно пытаться освободиться и получить «небесную награду» с помощью пыли и земли, чего-то не нужного и «худого», но тогда чем человек отличается от собаки? В чём тут благотворительность? В чем жертва? В чем аскетизм?
Например, многие сейчас среди йогов пропагандируют отказ от насилия — принцип ахимсы. Они говорят: питаться нужно растительной, а не животной пищей, ведь это, в свою очередь, отказ от привязанности к мясу и убийству других живых существ, так достигается здоровье и благополучие, так достигаются «небеса». Но это тот же обман, что совершает и отец Начикеты:
«Шакалы, крысы, олени и другие животные питаются травой, листьями, водой и постоянно живущие в лесах, - аскеты ли они?» (Гаруда-пурана 65-69)
Такая правда и вызвала в уме брахмана неудовлетворённость и гнев, правда всегда горька, хоть сам брахман и понимал истинность слов сына, но из-за вожделения и привязанностей к материальному признать эту истину не мог. В чём же выражалась привязанность брахмана? В чём его вожделение? Вроде он пожертвовал всё. Но ради чего? Он стремился к небесной награде, а не к Богу и прикрывал своё пожертвование благими целями.
Начикета сказал об этом отцу, а тот в гневе послал его к смерти. Что и вызвало шок у ребёнка. Начикета подумал:«Если отец посылает меня к смерти, значит, я в чём-то виноват? Но в чём?» Ребёнок всегда ищет причины в себе, а взрослые винят окружающих. Так и в жизни, родители разведутся по своим причинам: то характерам не сошлись, то измены или просто угасли чувства, — но вот ребёнок будет думать, что он — причина несчастья, будет искать правду в себе, не виня окружающих.
Продолжение следует...
Предлагаю послушать первую часть Катха-упанишады, которую читает Илья Журавлёв:
смотреть глазами ребенка на мир - это искусство. это тяжело. и дано не каждому.
@ovtretya К слову, когда говорится "ребенка отправляли в лес", имеются в виду мальчики? Или и девочки тоже?
А в целом очень понятно излагаете, я вижу рациональное зерно. Спасибо!
Ну об этом в следующих частях упанишады)
ждём!)
Отправляли мальчиков. Причина проста. Мужчина познав духовную суть мог передать ее семье, жене...... женщина это ум под руководством опытного капитана, женщина всегда была в благости, она была защищена мужчиной. В ведах говорится мужчина может потянуть женщину или в ад или в рай. А сейчас? Многие использую женскую энергию для наслаждения. Поэтому мужчина в детстве сначало должен был понять себя, а не материальные благости.
я поняла. Спасибо за ответ. Да, хотелось бы всегда быть защищённой разумным мужчиной)
Восточная философия призывает именно к этому, смотреть на мир чистым взором - правда это очень трудно, в том и вся загвоздка понимания священных текстов.
Для западного человека это почти неподъёмно
думаю, поднять можно всё, было бы желание и потребность.
На мой взгляд, это умение полезное не всегда, а выборочно :)
Да, вы правы, нужно сочитать все в гармонии, срединый путь найти, иначе с одним взором ребенка в современной цивилизации не выжить)
А с другой стороны, какой практический опыт ребёнок приобретал, находясь 15 лет оторванным от общества, в котором ему предстояло жить? Или я недопонимаю?
Мудрецы давали духовные знания - познания себя. Познание мужской и женской природы. Поэтому когда он возвращался, он четко понимал свой долг и перед женой и перед детьми. И человек, который сначало познал себя не может например оставить жену и бросить детей, как в современном мире. А у нас все наооборот ребенка бросают в материальную действительность - не давая духовного стержня прежде. Сначало желание к машинкам, потом обьекты меняются на более крупные, а под конец жизни человек одинок и несчастен.
взгляд ребёнка - это не только плюсы, но и минусы. Например, ребёнок искренне считает, что жизни нет без 100500 машинки и готов ради неё все полы вытереть в магазине... вот тут-то и нужен взгляд взрослого) как минимум - тут)
А раньше поддерживалась духовная чистота, неомраченная материальными желаниями.
Это погрехи воспитания уже в наш век. В ведические времена ребенка отправляли в лес на обучение мудрецам.... зная ум ребенка, раньше не допускали его к материальной жизни, пока он не пройдут курс самопознания, спустя только 15 лет в лесу, уже юноша возвращался домой и мог заводить семью и применять свой опыт на практике в сеймейной и материальной жизни. А современные дети конечно с рождения входят в материальный мир, машинки, игрушки вызывают зависимость с детства.
@vp-magic-india, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Поэтому я не подаю милостыню...
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, gildar, natalia, polyideic, max-max, ohlamoon, semasping, ladyzarulem, svinsent, sharps, ruta, ovtretya, arturio777, gapel, vika-teplo, lenutsa, baltiyka, vadimph, del137, seagull15, lokkie, duremarr, naiger, nikulinsb, makcl, olka
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@kayros получается, что его ахимса такой же фарс, для достижения награды, а не истины.
Если он стал жертвой конфликта, то это подтверждает тот факт, что он не утвердился в истине. Просто лопочет всем про Ахимсу, а сам не верит в неё.
Ты прав. По сути давая принцип ахимсы, он сам совершает противоположный принцип - химсы, ведь кого-то заставлять что-то делать - то же насилие.
Нет, его преподавательская деятельность не при чем.
Он просто делится знаниями.
Тут дело в его отношении к этому знанию.
@ovtretya Вот согласна. В христианстве по тому не рекомендуют неофитам начинать знакомство с Ветхого Завета. Не подготовлен человек к нему.
Да, но деятельность ума тоже деятельность.... просто давать принципы нужно согласно подготовленности слушателя к ним, а если не подготовленному сказать - выполнять свой долг это благо. Если ты воин - убивай и попадешь в рай, как восприймут слушатели.....если убиваешь без стремления к результату не совершаешь греха..... простые слова Гиты могут слушателя ввести в заблуждение..... просто нужно понимать, принципы вед и слушателей которым дается эта информация.
@catyk "И без расшифровки знатоков действительно не обойтись."
"Расшифровка" может прийти сама, если размышлять над прочитанным в медитации. Это знание называется "видья", безмолвное знание.
Это похоже просто на ответ Бога при молитве :) Всё становится тихо и ясно.
Примерно так...
Больше на интуицию похоже.
есть такое хорошее слово - наитие :)
я уже писал, самое подходящее слово - "видья".
Невежественная пища, несет в себе отпечаток разрушения, деградации. Это мясо убитых животных, птица, рыба и мореподукты. Также, невежественной едой считаются грибы, лук, чеснок, баклажаны.
Кроме того, острая, солёная, горячая пища стимулирует гуну страсти и такой пищей не стоит злоупотреблять.
а баклажаны-то причём? Со всем вроде согласна, а вот с синенькими в непонятках.
Там же никотин..ты чо))
эм?
В баклажанах есть никотин)! тока тсс!!
Какие-то вы слабые флудильщики. Хотя тема такая..сложная)
Ну смотри, даже если рогом прошибать врата - зато рог подточится, силой нальется.... потом этим рогом не то что врата пробьешь, любого повалишь) значит по твоей логике сначало нужно наточить рога, а потом бадаться)
неплохая тактика, если есть лишнее время)))
Ну да, наточить навыки, а потом вперед)
так покажи нам мастер-класс по флуду! Мы рады учиться!
Ты сама кого хош перефлудишь)
неее... судя по бочкам, я коровушка)))
Индийские коровы тощие же)
я? я трепетная, нежная и ток по делу!
Лань?)Не?)
Тема действительно сложная, жизненного опыта не хватает для ее раскрытия)
А и ладно))
Мы пойдём другим путём!
Сказал Акела))
Как в той пьесе "горе от ума" Грибоедова - "а судьи кто?" Так и тут, а кто знает где правильный путь и его критерии) может правильный путь заблуждение, а заблуждение - истина)
Всё просто. Самый лёгкий путь-самый правильный. Если приходится рогом прошибать ворота, значит ты куда-то не туда идёшь)
Так говорит каждый, кто боится сложностей)))
Сложности возникают лишь тогда когда вы идёте неправильным путём)
@catyk Невежественная пища "отупляет" ум, который, в идеале, должен обладать свойствами ясности и стабильности.
А существуют списки "невежественной"? Вот яйца уже вычислили, мясо - это понятно... Рыба - к мясу? Все ли растения хороши?
Спасибо МИТРАВАРДХАНА
Я хочу сказать спасибо за такую просветительскую деятельность.. И автору, и редактору, и сообществу в целом
мне очень интересно читать статьи из Дхармы.
Смысловая нагрузка зашкаливает, не каждый европеец поймёт...
Согласна, расшифровать непросто
Да, взгляд европейца может резко отличаться от восточного менталитета, поэтому многие идеи текстов упанишад станут непонятными.
Я читала, что марма-видья(направление Аюрведы) вообще никогда полностью не преподавалась европейцам, считалось, что их понимание мира может дать им повод нарушить условия (например, отказ от мяса), а это может навредить как пациентам, так и учителю.Очень тонкие связи.
у меня в этом случае возникает чёткая аналогия с воздержанием супругов во время православных постов. Когда сильно рьяные женщины совершают большую ошибку...
Согласен. Вот пример, мой знакомый читал лекции по принципам не насилия, ахимсы, вреде мяса и т.д. многие женщины это восприняли буквально, сами отказались и мужьям перестали готовить мясо. А мужья его выципили и отколошматили. Так что принципы вед нужно преподносить аккуратней, особенно европейцам)
Получается, что не было в нем настоящей ахимсы! ))
Потому что всё должно происходить по свободной воле. Как только есть принуждение-жди ответ.
Текст Катха Упанишады помещается всего на 8 страницах, а как много смысла он в себе несет!
я думала, это массивный том))) позор мне)))
Ведическое знание ёмкое по содержанию, а не по внешнему виду.
Это кристаллизированная истина, которую передавали из уст в уста.
И без расшифровки знатоков действительно не обойтись.
Классно сказано)
Смысл можно постигнуть, когда от линейной логики восприятия переходишь к образному, это как из пространства в 2-х координатах перейти к трёхмерному.
Хорошая книга эти Упанишады! Такая же глубокая, как еврейская библия. Я пробовал читать обе - не осилил ни одну. Это потому, что не нашлось Учителя, который растолковал бы мне непонятки. А тут прочитал легко, как "17 мгновений весны"... С нетерпением жду продолжения! А вот интересно - молоко и куриные яйца - это уже не ведическая пища?
@ovtretya, жестокий деликатес :( действительно, можно признать правоту Вед.
Как показывает мой личный опыт, в ведах много правильных идей) 7000 лет назад в книге предсказаний вед описано, что люди будут поедать младенцев, пойдет упадок духовных принципов - это к дилекотесам, к сожалению сейчас дилекотесом стала сама энергия жизни.
чтобы понять - нужно доверять. И помнить, что времена разные...))) я не очень люблю Ветхий Завет, отдельные части)
Лучше доверять своей душе) Толстой говорил в "войне и мире"- бог это любовь..... а в любви нет насилия...)
жизнь покажет) В любом случае - интересно узнавать что-то новое. Для меня вся рубрика Дхарма - большой и интересный тёмный лес :)
Чтобы выжить в лесу, нужно расжечь костер))) - свет души)
если неправильно записано или истолковано...
@catyk
Вы знаете я библию ветхого и нового завета прочитал в 10 лет - я серьезно) и меня уже в 10 лет смутила несостыковка ветхого и нового завета. Вот пример: новый завет- "любите ненавидящих вас" ветхий - око за око, зуб за зуб и я саваоф бог гневный и ревнивый.... - принцип птолеона.... но мне было всего 10....... и я не мог понять..... поэтому лучше начинать с нового завета)
В этом вы правы, может и я тоже неправильно преподношу и толкую) кто знает)
а неправильные идеи есть?
Считается, что веды скреплены авторитетом Бога, в разных формах они утверждены им. А кто может быть авторитетнее всевышнего? Так что подумайте сами)))
Веды утверждают, главный учитель скрыт в сердце знающего - дух, часть Бога, облеченная в оболочку ума. Если бы эту часть можно было осознать, человек бы вышел из череды страданий и смертей. А чтобы понимать упанишады нужно обратиться к этой части - очищенной от умственной деятельности. Но это уже глубинные механизмы самопознания, не каждый сможет.
а есть описания этих самых механизмов? инструкции к действию?
Яица продукт невежества, веды их не рекомендуют употреблять. Знаете, как определить продукт в благости и невежестве - т.к. молоко благостный продукт, оно не любит невежественные продукты. Добавте продукт в молоко, если в нем появится не красивый цвет, неприятный запах, пленка - это невежественный продукт, его употреблять нельзя, особенно с молоком. Для сравнения киньте в моло яйцо, а в другой стакан с молоком банан. И посмотрите разницу)
А омлет выглядит вполне благостно))
а почему именно яйца - продукт невежества? что в них неправильного, если в них нет цыплят?
Жизнь сначало существует в потенциале. Например, зачатие ребенка происходит в момент соединения мужского и женского начал - если ему суждено родится. Только потом эта непроявленная форма проявляется в форме белковых молекул, рнк, днк и т.д. но все эти белковые молекулы существовали непроявленно. Так и яйцо это непроявленная форма жизни, там жизнь в латентном состоянии, даже если циплят нет. А сейчас эти нюансы жизни не учитывают - в азиаткских странах вообще дилекотесом яввляется ребенок, которого абортировали - результат аборта. По идеи тоже можно сказать жизни нет, но потенциал жизни существует в начеле непроявленно.
Да, без мастера тут никак не обойтись!
Каждая строка имеет глубокий смысл, который не каждый сможет заметить, не то что растолковать.
Молоко точно ведическая. @ovtretya об этом писал.